Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-67166/2018

Дело № А40-213572/18

г. Москва

15 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Лепихина Д.Е.,

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МТУ Ростехнадзора,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2018 по делу № А40-213572/18, принятое судьей Ю.Л. Головачевой, 

по заявлению МТУ Ростехнадзора

к ООО «СУ-27» 

о привлечении к административной ответственности, 

в присутствии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

генеральный директор ФИО3, ФИО4 по доверенности от 22.06.2018;

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «СУ-27» (далее – общество) к ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Решением суда от 07.11.2018 административному органу отказано в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, административный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда отменить, принять по делу судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представители общества поддержали решение суда.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей административного органа.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей общества, апелляционный приходит к следующим выводам.

Диспозицией ч.6 ст.19.5 КоАП РФ является невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Административным органом в адрес общества издано предписание от 28.05.2018 со сроком устранения нарушений - 08.08.2018.

Полагая, что обществом предписание не исполнило, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 17.08.2018.

В соответствии с ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В ч.1 ст.65 АПК РФ сказано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ч.5 ст.205 АПК РФ сказано, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.71 АПК РФ). 

С учетом перечисленных нормоположений, представленных доказательств и фактических обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5. КоАП РФ.

Административным органом во исполнение положений ч.1 ст.65, ч.5 ст.205 АПК РФ не опровергнуты представленные обществом в материалы доказательства исполнения предписания от 28.05.2018.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены судом правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом тщательной проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения. 

В оспариваемом решении судом дано подробное, мотивированное и убедительное объяснение всем обстоятельствам дела.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, правильно установленных судом, у апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2018 по делу № А40-213572/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Д.Е. Лепихин 

Судьи:  Т.Т. Маркова 

 О.С. Сумина 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.