Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-32079/2024

06 октября 2025 года

город Волгоград

 

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2025 года. Полный текст решения изготовлен 06.10.2025 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании задолженности  

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО2, доверенность № 3 от 17.11.2024г., после перерыва - не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 62 889,92 руб.  

Определением арбитражного суда от 19.12.2024 года принято к рассмотрению увеличение исковых требований до 154 362,24 руб.  

Определением арбитражного суда от 26.08.2025 года принято к рассмотрению уменьшение исковых требований до 37 035,17 руб.  

Истец о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Явку в суд своего представителя не обеспечил.  

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до 35 043,62 руб.  

Уточненные исковые требования приняты судом, т.к. прав ответчика не нарушают.  

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что с исковыми требованиями не согласен.  

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом «Волгоградэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Потребитель) заключен договор № 2022351/18 от 27.03.2018 года, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Потребителю в точках поставки, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором.  

Истец поставлял ответчику электрическую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями показаний СКУЭ, счетами- фактурами, актами приема-передачи.  

Согласно п. 2.3.2. договора Потребитель обязался производить оплату приобретенной энергии и оказанных услуг в порядке, сроки и размере, установленные договором.  

В п. 7.1. договора стороны установили, что окончательный расчет за истекший расчетный период осуществляется Потребителем до 18 числа следующего расчетного периода на основании акта приема-передачи и счета на оплату.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Ответчиком обязательства по оплате электроэнергии, поставленной в июле- августе, октябре-декабре 2021 года, январе, марте-апреле, июле-сентябре, декабре 2022 года, январе-феврале, июне-июле, октябре, декабре 2023 года, январе-августе 2024 года, исполнялись с нарушением установленных договором сроков.  

В связи с чем, истец обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчика пени в размере 35 043,62 руб.  

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Истцом расчет пени произведен на основании ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике», согласно которой потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  

действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Согласно расчета истца размер пени, начисленных на суммы долга за июль-август, октябрь-декабрь 2021 года, январь, март-апрель, июль-сентябрь, декабрь 2022 года, январь-февраль, июнь-июль, октябрь, декабрь 2023 года, январь-август 2024 года, за период с 01.07.2024 года по 31.10.2024 года составляет 35 043,62 руб.  

Расчет судом проверен, произведен верно. 

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что не согласен с исковыми требованиями.  

Вместе с тем, расчет не оспорил, доказательств оплаты пени не представил.  

Доказательств, свидетельствующих об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате поставленной электроэнергии за спорные периоды, не представлено.  

Оснований для уменьшения неустойки суд не находит. Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик в материалы дела не представил.  

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Доказательства принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком в материалы дела не представлены.  

При указанных обстоятельствах, исковые требования Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 пени в размере 35 043,62 руб. подлежат удовлетворению.  

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на ответчика.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования принять. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в размере 35 043,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Е.А. Лобенко