Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

23.10.2020 года Дело № А50-19297/20

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2020 года. Полный текст решения изготовлен 23.10.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трушниковой Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Государственного Бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Пермская станция скорой медицинской помощи» (614990, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Феникс-Логистика»  (614990, 

<

...>/1, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

о взыскании 808 492 руб. 32 коп.

В заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 по доверенности от 17.04.2019, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явился, уведомлен.

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Государственное Бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Пермская станция скорой медицинской помощи», обратился в Арбитражный суд Пермского края, предъявив исковые требования к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Феникс-Логистика», о взыскании 808 492 руб. 32 коп. неустойки.

Истец на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 3), отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

С согласия истца, при отсутствии возражений со стороны ответчика и его надлежащем уведомлении, суд, в порядке ст. ст. 136, 137 АПК РФ протокольным определением от 15.10.2020 признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

12.08.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен гражданско-правовой договор № 03565000015190001040001, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать Заказчику комплекс услуг по предоставлению автомобилей скорой медицинской помощи и их обеспечению в целях оказания скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи пункта временного размещения бригад скорой медицинской помощи «Село Култаево» подстанции скорой медицинской помощи «Пермский район» в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1).

Цена договора с учетом подписанного сторонами 28.11.2019 Дополнительного соглашения № 1 составляет 898 322,88 руб.

Согласно п. 3.1.1 договора  Исполнитель обязан обеспечить прибытие к Заказчику транспортных средств, соответствующих требованиям Технического задания, а именно требованиям к качеству оказываемых услуг и требованиям к автомобилям в соответствующем количестве во время и в место, обозначенные в режиме работы транспортных средств (раздел III приложения № 1).

В соответствии с п. 6.3.2 договора в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель уплачивает неустойку (лени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты, пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Исполнителем.

В иске истец указал, что при исполнении договора ответчиком неоднократно нарушались сроки предоставления транспортных средств. Общее время просрочки в течение срока действия Контракта составило 29 часов 76 минут.

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела (справки к путевым листам и акты сдачи-приемки услуг) и не оспорено ответчиком.

За нарушение сроков предоставления транспортных средств на 29 часов 76 минут истец взыскивает с ответчика договорную неустойку по пункту 6.3.2 договора в сумме 1,73 руб. исходя из расчета, приведенного в иске.

Кроме того, в соответствии с п. 3.1.13 договора Исполнитель обязан предоставить Заказчику в течение 1-го часа другое транспортное средство, соответствующее Техническому заданию, при дорожно-транспортном происшествии, технической неисправности, а также буксовании транспортного средства.

В иске истец указал, что при исполнении договора со стороны Исполнителя имело место 9 случаев не предоставления Заказчику подменного транспортного средства в течение 1-го часа в соответствии с п. 3.1.13 договора.

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела (акты о непредставлении автотранспортного средства от 06.10.2019, от 1110.2019, от 15.10.2019, от 28.10.2019, от 30.10.2019, от 31.10.2019) и не оспорено ответчиком.

Согласно п. 6.3.3 договора за ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, Исполнитель уплачивает штраф.

В соответствии с п. 6.3.4 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены Договора (этапа) в случае, если цена Договора (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

За 9 случаев не предоставления Заказчику подменного транспортного средства в течение 1-го часа в соответствии с п. 3.1.13 договора истец взыскивает с ответчика штраф  по пункту 6.3.4 договора в сумме 808 490,59 руб. исходя из расчета, приведенного в иске.

Таким образом, общая сумма взыскиваемой истцом неустойки (пени + штраф) составляет 808 492,32 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Ответственность исполнителя за просрочку исполнения обязательств и за ненадлежащее исполнение обязательств вытекает из заключенного сторонами договора. 

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие обоснованность предъявленных требований не представлены, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 330 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 19 170 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки по ее уплате при принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс-Логистика»  (614990, 

<

...>/1, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу Государственного Бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Пермская станция скорой медицинской помощи» (614990, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 808 492 руб. 32 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс-Логистика»  (614990, 

<

...>/1, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 19 170 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                 О. В. Балякина