﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-3131/2010

09 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     02 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Юркова   И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Князевым   С.С. 

при участии:   согласно   протоколу   судебного   заседания 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20862/2020)  конкурсного управляющего ООО «Контнент-3» на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 30.06.2020 по делу № А21-3131/2010 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое 

по заявлению ООО «Геотранслизинг»

о взыскании задолженности по охранным услугам организации, привлеченной конкурсным управляющим

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Контнент-3»,

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской   области  от 19.05.2010 общество с ограниченной ответственностью «Континент-3», место нахождения: Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Невское, Индустриальная ул., д. 8, ОГРН 1073917007834, ИНН 3917036638 (далее - Общество), было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Коваленко Сергей Иванович.

Определением суда  от 11.04.2011 заявление конкурсного управляющего Коваленко С.И. об освобождении от исполнения обязанностей удовлетворено, определением от 12.04.2011 конкурсным управляющим утвержден Вампилов Анатолий Викторович.

Определением суда  от 04.08.2011 Вампилов А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Определением суда  от 17.08.2011 конкурсным управляющим утвержден Котов Михаил Сергеевич, член некоммерческого партнерства саморегулирумой организации арбитражных управляющих «Меркурий».

Определением суда  от 05.11.2015 Котов М.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по собственному желанию, конкурсным управляющим утвержден Ноготков Кирилл Олегович.

В арбитражный суд обратилось ООО «Геотранслизинг», являющееся кредитором по текущим платежам, в порядке пункта  1 Постановления Пленума Высшего   Арбитражного   Суда   Российской   Федерации  от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление N 91), о взыскании с должника задолженности по услугам охраны.

12.05.2020  от заявителя поступили письменные уточнения требований, просит взыскать с должника 4 286 248 руб. 77 коп. задолженности со специального счета, 5 101 195 руб. 96 коп. с основного счета.

Судом первой   инстанции  уточнение было  принято как не противоречащее закону и не нарушающее права иных лиц.

Определением   от 30.06.2020   суд  заявление ООО «Геотранслизинг» удовлетворил.  Взыскал  с ООО «Континент-3» в пользу ООО «Геотранслизинг» 18 882 359 руб. 26 коп., из них: взыскал  с ООО «Континент-3» в пользу ООО «Геотранслизинг» 4 286 248 руб. 77 коп. со специального счета ООО «Континет-3», остальную сумму задолженности взыскал с основного счета должника в порядке календарной очередности кредиторов ООО «Оружейный двор», ООО «ЮФ «Лигал Студио», ООО «Геотранслизинг» и ООО «ЧОО «Баярд» после погашения текущих обязательств ООО «Континент-3».

Не согласившись с   определением   суда  первой   инстанции,   конкурсный   управляющий  ООО «Континент-3»  обратился  с   апелляционной   жалобой,   в  которой   просит   определение   от 30.06.2020   отменить.  В обоснование   апелляционной   жалобы  ее   податель  ссылается   на несогласие  с  выводом суда  первой   инстанции   о  том,  что   кредитором  не   был  пропущен   срок   исковой   давности.  Также   указывает  на   ошибочность   выводов  суда   первой   инстанции о   факте  признания   требований   обоснованными   определением   об   увеличении   лимита   расходов  на   привлеченных   лиц  от   09.04.2014,   а  также   на   то,  что   суд   первой   инстанции   не   оценил   представленные   конкурсным   управляющим   документы,   свидетельствующие  о  погашении   требований   ООО «Геотраслизинг». 

Представитель   конкурсного   управляющего   должником   доводы   апелляционной   жалобы   поддержал.

В письменном   отзыве  ООО «Геотранслизинг»  просит   определение   от  30.06.2020  оставить  без   изменения,  апелляционную жалобу -  без  удовлетворения.

ООО «Оружейный   центр»   в  письменном   отзыве  просит  определение   от  30.06.2020   отменить,  в  удовлетворении   заявления   ООО «Геотранслизинг»   отказать. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы конкурсного   управляющего  ООО «Континент-3», апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Федерального   закона   от  26.10.2002   № 127-ФЗ «О   несостоятельности   (банкротстве)»   (далее -  Закон   о  банкротстве)  арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. 

В абзаце шестом пункта 1 Постановления  №   91  разъяснено, что в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве. 

Вопрос обоснованности привлечения охранной организации ООО «АО «Сигма» (правопреемником которой является заявитель), был рассмотрен в обособленном споре об увеличении лимитов на процедуру банкротства, размер задолженности установлен, порядок погашения указанной задолженности также был определен судебными актами при рассмотрении заявления конкурсного управляющего Ноготкова К.О. об установлении пропорциональности удовлетворения требований кредиторов второй очереди текущих платежей.

 В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

 Определением от 22.02.2019 установлен следующий порядок удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам второй очереди: со специального счета (за счет средств, полученных от реализации залогового имущества) подлежит удовлетворению требование ООО «Геотранслизинг»; с основного счета подлежат удовлетворению требования ООО «Геотранслизинг» и ООО «ЧОО «Баярд» в порядке календарной очередности, после погашения текущих обязательств Общества. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 определение от 22.02.2019 отменено в части распределения денежных средств с основного счета Общества. Определено, что требования кредиторов ООО «Оружейный двор», ООО "ЮФ «Лигал Студио», ООО «Геотранслизинг» и ООО «ЧОО «Баярд» подлежат удовлетворению в порядке календарной очередности после погашения текущих обязательств Общества. 

В остальной части определение от 22.02.2019 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 декабря 2019 года постановление апелляционной инстанции оставлено в силе. 

Таким образом,  как   правильно   указал   суд   первой   инстанции, задолженность должника перед ООО «Геотранслизинг» в общей сумме составляет 18 882 359 руб. 26 коп., учитывая фактическое наличие денежных средств на счетах должника и судебные акты апелляционной и кассационной инстанций по заявлению конкурсного управляющего Ноготкова К.О. об установлении пропорциональности удовлетворения требований кредиторов второй очереди текущих платежей, задолженность перед ООО «Геотранслизиг» подлежит погашению в сумме 4 286 248 руб. 77 коп. со специального счета ООО «Континет-3», остальная сумма задолженности подлежит погашению с основного счета должника в порядке календарной очередности кредиторов ООО «Оружейный двор», ООО «ЮФ «Лигал Студио», ООО «Геотранслизинг» и ООО «ЧОО «Баярд» после погашения текущих обязательств ООО «Континент-3».

Доводы   конкурсного   управляющего   Ноготкова  К.О.   о  пропуске   срока   исковой   давности     для   обращения    с  данным   заявлением   были   исследованы   и   обоснованно   отклонены   судом   первой   инстанции   в  связи  со   следующим. 

Задолженность в размере 18 882 359 руб. 26 коп. признавалась предыдущими конкурсными управляющими, правопреемником которых является нынешний конкурсный управляющий, спора о размере задолженности не имелось, в материалы дела предоставлялся Реестр требований кредиторов по текущим обязательствам с указанием суммы задолженности.

Учитывая особый процессуальный статус кредитора по текущим обязательствам, который был включен в реестр, о том, что право заявителя нарушено кредитор фактически узнал 14.01.2019, с момента публикации сведений в ЕФРСБ о результатах торгов путем оставления залоговым кредитором предмета залога.

Доводы конкурсного управляющего о том, что размер задолженности не был установлен, были  не   приняты  судом   первой   инстанции во внимание,  с  учетом  того,  что  имеются судебные акты по обособленным спорам, в которых размер задолженности указан.

Так, в частности, при рассмотрении заявления конкурсного управляющего Ноготкова К.О. об установлении пропорциональности удовлетворения требований кредиторов второй очереди текущих платежей, в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 указано, что - как видно из материалов дела, у ООО «Континент-3» имеются неисполненные денежные обязательства перед кредиторами по текущим платежам второй очереди удовлетворения, оказывавшим должнику услуги по охране имущества: ООО «Оружейный двор» (10 625 211 руб. 04 коп.), ООО «ЮФ «Лигал Студио» (14 047 052 руб. 30 коп.), ООО «Геотранслизинг» (18 882 359 руб. 26 коп.), ООО "ЧОО "Баярд" (424 146 руб. 53 коп.). Судом первой инстанции установлена сумма денежных средств, находящихся на расчетных счетах ООО «Континент-3» по состоянию на 15.01.2019: 6 909 185 руб. 76 коп. - на основном счете; 4 286 248 руб. 77 коп. – на специальном счете - остаток выручки, полученной от реализации предмета залога.(2 страница, 5 абзац).

Указанные сведения при рассмотрении того обособленного спора предоставлял сам конкурсный управляющий, довод о том, что сведения о размере задолженности в реестре требований кредиторов носит справочный, информационный и ориентировочный характер, по мнению суда, основан на неверном толковании закона.

Таким образом, суд  первой   инстанции   пришел к   правильному   выводу, что размер задолженности должника перед ООО «Геотранслизинг» в размере 18 882 359 руб. 26 коп.  был установлен, признан  конкурсными управляющими, указан в судебных актах, срок на предъявление соответствующего заявления кредитором не пропущен.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 30.06.2020 по делу №  А21-3131/2010  оставить  без   изменения,   апелляционную   жалобу -   без   удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

Н.В. Аносова

 И.В.   Юрков