360/2018-157959(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  27 декабря 2018 года А46-8975/2015  

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Горобец Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Н.Г., рассмотрев в  судебном заседании заявление ФИО1 (г. Омск, 

<

...>) о пересмотре по новым обстоятельствам дополнительного  определения Арбитражного суда Омской области от 26.10.2018 по делу № А46-8975/2015,  

при участии в судебном заседании: от заявителя – представитель не явился, извещен, 

от конкурсного управляющего - до перерыва, после перерыва лично по паспорту,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее по тексту - ПАО «РОСБАНК»,  заявитель) обратилось 31.07.2015 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о  признании общества с ограниченной ответственностью «Группа транспортных компаний»  (далее по тексту - ООО «ГТК», должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.08.2015 указанное заявление  принято, возбуждено производство по делу № А46-8975/2015, назначено судебное заседание  по проверке обоснованности требований заявителя к должнику на 03.09.2015.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.11.2015 заявление ПАО  «РОСБАНК» признано обоснованным, в отношении ООО «ГТК» введена процедура  наблюдения сроком на четыре месяца (до 27.02.2015); временным управляющим должника  утвержден ФИО2; дело назначено к рассмотрению на  25.02.2016.  

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее по тексту - Закон о  банкротстве) о введении процедуры наблюдения состоялась в газете «Коммерсантъ» № 205  от 07.11.2015.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.02.2016 ООО «ГТК» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство  сроком на пять месяцев (до 25.07.2016), конкурсным управляющим должника утвержден  ФИО2, судебное заседание по рассмотрению отчета  конкурсного управляющего должника о результатах проведения конкурсного производства  назначено на 25.07.2016.  

Опубликование сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и  открытии в отношении него конкурсного производства состоялось в официальном печатном  издании - газете «Коммерсантъ» № 38 от 05.03.2016.  

29.11.2018 ФИО1 (далее - ФИО1, заявитель) обратилась в  арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам дополнительного  определения Арбитражного суда Омской области от 26.10.2018 по делу № А46-8975/2015.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.12.2018 заявление принято к  производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 20.12.2018.  

18.12.2018 в материалы дела от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении  

заявления в отсутствие представителя.  

В судебном заседании 20.12.2018 судом объявлен перерыв до 21.12.2018. Информация  об объявлении перерыва в судебном заседании размещена на сайте Арбитражного суда  Омской области (www.omsk.arbitr.ru) в сети Интернет, в разделе «Картотека арбитражных  дел». После перерыва судебное заседание продолжено. Основанием для объявления  перерывы в судебно заседания послужила необходимость запросить материалы  обособленного спора из Восьмого арбитражного апелляционного суда. Письмом от  20.12.2018 из Восьмого арбитражного апелляционного суда запрашивались материалы  обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего о взыскании с ФИО1 убытков в размере 10 585 123,60 руб. Сопроводительным письмом от 21.12.2018  указанные материалы обособленного спора были представлены в Арбитражный суд Омской  области.  

До перерыва в судебном заседании конкурсный управляющий заявил ходатайство об  отложении судебного заседания, в связи с обжалованием судебного акта, после перерыва не  явился, извещен.  

В судебном заседании обозревались материалы обособленного спора по заявлению  конкурсного управляющего о взыскании с ФИО1 убытков в размере 10 585 123,60  руб. (том № 16).  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ статье 32 Закона о банкротстве дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

На основании нормы статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть  принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе  37 АПК РФ.  

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам указаны в статье 311 АПК РФ.  

Перечень оснований, перечисленных в данной статье, является исчерпывающим и  расширительному толкованию не подлежит.  

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра  судебных актов по правилам данной главы являются новые обстоятельства - указанные в  части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие  существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.  

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ к новым обстоятельствам  относится отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо  постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по  данному делу.  

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52) указано, что при решении  вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и  соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 названного Кодекса.  

Обстоятельства, которые согласно статье 311 АПК РФ являются основаниями для  пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на  выводы суда при принятии судебного акта.  

В качестве обстоятельства, являющегося вновь открывшимся, заявитель ссылается  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018, которым  изменено определение Арбитражного суда Омской области от 09.08.2018.  

В силу пункта 7 Постановления № 52 судебный акт может быть пересмотрен по новым  обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей  

юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ)  только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для  принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от  09.08.2018 заявление конкурсного управляющего ООО «Группа транспортных компаний»  ФИО2 удовлетворено, с ФИО1 в  конкурсную массу ООО «Группа транспортных компаний» взыскано 10 585 123,60 руб.  ФИО1 возвращено с депозита Арбитражного суда Омской области  94 000 руб., уплаченных по чеку-ордеру от 15.06.2018.  

Дополнительным определением Арбитражного суда Омской области от 26.10.2018  возвращено ФИО3 с депозитного счёта Арбитражного суда  Омской области 56 000 рублей, перечисленных по чеку-ордеру от 31.10.2017; перечислено с  депозитного счета Арбитражного суда Омской области ООО «СудЭкспертиза» 159 000 руб.  по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 550701001, ОГРН 

<

***>, р/сч  

<

***> в Новосибирский филиал ПАО «ФК Открытие», к/сч  30101810550040000839, БИК 045404839. С ФИО1 в конкурсную  массу ООО «ГТК» взыскано 159 000 руб. расходов за проведение экспертизы. Возвращено в  конкурсную массу ООО «ГТК» с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 157  000 руб.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018  апелляционные жалобы ФИО1, ФИО4  удовлетворены частично. Определение Арбитражного суда Омской области от 09.08.2018 по  делу № А46-8975/2015 отменено в части, принят в отмененной части новый судебный акт об  отказе во взыскании с ФИО1 убытков в сумме 5 541 123 руб. 60 коп.  В остальной части определение Арбитражного суда Омской области от 09.08.2018 по делу №  А46-8975/2015 оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что указанные обстоятельства  являются новыми и влекут пересмотр дополнительного определения Арбитражного суда  Омской области от 26.10.2018 по делу № А46-8975/2015.  

Ввиду удовлетворения заявления дополнительное определение Арбитражного суда  Омской области от 26.10.2018 по делу № А46-8975/2015 подлежит отмене.  

Частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам дело  повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им  судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, 60 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223, 316,  317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Отменить дополнительное определение Арбитражного суда Омской области от  26.10.2018 года по делу № А46-8975/2015 по новым обстоятельствам.  

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение  десяти дней после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный  апелляционный суд.  

 Судья Н.А. Горобец