ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100-б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-7507/2016

г. Чита

28 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 июня 2022 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кайдаш Н.И., 

судей: Гречаниченко А.В.,   Корзовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Спасибо Ю.В.,   

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2022 года по делу № А19-7507/2016 о возвращении встречного заявления об установлении дополнительного вознаграждения и взыскании судебных расходов

в рамках обособленного спора по жалобе ФИО2 на действия арбитражного управляющего ФИО1

в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2017 ФИО2 признан банкротом, в отношении имущества ФИО2 введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.07.2019 арбитражный управляющий ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2019 финансовым управляющим ФИО2 утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (далее – ФИО1).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.07.2019 арбитражный управляющий ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.09.2020 финансовым управляющим ФИО2 утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (далее – ФИО3).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.06.2021 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.01.2022 финансовым управляющим ФИО2 утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

ФИО2 07.07.2021 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия арбитражного управляющего ФИО1, в которой просит суд, с учетом уточнения от 21.10.2021, признать ненадлежащими действия арбитражного управляющего ФИО1, взыскать с арбитражного управляющего ФИО1 убытки в размере 2 712 500 руб.

От ФИО1 05.04.2022 поступило встречное заявление:

- об установлении ФИО1 суммы дополнительного вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества должника в размере 525 770 рублей

- о взыскании в пользу ФИО1 сумму расходов на ведение процедуры реализации имущества должника в размере 240 079,88 рублей.

Определением суда от 12.04.2022 встречное заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, полагая целесообразным рассмотреть жалобу на действия арбитражного управляющего совместно с его заявлением об установлении суммы дополнительного вознаграждения и о взыскании расходов на ведение процедуры реализации имущества должника.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению дела.

При отсутствии условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 132 Кодекса).

Предметом рассматриваемой жалобы ФИО2 является требование:

- о признании ненадлежащими действий арбитражного управляющего ФИО1, с учетом уточнения от 21.10.2021, по снятию денежных средств с расчетного счета должника ФИО2: 17.12.2019 в размере 695 000 рублей, 09.01.2020 в размере 65 000 рублей;

- о признании незаконными действий финансового управляющего ФИО1 по перечислению денежных средств с расчетного счета должника ФИО2: 17.12.2019 в размере 110 000 рублей; 10.01.2020 в размере 1 842 500 рублей.

- о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу ФИО2 убытков в размере 2 712 500 руб.

Предметом рассмотрения жалобы на действия финансового управляющего является проверка обоснованности данных действий, по результатам рассмотрения которой принимается судебный акт, устанавливающий факт законности либо незаконности действий арбитражного управляющего.

Предметом встречного заявления являются требования об установлении арбитражному управляющему суммы дополнительного вознаграждения и о взыскании расходов на ведение процедуры реализации имущества должника.

Первоначальные и встречные требования имеют различные материально-правовые основания. Встречное требование не направлено к зачету первоначального. Жалоба ФИО2  и заявление ФИО1 имеют различные предметы и пределы доказывания, каждое из требований должно быть доказано с использованием различных доказательств, что влечет необходимость устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения.

При этом суд отмечает, что порядок рассмотрения требований, установленный законодательством о банкротстве, исключает возможность предъявления встречного иска.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что совместное рассмотрение жалобы ФИО2  и встречного заявления ФИО1 повлечет значительное увеличение круга доказательств, которые необходимо представить, исследовать и оценить, увеличение срока рассмотрения дела, в связи с чем принятие и рассмотрение встречного заявления  ФИО1 в рамках настоящего обособленного спора не приведет к более эффективному и быстрому разрешению спора.

Возвращение встречного заявления по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует предъявлению самостоятельного заявления в установленном законом порядке.

Более того, согласно информации размещенной в Картотеке арбитражных дел определением от 18.05.2022 жалоба должника рассмотрена, действия ФИО1 признаны ненадлежащими, с последнего в конкурсную массу ФИО2 взыскано 2 710 000 руб. убытков.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений о фактах, которые могут повлиять на судебный акт по делу.  По изложенным причинам суд апелляционной инстанции не принял доводы в обоснование жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями  судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2022 года по делу № А19-7507/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                         Н.И. Кайдаш

 

Судьи                                                                                                  А.В. Гречаниченко

Н.А. Корзова