АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9747/2022

13 мая 2022 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой рассмотрел дело по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия  «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «40 ЛЕТ ОКТЯБРЯ 50» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 159089 руб. 82 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО в период с января 2021 года по июль 2021 года, 26477 руб. 44 коп. неустойки за просрочку оплаты долга за период с 11.02.2021 по 21.02.2022, с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга.

Ответчик представил отзыв, указывает, что в спорный период между сторонами действовал договор № 334284 от 01.01.2019, уведомление о расторжении договора № 334284 от 01.01.2019 и о заключении с 01.01.2021 нового договора № 353373 от 12.11.2020 не получал, навигационные отчеты по системе ГЛОНАСС являются сфальсифицированными доказательствами. 

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

В связи с частичным погашением задолженности, истец уменьшил сумму основного долга до 99814 руб. 26 коп.

Ходатайство об уточнении судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Судом 28.04.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение об удовлетворении требований. 

Ответчик обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец  (региональный оператор) является на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами с Министерством энергетики и жилищно – коммунального хозяйства Свердловской области (далее также – МинЖКХ СО) от 12.01.2018 региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также – ТКО) в зоне деятельности АПО–3 Свердловской области (перечень муниципальных образований, входящих в АПО–3 Свердловской области, представлен на стр. 162 в табл. 36 Территориальной схемы в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории Свердловской области, утв. приказом МинЖКХ СО от 31.03.2020 № 185).   

В соответствии с ч. 1 ст. 24.6, ч. 4. ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89–ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее также – Закон № 89-ФЗ), п.п. 4, 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее также – Правила обращения с ТКО), исключительно региональный оператор вправе осуществлять обращение ТКО в соответствующей зоне деятельности, в настоящем случае – ЕМУП «Специализированная автобаза» в зоне деятельности АПО–3 Свердловской области.    

Между ответчиком (потребитель) и истцом заключен договор № 353373 от 12.11.2020 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 1 договора). 

Ответчик является собственником ТКО, которые были образованы на объектах образования ТКО (указаны в приложении № 1 к договору), находящихся в границах зоны деятельности ЕМУП «Специализированная автобаза»  как регионального оператора.    

По мнению ответчика, между сторонами действует договор № 334284 от 01.01.2019, который предусматривал вывоз ТКО по учету объема и (или) массы ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для складирования коммунальных отходов. 

В соответствии с п. 27 договора № 334284 от 01.01.2019 договор считается продленным на 1 (один) год и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Вместе с тем, истец направил ответчику уведомление о расторжении договора № 334284 от 01.01.2019 и о заключении с 01.01.2021 нового договора № 353373 от 12.11.2020 на юридический адрес ответчика (исх. № 06–116600 от 20.11.2020).

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя.

Доводы ответчика о неполучении уведомления о расторжении договора и  о заключении нового договора судом рассмотрены и отклонены, поскольку в материалы дела представлены доказательства отправки уведомления  исх. № 06–116600 от 20.11.2020 

На основании изложенного, суд пришел к выводу о соблюдении ответчиком процедуры одностороннего расторжения договоров. 

В силу п.п. «а» п. 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

–       нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

–       количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Для возможности изменения способа коммерческого учета ТКО по Договору на оказание услуг по обращению с ТКО необходимо соблюдение следующих условий, а именно:

1)      оборудовать контейнерную площадку контейнерами для раздельного накопления ТКО;

2)      сведения о контейнерной площадке включить в реестр мест (площадок) накопления ТКО с учетом раздельного накопления ТКО путем направления заявления в орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО;

3)      заключить договор на утилизацию отсортированных из ТКО полезных фракций отходов;

4)      согласовать решение об оборудовании контейнерной площадки контейнерами для раздельного накопления отдельных видов отходов с региональным оператором;

5)      привести в соответствие по способу учета ТКО условия договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО в части осуществления учета объема ТКО расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО.

Согласно п. 1 п. 22 Приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 22.04.2019 г. № 161 «Об утверждении Методических рекомендаций по организации и эксплуатации мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Свердловской области» установлено, что учет ТКО исходя из емкости и количества контейнеров, установленных на контейнерной площадке для несортированных отходов, то есть из факта образования ТКО осуществляется для потребителей, относящихся к категориям: «многоквартирные дома», «индивидуальные жилые дома», а также являющимися собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме - при условии раздельного накопления ТКО.

Понятие раздельного накопления ТКО изложено в п. 3 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Свердловской области, утв. Постановлением  Правительства  Свердловской  области  от 26.12.2018  г.  №  969-ПП  -  дуальная (двухконтейнерная) система раздельного накопления ТКО - система раздельного накопления ТКО, при которой непищевые компоненты ТКО, в том числе бумага, картон, пластик, полиэтилен, металл, стекло, текстиль и иные, не загрязненные, пригодные к утилизации (за исключением загрязненных и органических (пищевых) отходов), размещаются в одном контейнере, а морфологические компоненты ТКО, не подлежащие утилизации, а также загрязненные и органические (пищевые) отходы размещаются в другом контейнере.

Соответственно, для раздельного накопления ТКО на контейнерной площадке необходимо наличие как минимум 2–х контейнеров (для сортируемых отходов и для не сортируемых отходов).

Ответчик сослался на то, что у него в многоквартирном доме размещен мусоропровод и в мусорной камере происходит раздельный сбор мусора.

Однако такой способ раздельного накопления ТКО противоречит действующему законодательству РФ и не может являться доказательством раздельного накопления ТКО, в связи с этим, истцом расчет задолженности произведен по нормативу.  

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору № 353373 от 12.11.2020 истец в период с января 2021 года по июль 2021 года оказал ответчику услуги на общую сумму 159089 руб. 82 коп., в подтверждение чего истцом представлены акты сдачи – приемки оказанных услуг, которые со стороны ответчика не подписаны, но и мотивированный отказ от их подписания ответчик истцу не заявлял.  

Помимо этого, истцом представлены навигационные отчеты по системе ГЛОНАСС.

По мнению ответчика, данные отчеты являются сфальсифицированным доказательством. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

Ответчик не отрицает факт наличия твердых коммунальных отходов. При этом ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с иным региональным оператором, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу ТКО, предоставляемой истцом.

Правилами обращения с ТКО (утвержденными Постановлением Правительства от 12.11.2016 №1156), предусмотрен порядок фиксации нарушений по договору,  а именно в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото - (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Таким образом, действующим законодательством четко регламентирован порядок фиксации нарушений региональным оператором своих обязательств.

Между тем акты о нарушении региональным оператором обязательств по договору ответчиком в материалы дела не представлен.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса). К таким доказательствам относится как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном в разделе VI типового договора, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.

Однако таких документов ответчиком также представлено не было.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку факт оказания услуг ответчиком документально не опровергнут,  акты фиксации нарушений в материалы дела не представлены, следовательно, фактические обстоятельства могут быть установлены судом без оценки достоверности навигационных отчетов по системе ГЛОНАСС, поэтому заявление о фальсификации в отношении этих доказательств не подлежит рассмотрению.

Согласно п. 2.2 договора потребитель оплачивает услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами до 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 408  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик свои обязательства по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в спорный период не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 99814 руб. 26 коп. суду не представил.     

В связи с нарушением сроков оплаты, истцом начислены пени в размере 26477 руб. 44 коп. за период просрочки с 11.02.2021 по 21.02.2022, с продолжением ее начисления, начиная с 22.02.2022 по день фактической оплаты долга.  

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. 

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.   

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством, и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

Согласно п. 6.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

На текущий момент срок действия моратория ограничен 1 октября 2022 года. 

Учитывая введение моратория, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению с учетом постановления Правительства Российской Федерации № 474 от 26.03.2022 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования до 31.03.2022. 

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №12 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В качестве подтверждения факта несения судебных расходов истцом представлены: агентский договор по юридическому сопровождению 2020.524815 от 16.11.2020 с ИП ФИО1, платежное поручение № 2184 от 16.03.2022, письмо истца.

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает доказанным факт оказания услуг, размер расходов, понесенных им на оплату услуг представителя, и относимость их к настоящему судебному делу.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из смысла указанных норм, для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязании суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что представителем истца проделана следующая работа: подготовлено исковое заявление, ходатайство об уточнении требования, возражения на отзыв, заявление о взыскании судебных расходов, возражения на отзыв. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, предмет спора и его категорию, объем фактически выполненной представителем заявителя работы, суд пришел к выводу о том, что сумма расходов за оказанные услуги является чрезмерной и не соответствует принципу разумности. 

Исходя из наличия у суда права снижать взыскиваемые судебные расходы, применяя принцип соразмерности и разумности, воспользовавшись указанным правом, суд снижает сумму взыскиваемых расходов до 10000 руб. 

Помимо этого, заявителем понесены почтовые расходы в размере 330 руб. 28 коп. 

Факт несения ответчиком почтовых расходов, а также связь между понесенными издержками и настоящим делом, подтверждены материалами дела. 

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.      

на основании ст. 309, 310, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководствуясь ст. 110, 167–171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд        

 

РЕШИЛ:

1.                Исковые требования удовлетворить.         

Взыскать с товариществу собственников жилья «40 ЛЕТ ОКТЯБРЯ 50» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия  «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 99814 руб. 26 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО в период с января 2021 года по июль 2021 года в соответствии с условиями договора №353373 от 12.11.2020, 26477 руб. 44 коп. неустойки за просрочку оплаты услуг за период с 11.02.2021 по 21.02.2022, с продолжением ее начисления, начиная с 22.02.2022 по 31.03.2022, а также 6567 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,  330 руб. 28 коп. в возмещение почтовых расходов, 10000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.  

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                                                                Т.А. Сергеева