36/2018-80359(1) 

Арбитражный суд Брянской области 

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-7792/2018

город Брянск

15 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.10.2018.  Решение в полном объеме изготовлено 15.10.2018.  

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г. В.,  

при ведении протокола судебного заседания с/з ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДИЭМАЙ РУС», г.  Москва,  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Солнечногорск  Московской области,  

о взыскании 692 473 руб. 98 коп., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3 (доверенность от 01.06.2018), от ответчика: не явились, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДИАМЭЙ РУС", г. Москва  обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Солнечногорск Московской области, о взыскании 692 473 руб.  98 коп. долга.  

 Ответчик, в установленном законом порядке извещенный о времени и месте  рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.  

 В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

 Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд установил  следующее.  

 Как следует из материалов дела между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) 15.07.2016 заключен договор поставки № ПД/МО/1078 (далее - договор), по  

условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить  товар.  

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар, в  подтверждение чего представил универсально-передаточные акты № 19963 от  13.09.2016, № 19962 от 13.09.2016, № 23419 от 18.10.2016, № 25161 от 07.11.2016, № 26114  от 15.11.2016, № 3409 от 10.02.2017, № 3410 от 10.02.2017, № 3423 от 10.02.2017, № 3424 от  10.02.2017, № 3425 от 10.02.2017, № 3460 от 13.02.2017 на общую сумму 833 241 руб. 25  коп.  

Ссылаясь на то, что поставленный истцом товар ответчиком был оплачен не в  полном объеме, в связи с чем у последнего перед истцом образовалась задолженность,  истец обратился к ответчику с претензией от 05.06.2018 об оплате долга (л.д. 52), которая  была оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В настоящем споре обязанности ответчика возникли из договора поставки, правовое  регулирование которого определено главой 30 ГК РФ.  

В силу общих правил статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан  оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Законодатель в пункте 1 статьи 486 ГК РФ установил правило, согласно которому  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

При этом нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов  обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны  

исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли- продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично  до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести  оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не  предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.  

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения  дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные  доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к  рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.  

Из материалов дела следует, что во исполнение своих обязательств ответчик  произвел поставку товара ответчику на общую сумму 833 241 руб. 25 коп., что  подтверждается УПД, товарно-транспортными накладными, заявками, актами приемки  товара, актом сверки расчетов по состоянию на 27.10.2016.  

Срок исполнения обязательства по оплате товара на день принятия решения по делу  наступил.  

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Доказательств, подтверждающих погашение заявленной ко взысканию  задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено, сумма  основного долга ответчиком не оспорена в связи с чем, подлежит взысканию с последнего  в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся  на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.  Солнечногорск Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ДИЭМАЙ РУС», г. Москва 692 473 руб. 98 коп. долга, 16 849 руб. расходов по уплате  госпошлины.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Брянской области.  

Судья Г. В. Земченкова