Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3003/2020

г. Липецк

30 июня 2020 г.

резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020

полный текст решения изготовлен 30 июня 2020

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Карякиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (город Москва, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛСТРОЙ» (398600, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по уплате членских взносов в сумме 35 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2017 по 30.01.2020 в сумме 6 839 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2020 по день фактической оплаты задолженности в сумме 35000 руб., почтовых расходов сумме 217 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 3177774600402059, г. Москва (далее – истец), 30.01.2020 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее–ответчик), о взыскании задолженности по уплате членских взносов в сумме 35 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2017 по 30.01.2020 в сумме 6 839 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2020 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание (л.д. 5).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 дело №А40-15222/20-34-103 передано по подсудности в Арбитражный суд Липецкой области (л.д.36).

Определением от 14.05.2020 Арбитражный суд Липецкой области принял исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание представители сторон не явились, извещены  в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ ).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не  свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной. Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением о внесении сведений в государственный реестр саморегулируемых организаций от 05.09.2012 №00-01-35/187-СРО в государственный реестр внесена запись о присвоении Некоммерческому партнерству «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность» статуса саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство.

Согласно выписке из протокола Совета саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность» №24-2-0815 от 24.08.2015 в ее члены принято ООО Фирма «Эверест» ИНН 

<

***> (в настоящее время ООО «ЭЛСТРОЙ», с выдачей свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д. 17)

Как следует из выписки из реестра членов саморегулируемой организации №2831 от 10.08.2017 ООО Фирма «Эверест» ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре членов 

<

***>-С-252 от 24.08.2015, исключено из членов саморегулируемой организации на основании протокола СА №03-3-0717 от 03.07.2017 (л.д. 18).

Согласно сведениям о начислении и уплате членских взносов ООО Фирма «Эверест» за период членства с 24.08.2015 по 03.07.2017 начислено 120000 руб., уплачено 85000 руб., задолженность на 03.07.2017 составляет 35000 руб., поскольку период с 01.01.2017 по 01.07.2017 не оплачен (л.д. 16).

07.09.2017 между Ассоциацией «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) №2017-09-07/12 (л.д. 24), согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования задолженности по уплате членских взносов, возникшей у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее–должники) принятых в состав членов Цедента, в размере, указанном в приложении №1 к договору; общий размер уступаемых прав требования на дату подписания договора составляет 1382000 руб. (п.п.1.1. и 1.2. договора)

В соответствии с пунктом 1.4. договора цессии права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, включая связанные с ним права, в том числе, право требования задолженности, уплаты сумм процентов за пользование чужими денежными средствами, право на взыскание задолженности в порядке, предусмотренном законодательством, на рассмотрение споров, связанных с участием в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации (корпоративный спор).

Согласно приложению №1 в списке должников под №6 состоит ООО Фирма «Эверест», задолженность которого по уплате членских взносов составляет 35000 руб. (л.д. 26).

Истцом в адрес ответчика 01.11.2017 была направлена претензия об уплате задолженности в размере 35000 руб. (л.д. 15)

Оставление предъявленной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного в материалы дела договора уступки прав (требования) №2017-09-07/12 от 07.09.2017 следует, что Ассоциация «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность» уступило индивидуальному предпринимателю ФИО1 право требования задолженности по уплате членских вносов и процентов за пользование чужими денежными средствами, которое имело к ООО Фирма «Эверест».

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о заключенности договора цессии №2017-09-07/12 от 07.09.2017, то есть истец на основании заключенного с Ассоциацией «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность» договора уступки, приобрёл право требования с ответчика задолженности и процентов, в том объёме и на тех условиях, которые существовали у Ассоциации «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность» к моменту перехода права.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по членским взносам в размере 35000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона №7-ФЗ от 12.01.1996 «О некоммерческих организациях» (далее –Федеральный закон №7-ФЗ от 12.01.1996) некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона №7-ФЗ от 12.01.1996 некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 55.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции от 28.07.2012, действовавшей на дату внесения в государственный реестр сведений об Ассоциации «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность») статус саморегулируемой организации может приобрести некоммерческая организация, созданная в форме некоммерческого партнерства, при условии ее соответствия требованиям, установленным частями 1 и 2 статьи 55.4 настоящего Кодекса.

Допускается приобретение некоммерческими организациями статуса саморегулируемых организаций, в том числе, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство (статья 55.3 Градостроительного кодекса РФ).

Ассоциация «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность» являлась саморегулируемой организацией указанного выше вида (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 55.10 Градостроительного кодекса РФ к исключительной компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации относятся, помимо прочих, вопросы установления размеров вступительного и регулярных членских взносов и порядок их уплаты.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения о взносах, утверждённого протоколом №3 Общего собрания членов Некоммерческого партнерства «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность» от 15.05.2012 (далее – Положение о взносах) ежегодные членские взносы являются обязательными взносами членов партнёрства (л.д.20-24).

Размер ежегодного членского взноса составляет 60 000 рублей.

Членские взносы оплачиваются членом партнёрства единовременным платежом за весь год. Членские взносы могут оплачиваться членами партнёрства ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате. Месячный размер ежегодного членского взноса составляет 5 000 руб. (пункт 3.2, 3.3, 3.4 Положения о взносах).

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу требований действующего гражданского законодательства, а также указанного выше Положения о взносах ответчик, вступив в члены Некоммерческого партнерства «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность», принял на себя права и обязанности участника названного некоммерческого партнёрства, в том числе обязанность по уплате членских взносов.

ООО Фирма «Эверест» являлось членом Некоммерческого партнерства «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность» согласно выписки из протокола Совета саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность» №24-2-0815 от 24.08.2015 (л.д.17).

Из представленного истцом расчёта и сведений о начислении и уплате членских взносов усматривается, что ООО Фирма «Эверест» выплатило членские взносы в полном объёме за 2015 год, за 2016 год, а членские взносы за январь-июль 2017 года (7 месяцев) ответчиком не выплачены (л.д.16).

Доказательств того, что ООО Фирма «Эверест» в период времени с января 2017 по июль 2017 вышло из состава членов Некоммерческого партнерства «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность», ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При этом и доказательств выплаты членских взносов в сумме 35 000 руб. (5 000 руб. х 7 месяцев) ответчиком также не представлено.

При указанных обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, предусматривающими необходимость исполнения обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских взносов в сумме 35 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6839 руб., начисленных за период времени с 03.07.2017 по 30.01.2020.

Обязательство члена некоммерческого партнёрства выплачивать партнёрству членские взносы является по своей правовой природе денежным обязательством, следовательно, при его неисполнении или ненадлежащем исполнении (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) возможно начисление процентов в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, являются мерой ответственности, и начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств (пункты 50,53).

Неисполнение ответчиком обязательства по выплате членских взносов за январь-июль 2017 года в общей сумме 35000 руб. подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено, вследствие чего обоснованным является и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет истца судом проверен, и признан неверным в рамках заявленного иска.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются.

В силу статей 190-191,193 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета.

В соответствии со статьей 194 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Оплата ответчиком членских взносов должна была быть произведена согласно п. 3.3 Положения о взносах и положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных выше сроков оплаты, согласно расчету истца сумма процентов, рассчитанных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 03.07.2017 по 30.01.2020 составляет 6839 руб.

Доказательств выплаты истцу процентов за пользование чужими денежными средствами ни полностью, ни в части ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2020 по день фактической оплаты задолженности в сумме 35000 руб.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме - 6839 руб., с дальнейшим их взысканием по дату фактического исполнения обязательства в сумме 35000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 217 руб. за направление иска.

Требование заявителя о возмещении почтовых расходов в заявленной сумме обоснованы необходимостью направления искового заявления ответчику, поэтому подлежит удовлетворению на основании статей 106, 110 АПК РФ, поскольку факт несения расходов подтвержден документально: в материалы дела представлен чек на отправку иска ответчику (л.д.11, 12).

Предъявленные истцом к возмещению почтовые расходы непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных статьей 41 АПК РФ, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Указанные почтовые расходы являются судебными издержками, поэтому с учетом удовлетворения требований истца и положений пункта 1 статьи 110 АПК РФ, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в заявленном размере – в сумме 217 руб.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При заявленной в иске сумме иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 2000 руб. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением №5 от 28.01.2020 (л.д. 18).

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном истцом размере -2000 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛСТРОЙ» (398600, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (город Москва, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по уплате членских взносов в сумме 35 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2017 по 30.01.2020 в сумме 6 839 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2020 по день фактической оплаты задолженности в сумме 35000 руб., почтовые расходы в сумме 217 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                                              Н.И. Карякина