ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2019 годаДело № А40-94940/2019-15-727

Резолютивная часть решения объявлена: 24 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено: 31 мая 2019 года

г. Москва

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ЭЛИТ ТУР» (109180 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ХВОСТОВ 1-Й 11СТР.1 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2003, ИНН: 

<

***>) 

к  ООО «НЛТ-ТРЭВЕЛ» (105318 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ИЗМАЙЛОВСКОЕ ДОМ 28 ПОМЕЩЕНИЕ XII КОМНАТА 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2009, ИНН: 

<

***>)

о прекращении использования фирменного наименования,

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ген. директор ФИО2

от ответчиков – ФИО3 по дов. б/н от 22.05.2019, ген. директор ФИО4 приказ №2 от 15.08.2014

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭЛИТ ТУР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «НЛТ-ТРЭВЕЛ» об обязании ответчика прекратить использование в своей деятельности коммерческого обозначения хозяйствующего субъекта – «ЭЛИТ ТУР», сходного до степени смешения с фирменным наименованием ООО «ЭЛИТ ТУР», в том числе путем его размещения на вывесках, визитных карточках, в объявлениях и рекламе, при рассылке смс – сообщений, а также в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», включая размещение в доменных именах «nlt – travel.ru» и «элит – тур.рф» (зарегистрированного в АО «РСИЦ» 11.11.2010) и при других способах адресации; взыскании суммы денежных средств в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта; взыскании суммы убытков в размере 2 844 127 руб. 00 коп.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 20.05.2019 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, истец с 12.11.2003 зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом коммерческой деятельности истца по общероссийскому классификатору видов деятельности (ОКВЭД) является деятельность туристических агентств и туроператоров (79.1 и 79.11), данная деятельность осуществляется по адресу: 

<

...> д .15, 4 этаж, ТЦ «Сатурн», а также посредством интернет – сайта www.elit-tour.com.

Согласно данным АО «РСИЦ» домен «elit-tour.com», принадлежащий истцу, зарегистрирован 28.02.2006.

При осуществлении своей деятельности истец использует свое фирменное наименование, составной частью которого является словосочетание «ЭЛИТ ТУР».

С середины июня 2016 года истцу начали поступать жалобы от жителей г. Королева на использование ответчиком средства индивидуализации истца, а именно его фирменного наименования и коммерческого обозначения - «ЭЛИТ ТУР», а также на массовые СМС – рассылки о рекламе туристических услуг с буквенного номера «ELIT TOUR». Данный номер использует ответчик ООО «НЛТ-ТРЭВЕЛ».

Основным видом коммерческой деятельности ответчика по ОКВЭД является деятельность туристических агентств и туроператоров (79.1 и 79.11), которая осуществляется по адресу: 

<

...>, ТЦ «Сатрун» 4 этаж, офис Т11, а также посредством интернет – сайта по адресу www.элит-тур.рф, схожего с сайтом истца. Администратором домена www.элит-тур.рф является ФИО5 (учредитель ответчика).

Согласно данным АО «РСИЦ» указанное доменное имя зарегистрировано 11.11.2010. ФИО5 на основании договора аренды доменного имени от 15.11.2010 № б/н представил указанный домен в аренду ответчику.

Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства по делу, коммерческое обозначение «ЭЛИТ ТУР», используемое ответчиком и размещенное на вывесках, на визитных карточках, а также используемое в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», включая размещение в доменном имени и при других способах адресации, сходно до степени смешения с фирменным наименованием истца, и вводит в заблуждение потребителей. Своими действиями ответчик нарушил исключительное право на фирменное наименование истца, а также причинил убытки. 

Основной функцией доменного имени является облегчение поиска и идентификации владельца информационного ресурса. Доменные имена ассоциируются с конкретными участниками хозяйственного оборота или его деятельностью, и дают возможность отличать товары и услуги одних лиц, от товаров и услуг других лиц.

По этим основаниям использование Ответчиком в доменном имени слова «ЭЛИТ ТУР» тождественного с фирменным наименованием Истца, не дает возможности отличать товары и услуги Истца от товаров и услуг Ответчика и позволяет Ответчику привлекать на свою Интернет-страницу потенциальных продавцов, покупателей, заказчиков в связи с осуществлением ими схожих видов деятельности. Исходя из изложенного выше, по мнению истца, очевидно, что Ответчик осуществляет аналогичную с ним деятельность.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 54 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются ГК РФ и другими законами.

В силу пункта 1 статьи 1225 ГК РФ коммерческие обозначения являются средством индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которому предоставляется правовая охрана. Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, в том числе, путем предъявления требования: о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Согласно пункту 6 статьи 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном настоящимКодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения.

В соответствии со статьей 1474 ГК РФ, юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 статьи 1474 ГК РФ, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.

Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц.

Распоряжение исключительным правом на фирменное наименование, в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования фирменного наименования, не допускается.

Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Кроме того, в соответствии с п. 59 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ № 5/29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам необходимо учитывать, что защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в Единый государственный реестр юридических лиц, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

В п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ №122 от 13 декабря 2007 года указано, что вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых сторонами, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. 

Пункт 3 ст. 1474 ГК РФ запрещает использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность, при этом п.4 ст. 1474 ГК РФ обязывает юридическое лицо, нарушившее правила п.3 ст. 1474 ГК РФ, по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения.

Согласно ч.6 ст. 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном настоящим Кодексом, требовать признания полного запрета на использование фирменного наименования.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, решением Московского областного УФАС России по делу № 08-21/57-17 от 06.06.2018, согласно которому ООО «НЛТ-ТРЭВЕЛ» признано нарушившим п. 1 ст. 14.6 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части незаконного использования обозначения, тождественного фирменному наименованию ООО «ЭЛИТ ТУР», ответчику выдано обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 02.08.2018 по делу № 08-21/57-17, в котором предписано:

- в 30-дневный срок с даты получения Предписания прекратить нарушение ч. 1 ст. 14.6 Закона о защите конкуренции, а именно прекратить действия, связанные с незаконным использованием в своей деятельности коммерческого обозначения хозяйствующего субъекта – конкурента, сходного до степени смешения с фирменным наименованием ООО «ЭЛИТ ТУР», в том числе путем его размещения на вывесках, на визитных карточка, в объявлениях и рекламе, при рассылке смс – сообщений, а также в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», включая размещение в доменном имени и при других способах адресации;

- документальные подтверждения исполнения п. 1 настоящего предписания в трехдневный срок после устранения нарушения представить в Московское областное УФАС России.

Не согласившись с данным предписанием, ООО «НЛТ-ТРЭВЕЛ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Московского областного УФАС России от 06.06.2018 и предписания Московского областного УФАС России от 20.06.2018 по делу № 08-21/57-17.

Решением суда от 14.12.2018 по делу № А40-230293/2018, в удовлетворении заявления отказано в полном объеме. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на законность и обоснованность оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.

Решение суда от 14.12.2018 по делу № А40-230293/2018 оставлено без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019.

Как было установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-230293/2018, офисы рассматриваемых туристических агентств расположены в городе Королев Московской области в ТЦ «Сатурн».

Таким образом, географическими границами товарного рынка является г. Королев, Московской области, из чего следует, Заявитель и Третье лицо осуществляют деятельность на одном товарном рынке по оказанию туристических услуг и являются хозяйствующими субъектами-конкурентами.

При осуществлении своей деятельности Третье лицо использует свое фирменное наименование (составной частью которого является словосочетание «ЭЛИТ ТУР»). Заявитель выступает в коммерческом обороте под коммерческим обозначением - «ЭЛИТ ТУР», что не оспаривается самим Обществом и подтверждается имеющимися документами и материалами, а именно: фотографиями вывесок Общества на фасаде помещения, где оказываются туристические услуги; рекламными материалами (визитные карточки, указатели, вывески), изготовленными по заказу Заявителя; скриншотами смс-сообщений, отправленных с номера, выделенного Заявителем; скриншотом страниц Интернет-сайта Заявителя.

Управление, оценивая коммерческое обозначение «ЭЛИТ ТУР», используемое Заявителем, приходит к выводу о том, что, обозначение «ЭЛИТ ТУР», размещенное на вывесках, на визитных карточках, а также используемое в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет», включая размещение в доменном имени и при других способах адресации, сходно до степени смешения с фирменным наименованием Третьего лица, и способно ввести в заблуждение потребителей. В рассматриваемой ситуации словесные элементы «ЭЛИТ ТУР» как в фирменном наименовании Третьего лица, так и в используемом Заявителем обозначении, являются доминирующими (ключевыми).

Согласно Письму ВАС № 122, фирменное наименование считается зарегистрированным с момента регистрации самого юридического лица.

Таким образом, исключительное право на использование фирменного наименования и защиту данного права, принадлежит Третьему лицу.

Заявитель, используя в своем коммерческом обозначении словосочетание «ЭЛИТ ТУР», которое является составной частью фирменного наименования Третьего лица, и занимаясь тем же видом деятельности, в том же регионе и в том же помещении, что и Третье лицо, нарушает права и законные интересы Третьего лица, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем сведения о Заявителе.

Таким образом, как установил суд в рамках рассмотрения дела № А40-230293/2018, Московским областным УФАС России правомерно установлено, что в действиях Заявителя присутствуют все признаки недобросовестной конкуренции, указанные в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, а именно: направленность на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности выразилась в привлечении Заявителем клиентов без затрат на продвижения известности/бренда Общества; противоречие действующему законодательству, а именно пункту 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции, запрещающей использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая размещение в доменном имени и при других способах адресации, способность причинения убытков конкуренту выразилась в использовании Заявителем обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием Третьего лица, что лишило Третье лицо возможности эффективно реализовывать свой товар, могло сказаться на его прибыли, а также повлечь перераспределение спроса на рынке.

Таким образом, учитывая положения ст. 1474 ГК РФ, суд удовлетворяет требования истца в части обязания ООО «НЛТ-ТРЭВЕЛ» прекратить использование в своей деятельности коммерческого обозначения хозяйствующего субъекта – «ЭЛИТ ТУР», сходного до степени смешения с фирменным наименованием ООО «ЭЛИТ ТУР», в том числе путем его размещения на вывесках, визитных карточках, в объявлениях и рекламе, при рассылке смс – сообщений, а также в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», включая размещение в доменных именах «nlt – travel.ru» и «элит – тур.рф» (зарегистрированного в АО «РСИЦ» 11.11.2010) и при других способах адресации.

Наряду с изложенным, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых  требований в части требования о взыскании убытков в размере 2 844 127 руб. 00 коп., в силу следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. 

Как пояснил ответчик в ходе судебного разбирательства по делу, заявляя о наличии убытков в виде упущенной выгоды в связи с нарушением ответчиком исключительного права истца на фирменное наименование, истец документально не подтвердил, какие именно доходы он мог бы получить при обычных условиях. 

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В исковом заявлении истцом представлен расчет суммы убытка, который по мнению последнего составляет разность между общей стоимостью туристических путевок, реализованных в 2015 и 2016 года соответственно (12 552 462 руб. 00 коп. – 9 708 335 руб. 00 коп.). Указанный расчет не может быть признан судом обоснованным, поскольку указанная разность не отражает величину упущенной выгоды, учитывая, что истец является посредником между туристом и оператором непосредственно осуществляемых организацию поездок. При этом каких – либо данных о величине процентного удержания от стоимости путевки и являющегося непосредственным доходом истца, последний в материалы дела не представил. 

Кроме того, как указывает сам истец, соответствующий домен был зарегистрирован ответчиком и использовался им с 2010 года, кроме того единственным основанием снижения количества продаж истец связывает с нахождением на рынке ответчика, без учета факторов сезонности, массового банкротства туроператоров в 2016 году, снижение покупательской способности и иных.

Таким образом, расчет истца не может быть признан правомерным, равно как и не может быть проверен судом в части его обоснованности, как методологически, так и математически.

С учетом отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств в соответствующей части, суд также лишен процессуальной возможности провести перерасчет суммы убытка.

В соответствии  со  ст. 64 АПК РФ -  доказательствами  по  делу  являются   полученные  в  предусмотренном  настоящим   кодексом  и   другими  Федеральными  законами  порядке  сведения  о  фактах,  на основании  которых  арбитражный   суд устанавливает наличие  или отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих  требования  или  возражения  лиц,  участвующих  в  деле,  а  также  иные  обстоятельства,  имеющие  значение  для  правильного  рассмотрения  дела. В качестве  доказательств  допускаются  письменные   и   вещественные  доказательства,  объяснения  лиц,  участвующих  в  деле,  заключения  экспертов,  показания   свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений.

В соответствии со  ст.  71 АПК РФ  - доказательство  признается арбитражным  судом  достоверным,  если   в  результате   его  проверки   и   исследования  выясняется,  что  содержащиеся   в   нем сведения  соответствуют  действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств  в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не находит подлежащей взысканию с ответчика сумму убытков в размере 2 844 127 руб. 00 коп.  

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы денежных средств в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта.

Суд также отказывает в удовлетворении данного требования, поскольку истцом не указаны ссылки на какие – либо нормы права в отношении указанного требования, что это за сумма и чем она обоснована.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «НЛТ-ТРЭВЕЛ» прекратить использование в своей деятельности коммерческого обозначения хозяйствующего субъекта – «ЭЛИТ ТУР», сходного до степени смешения с фирменным наименованием ООО «ЭЛИТ ТУР», в том числе путем его размещения на вывесках, визитных карточках, в объявлениях и рекламе, при рассылке смс – сообщений, а также в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», включая размещение в доменных именах «nlt – travel.ru» и «элит – тур.рф» (зарегистрированного в АО «РСИЦ» 11.11.2010) и при других способах адресации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «НЛТ-ТРЭВЕЛ» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

                СУДЬЯ:                                                                              М.А. Ведерников