АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33474/2019

г. Нижний Новгород                                                                           12 февраля 2020года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 февраля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр 47-738), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Каменищенский карьер», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ,

к ответчику Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области, г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна», г.Нижний Новгород, 

Верхне-Волжского филиала Российского Речного Регистра, г.Нижний Новгород,

общества с ограниченной ответственностью фирма «Магистраль», г.Нижний Новгород

о взыскании убытков, 

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО1 - представитель по доверенности, 

от третьих лиц: не явились, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Каменищенский карьер», г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области, г.Нижний Новгород, о взыскании 446000руб. 00коп. убытков.

Определением суда от 20.08.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. 

Истец представил ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ответчик в отзыве на иск просит в иске отказать, представил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения в Арбитражном суде Волго-Вятского округа дело №А43-34623/2018.

Определением от 01.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 10.12.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волжского бассейна», г.Нижний Новгород, Верхне-Волжский филиал Российского Речного Регистра, г.Нижний Новгород, общество с ограниченной ответственностью фирма «Магистраль», г.Нижний Новгород.

ФБУ «Администрация Волжского бассейна» в отзыве на иск сообщило, что грузопассажирский дебаркадер "Дебаркадер-305" (идентификационный номер В-03-335) исключен из Государственного судового реестра 01.10.2019.

Федеральное автономное учреждение "Российский Речной Регистр" сообщило, что грузопассажирский Дебаркадер-305 (рег №037702) последний раз предъявлялся при постановке на классификационный учет Верхне-Волжского филиала Российского Речного Регистра  28.11.2017.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

После объявления резолютивной части решения от истца поступило уточнение (увеличение) исковых требований, которое судом не рассматривалось, в связи с этим расходы по государственной пошлине в связи с увеличением исковых требований судом между сторонами не распределяются. 

Изучив собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

24.02.2015 между обществом с ограниченной ответственностью  «Нижегородская Нерудная Компания» (водопользователем) и Верхне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов (уполномоченный орган) был заключен договор водопользования, согласно которому уполномоченный орган предоставил, а водопользователь принял в пользование участок Чебоксарского водохранилища, на траверзе 907,5-908,5км основного судового хода р.Волга (по атласу ЕГС ЕЧ РФ том 5 изд. 2014), у левого берега, в затоне им.Карла Маркса в Борском районе Нижегородской области.

02.06.2017 ООО «Нижегородская Нерудная Компания» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Каменищенский карьер» (выписка из ЕГРЮЛ).

20.04.2016 между министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (правопредшественник министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью фирма «Магистраль» (исполнитель) был заключен государственный контракт № 406515 на оказание услуг по безопасному отстою (хранению) судна (грузопассажирского дебаркадера «Дебаркадер-305»).

В порядке пункта 1.1 контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по безопасному отстою (хранению) судна (грузопассажирского дебаркадера «Дебаркадер-305»), в соответствии с техническим заданием (Приложении № 1 к настоящему контракту), а заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя

Цена контракта определена в соответствии с результатами проведенного электронного аукциона и составляет 150612руб. 69коп., в том числе НДС 18% 22974руб. 82 коп. (пункта 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.2 контракта цена контракта включает все затраты исполнителя, связанные с оказанием услуг, в том числе затраты на устранение недостатков в рамках гарантийных обязательств, уплату налогов, сборов (включая НДС, если к организации не применена упрощенная система налогообложения) и других обязательных платежей.

В силу пункта 3.1 контракта срок оказания услуг: с даты заключения государственного контракта по 31.12.2016.

По акту приемки судна на отстой от 20.04.2016 судно принято ООО фирма «Магистраль» на отстой.

27.12.2016 ООО фирма «Магистраль» (заказчик) и ООО «Нижегородская Нерудная Компания» (исполнитель) заключили договор оказания услуг.

Пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по безопасному отстою (хранению) судна (грузопассажирского дебаркадера «Дебаркадер-305»), в соответствии с техническим заданием (Приложении № 1 к настоящему договору), а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя.

На основании пункта 2.1 договора цена договора составляет 335528руб. 81коп., в том числе НДС 18% , 51182руб. 36коп.

Срок оказания услуг: с даты заключения договора по 31.12.2017 (пункт 3.1 договора).

23.03.2017 между министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (продавец) и ООО "ТГА-Волга" (покупатель) был заключен договор №15/17-А купли-продажи  имущества (дебаркадера 305).

В соответствии с пунктом 4.2.2. договора купли-продажи обязанность по осуществлению перехода права собственности возложена на покупателя.

02.05.2017  сторонами подписан акт приема-передачи дебаркадера. 

28.11.2017 ООО "ТГА-Волга" обратилось в Российский Речной регистр для освидетельствования плавучего объекта (дебаркадера-305).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2019 по делу №А43-34623/2018 с ООО «ТГА-Запад» в пользу ООО фирма «Магистраль» взыскан долг по оплате услуг по отстою судна «Дебаркадер-305» с ноября 2017 года по февраль 2018 года на условиях договора №356 от 03.05.2017, заключенного между ООО «ТГА-Запад» и ООО фирма «Магистраль».

В период с марта 2018 года по 01.10.2019 дебаркадер находился на отстое на водном участке в затоне им. К.Маркса, водопользователем которого является ООО «Каменищенский карьер». 

Исходя из калькуляции ООО «Каменищенский карьер» стоимости расходов по отстою судов в акватории водного участка в затоне им.К.Маркса, стоимость расходов по отстою за период с 01.03.2018 по 20.05.2019 (446 дней) составила 446000руб. 00коп.

Согласно выписке №23-17/1938 от 12.12.2018 из Государственного судового реестра Российской Федерации, предоставленными ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» собственником дебаркадера является Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

На основании указанной выписки 20.05.2019 в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области было направлено претензионное требование №179 о взыскании суммы расходов (убытков) по отстоя дебаркадера.

Письмом от 05.06.2019 №326-131974/19 претензия была отклонена, по мнению ответчика, расходы по содержанию дебаркадера, в том числе расходы по оплате отстоя дебаркадера должно нести ООО «ТГА-Волга» на основании договора купли-продажи имущества от 23.03.2017г. №15/17А.

Истец, не согласившийся с указанной позицией, обратился с настоящим иском в суд, при вынесении решения от 30.04.2019 Арбитражным судом Нижегородской области по №А43-34623/2018, а также постановления  Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 признано право собственности Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на спорный дебаркадер.

В силу положений подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). По правилу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому липу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

Следовательно, истец требуя возмещения убытков, должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Наличие либо отсутствие вины устанавливает суд на основании представленных доказательств и установления обстоятельств дела. 

Свои требования к Министерству истец обосновывает тем, что ответчик, являясь собственником дебаркадера, не оплатил расходы по нахождению спорного имущества на отстое.

Истец настаивает на том, что собственником спорного имущества является ответчик, в подтверждении чего ссылается на выписку из №23-17/1938 от 12.12.2018 и выводы судов первой и апелляционной инстанции по делу №А43-34623/2018.

Однако согласно договору купли-продажи от 23.03.2017 №15/17-А, заключенного между министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (продавец) и ООО "ТГА-Волга" (покупатель), собственником данного дебаркадера является названное общество, которому 02.05.2017 по акту приема-передачи был передан дебаркадер.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 367-ФЗ, определено, что судно это самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река – море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода.

Плавучий объект это несамоходное плавучее сооружение, не являющееся судном, в том числе дебаркадер, плавучий (находящийся на воде) дом, гостиница, ресторан, понтон, плот, наплавной мост, плавучий причал, и другое техническое сооружение подобного рода.

На основании пункта 1 статьи 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации судно подлежит государственной регистрации в одном из указанных в настоящем пункте реестров судов Российской Федерации (далее также – реестры судов): Государственном судовом реестре; реестре маломерных судов; реестре арендованных иностранных судов; Российском международном реестре судов; реестре строящихся судов.

Плавучие объекты подлежат учету, осуществляемому администрацией соответствующего бассейна внутренних водных путей. Учет плавучих объектов осуществляется в соответствии с правилами учета плавучих объектов, установленными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта (пункт 1.2 статьи 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 21 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации исключению из соответствующего реестра судов подлежит судно в отношении которого правообладателем подано заявление об исключении этого судна из реестра судов; которое погибло или пропало без вести; которое конструктивно погибло; которое перестало соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 23 настоящего Кодекса; в отношении которого вступило в законную силу судебное решение о принудительной продаже судна; которое утратило качества судна в результате перестройки или других изменений.

Решение об исключении судна из реестра судов в случаях, предусмотренных подпунктами 1 – 5 пункта 1 настоящей статьи, принимается органом, осуществляющим государственную регистрацию судна, в порядке, установленном правилами государственной регистрации судов (пункт 2 статьи 21 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

Правила учета плавучих объектов, утвержденные приказом Министерства транспорта России от 01.11.2017 № 470, вступившим в силу с 10.06.2018, устанавливают порядок учета плавучих объектов, расположенных на внутренних водных путях Российской Федерации, который осуществляется с целью обобщения информации о плавучих объектах в интересах обеспечения безопасности судоходства на внутренних водных путях и не связан с наличием права собственности и иных прав на плавучие объекты.

 Договор купли-продажи №15/17-А от 23.03.2017 заключался сторонами уже после того как в Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации были внесены изменения по отнесению дебаркадера к категории плавучих объектов и исключения его из категории недвижимого имущества.

Таким образом, в связи с внесением изменений Федеральным законом от 03.07.2016 № 367-ФЗ в Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации дебаркадер в силу закона относится к плавучим объектам, не являющимися судами, и в отношении которого не предусмотрена государственная регистрация в одном из реестров судов Российской Федерации.

Данная правовая позиция согласуется с позицией кассационной инстанции.

Как следует из постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.11.2019 по делу №А43-34623/2018, вывод судов первой и апелляционной инстанции, основанный на сведениях Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» о том, что спорный дебаркадер отнесен к судам и с 10.02.2015 по настоящее время зарегистрирован за Нижегородской областью, не может быть признан обоснованным, соответствующим приведенным нормам права.

В связи с этим постановлением от 12.11.2019 изменена мотивировочная часть решения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 по делу № А43-34623/2018, а именно исключены выводы о праве собственности Нижегородской области на грузопассажирский дебаркадер «Дебаркадер-305».

Данное обстоятельство является существенным при рассмотрении настоящего дела.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора необходимо установить на что именно была направлена воля каждой из сторон договора при его заключении. Выявление действительной воли сторон влияет на сам факт заключенности договора в целом или в части.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25).

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Воля министерства при заключении договора купли-продажи №15/17-А была направлена на отчуждение дебаркадера ООО "ТГА-Волга", а воля общества — на приобретение дебаркадера, о чем и свидетельствует подписанный сторонами акт приема-передачи.

С учетом того что дебаркадер исключен из категории недвижимого имущества, следовательно, к сделкам по отчуждению такого имущества не подлежат применению положения о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 6.2 договора купли-продажи №15/17-А риск случайной гибели или случайного повреждения, а также бремя содержания имущества переходит на общество (ООО "ТГА-Волга") с момента передачи имущества по акту приема-передачи.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что дебаркадер перешел в фактическое владение и собственность ООО "ТГА-Волга", на которое и возложено бремя содержания спорного дебаркадера.

Таким образом, в связи с отсутствием противоправных действий со стороны министерства, отсутствует и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и убытками.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об относимости и допустимости доказательств.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что дебаркадер перешел в фактическое владение и собственность ООО "ТГА-Волга", на которое и возложено бремя содержания спорного дебаркадера.

Таким образом, в связи с отсутствием противоправных действий со стороны министерства, отсутствует и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и убытками, в связи с этим суд отказывает в удовлетворении исковых требований к министерству как ненадлежащему ответчику.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на истца.

В связи с тем что уточнение от 05.02.2020 судом не рассматривалось, расходы по оплате государственной пошлины на увеличенную сумму исковых требований взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Каменищенский карьер», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной.

Судья                                                                                                                       Н.В.Трошина