22321/2017-155008(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

21 июля 2017 года Дело № А55-10989/2017 

Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2017, в полном объеме решение изготовлено 21.07.2017 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Колодиной Т.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной Е.С., рассмотрев в судебном заседании 14.07.2017 дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Нормативно-техническое объединение  Спецстройпроект"  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр Торг"  о взыскании 2 300 000 руб. 95 коп.  

при участии в заседании от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нормативно-техническое  объединение Спецстройпроект" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с  иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр Торг" о взыскании  задолженности по договорам от 23.10.2014 № 83/14-С, от 23.10.2014 № 98/14-С, от  23.10.2014 № 99/14-С, от 23.10.2014 № 101/14-С в размере 2 300 000 руб. 95 коп.  

Истец и ответчик явку представителей не обеспечили.  

Истец считается извещенным в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.  

Отзыв на иск ответчик не представил, что в силу ч. 1 ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к  рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов  истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела отношения сторон обусловлены договорами от  23.10.2014 № 83/14-С, от 23.10.2014 № 98/14-С, от 23.10.2014 № 99/14-С, от 23.10.2014   № 101/14-С по условиям которых истец принимает на себя обязательство по монтажу  системы автоматической пожарной сигнализации (АПС), системы оповещения и  управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) и системы связи на объекте: «Здание  Управления внутренних дел по улице Кирова», расположенное по адресу: 

<

...> (Блок 1 и Блок 2)», а ответчик ообязуется принять и  оплатить выполненные работы.  

Анализ условий договоров позволяет квалифицировать их в качестве договоров  подряда, к которым подлежат применению нормы §1 главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В ходе исполнения договоров от 23.10.2014 № 83/14-С, от 23.10.2014 № 98/14-С, от  23.10.2014 № 99/14-С, от 23.10.2014 № 101/14-С истец выполнил предусмотренные  договорами работы, общая стоимость которых составила 5 431 459 руб. 95 коп., а именно:  

- по договору от 23.10.2014 № 83/14-С - на сумму 864 328 руб. 35 коп., что  подтверждается следующими документами: актом о приемке выполненных работ (КС-2)  от 19.12.2014 на сумму 708 640 руб. 43 коп., справкой о стоимости выполненных работ и  затрат (КС-3) от 19.12.2014 на сумму 708 640 руб. 43 коп., актом о приемке выполненных  работ (КС-2) от 09.02.2015 на сумму 155 687 руб. 92 коп, справкой о стоимости  выполненных работ и затрат (КС-3) от 09.02.2015 на сумму 155 687 руб. 92 коп.;  

- по договору от 23.10.2014 № 98/14-С - на сумму 1 382 652,30 рублей, что  подтверждается актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 10.02.2015 на сумму  

1 382 652 руб. 30 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от  10,02.2015 на сумму 1 382 652 руб. 30 коп.;  

- по договору от 23.10.2014 № 99/14-С на сумму 987 151 руб. 20 коп., что  подтверждается следующими документами актом о приемке выполненных работ (КС-2) от  19.12.2014 на сумму 346 090 руб. 85 коп., справкой о стоимости выполненных работ и  затрат (КС-3) от 19.12.2014 на сумму 346 090 руб. 85 коп., актом о приемке выполненных  работ (КС-2) от 09.02.2015 на сумму 641 060 руб. 35 коп., справкой о стоимости  выполненных работ и затрат (КС-3) от 09.02.2015 на сумму 641 060 руб. 35 коп.;  

- по договору от 23.10.2014 № 101/14-С на сумму 2 197 328 руб. 10 коп. что  подтверждается актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 10.02.2015 на сумму  2 197 328 руб. 10 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от  10.02.2015 на сумму 2 197 328 руб. 10 коп.  

Согласно пункту 4.3 договоров окончательный расчет осуществляется не позднее  10 банковских дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных  работ.  

На основании п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик,  получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по  договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором,  выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.  

Согласно пункту 6.1 договоров при завершении работ Исполнитель (Истец)  предоставляет Заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ (КС-2), Справку о  стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), исполнительную документацию.  

Таким образом, предоставление Заказчику Актов сдачи-приемки выполненных  работ и Справок о стоимости выполненных работ и затрат, одновременно является  уведомлением Подрядчиком (Истцом) Заказчика о готовности к сдаче выполненных работ.  

В соответствии с пунктом 6.2 договоров Заказчик обязуется принять работу в  течение пяти дней со дня получения Акта сдачи-приемки выполненных работ и направить  Исполнителю подписанный Акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный  отказ в приемке работ.  

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача  результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.  

Акты сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости  выполненных работ и затрат (КС-3) ответчиком не подписаны, мотивированный отказ от  приемки работ не представлен.  

Ответчик произвел оплату не в полном объеме, в материалы дела истец представил  

акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 13.04.2017, согласно которому  долг ответчика составляет 2 300 000 руб. 95 коп., из которых: 35 коп. – долг по договору  от 23.10.2014 № 83/14-С, 700 000 руб. 30 коп. – долг по договору от 23.10.2014 № 98/14-С,  400 000 руб. 20 коп. – долг по договору от 23.10.2014 № 99/14-С, 1 200 000 руб. 10 коп. –  долг по договору от 23.10.2014 № 101/14-С.  

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с  претензией от 23.09.2015 об оплате долга.  

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило  основанием для обращения истца с иском в суд.  

Согласно нормам ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип  возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами,  осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому  приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан  предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости  перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного  исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.  

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности.  

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В ходе рассмотрения дела ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств  не опроверг, доказательства уплаты долга в материалы дела не представил,  мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил. В этой связи  

оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания,  поскольку непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент.  

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск  наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56- 1486/2010).  

На основании изложенного требования истца являются правомерными и подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

 В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине  в сумме 34 500 руб. понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат возмещению за  счет ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 257, 259 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центр Торг" в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Нормативно-техническое объединение  Спецстройпроект" долг в размере 2 300 000 руб. 95 коп., а также 34 500 руб. в возмещение  расходов по уплате госпошлины по иску.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца после его принятия с направлением апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / Т.И. Колодина