﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6464/2021-ГКу

г. Пермь

03 августа 2021 года

Дело № А71-2166/2021

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Сусловой О.В., 

без вызова сторон, без проведения судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "СвязьСтройИнжиниринг",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.04.2021,

вынесенное судьей Торжковой Н.Н.,

по делу № А71-2166/2021,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,	

по иску ООО "Союз Альянс" (ОГРН  1191832012569, ИНН 1831194678, г. Ижевск)

к ООО "СвязьСтройИнжиниринг"  (ОГРН  1157746121257, ИНН 7718064973, г. Москва)

о взыскании задолженности, неустойки по договору возмездного оказания услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Союз Альянс" (далее – истец, общество "Союз Альянс") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СвязьСтройИнжиниринг" (далее – общество "СвязьСтройИнжиниринг", ответчик) о взыскании 598 068 руб. задолженности, 107 120 руб. 77 коп. неустойки за период с 14.12.2020 по 25.02.2021 по договору услуг от 19.08.2020 № 1908-20/СА.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.04.2021   (резолютивная часть от 19.04.2021) иск удовлетворен.	

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение, принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между обществом "СвязьСтройИнжиниринг" (заказчик) и обществом "Союз Альянс"  (исполнитель) заключен договор услуг от 19.08.2020 № 1908-20/СА (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется собственными и/или привлеченными силами оказывать услуги в соответствии с условиями настоящего договора, заданиями заказчика, а также иными документами, являющимися неотъемлемыми приложениями к настоящему договору, в свою очередь заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для своевременного и качественного оказания услуг, принять их и оплатить на условиях согласно настоящего договора и приложений к нему. 

За оказанные услуги заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение согласно настоящего договора и приложений к нему. Цен фактически оказанных услуг по настоящему договору будет определяться в актах оказания услуг, подписываемых обеими сторонами (пункт 5.1 договора).

Оплата услуг осуществляется ежемесячно не позднее 15 дней с момента подписания акта об оказании услуги за истекший (отчетный) месяц (пункт 5.2 договора).

За просрочку оплаты платежей по договору заказчик оплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора).

Сторонами оформлен акт на электромонтажные услуги от 31.10.2020 № 58 на сумму 1 116 216 руб.

Исполнителем оформлен акт электромонтажные услуги от 30.11.2020 № 63 на сумму 598 068 руб. и заказным письмом 21.12.2020 направил заказчику для подписания. 

Заказчику направлена претензия от 22.01.2021 № 18 с требованием об оплате задолженности за оказанные по договору услуги и неустойки. 

Неисполнение заказчиком указанных требований послужило основанием для обращения исполнителя с настоящим иском в арбитражный суд. 

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга или контррасчета задолженности; допущена просрочка исполнения обязательства. 

Апелляционная жалоба не содержит требований и оснований, по которым ответчик обжалует решение со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание тот факт, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком, извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом, обстоятельства, изложенные в иске, не оспорены, доказательств, опровергающих требования истца, не представлено, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования правомерно удовлетворены.

Представленные в материалы дела акты оказания услуг подтверждают факт надлежащего исполнения обществом "Союз Альянс" обязательств по договору.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Таким образом, решение арбитражного суда от 29.04.2021 следует оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.04.2021  по делу № А71-2166/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья

О.В. Суслова