АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8830/2023

12 декабря 2023 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальковым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН 5503248039, ОГРН 1145543005442) к обществу с ограниченной ответственностью «Дом отдыха «Русский лес» (ИНН 5528200984, ОГРН 1085543012246), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327), о взыскании 3006789 руб. 99 коп.,

При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 22.05.2023 № 119-12/29/1);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 07.06.223 б/н);

от третьего лица - представитель ФИО4 (доверенность от 01.08.2023 № 00/64/55/28);

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Дом отдыха «Русский лес» о взыскании 3006789 руб. 99 коп., в том числе: 2968936 руб. 06 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.02.2013 № 55040342341016 за декабрь 2022 года и 37853 руб. 93 коп. пени за период с 19.03.2023 по 04.04.2023.

Определением суда от 20.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь»

Ответчик в отзывах на исковое заявление и в письменных объяснениях исковые требования не признал.

ПАО «Россети Сибирь» в отзыве на исковое заявление поддержало позицию истца.

28 ноября 2023 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 05 декабря 2023 года.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 29.11.2019 № 1300 ООО «Омская энергосбытовая компания» с 01.01.2020 присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика АО «Петербургская сбытовая компания», в связи с чем 17.12.2019 между ООО «Дом отдыха «Русский лес», АО «Петербургская сбытовая компания» и ООО «Омская энергосбытовая компания» заключено соглашение о замене стороны по договору от 01.02.2013 № 55040342341016, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.2 договора).

Перечень и технические характеристики точек поставки электроэнергии указаны в Приложении № 2, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно условиям договора потребитель обязан: обеспечить эксплуатацию установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета, а именно выполнение действий, обеспечивающих функционирование приборов учета в соответствии с их назначением на всей стадии их жизненного цикла со дня допуска их в эксплуатацию до их выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки; незамедлительно в письменной форме сообщить сетевой организации о любых неисправностях или утрате приборов учета, иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникших при пользовании энергией, а также о плановом, текущем и капитальном ремонте на энергетических объектах.

При нарушении установленного настоящим договором порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией или ГП (в случае если сетевая организация не присутствовала при проведении ГП проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии) составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который направляется в адрес потребителя заказным письмом или вручается представителю потребителя. Объем безучетного потребления электрической энергии, величина мощности, приобретаемой по договору энергоснабжения и величина мощности, оплачиваемая в части услуг по передаче электрической энергии, подлежащие оплате потребителем, осуществлявшим безучетное потребление электрической энергии, определяются с применением расчетных способов, предусмотренных действующими нормативными правовыми актами РФ. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета или с даты, не позднее которой такая проверка должна была быть проведена в соответствии с действующими нормативными правовыми актами РФ до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Расчет объема и стоимости безучетного потребления электрической энергии включается ГП в счет на оплату за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии. С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном действующими нормативными правовыми актами РФ (пункт 5.4 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора порядок расчета устанавливается в соответствии с Приложением № 3, являющимся неотъемлемой частью договора, согласно пункту 2 которого расчетным периодом является месяц. 

Пунктом 6 Приложения № 3 к договору установлено, что потребитель обязан с заранее данным акцептом оплатить стоимость фактически потребленной электроэнергии (мощности) и услуги по передаче электроэнергии в течение 5 дней со дня поступления его в банк потребителя. 

Как следует из материалов дела, 12.12.2022 представителями сетевой организации (ПАО «Россети Сибирь») на объекте ответчика (Дом отдыха, КТП), расположенном по адресу: 

<

...>, была проведена проверка прибора учета электроэнергии ЦЭ6803ВМ № 009072035003351, в результате которой был составлен акт № 553211000367.

В данном акте зафиксировано, что на измерительной схеме прибора учета внесено изменение – на измерительной плате напаяны дополнительные сопротивления в токовых цепях по фазам «А», «В» и «С», что приводит к искажению показаний израсходованной электроэнергии, вследствие чего осуществлялось безучетное потребление электроэнергии.

Выявленные нарушения подтверждаются актом исследования ФБУ «Омский ЦСМ» от 19.12.2022 № 5.5-86-2022.

Объем безучетного потребления за период с 30.08.2022 по 12.12.2022 за вычетом ранее принятого к учету объема составил 525120 кВт*ч.

Указанный объем был выставлен потребителю к оплате в счете-фактуре (с учетом корректировки) от 31.01.2023 № 6834101001260/68.

Направленную гарантирующим поставщиком претензию от 20.03.2023 № ОЭК/27.2/259 потребитель оставил без удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате стоимости безучетного потребления в указанном размере послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения).

Согласно абзацу 10 пункта 2 Основных положений под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Порядок и условия определения объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии определены Основными положениями. 

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статья 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В силу положений статей 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность по обеспечению исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Действующее законодательство обязывает потребителей осуществлять расчеты за поставленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). 

Одним из принципов законодательства в сфере ресурсоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета ресурса предполагает необходимость исчисления количества потребленного ресурса по показаниям такого прибора учета.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений № 442).

Согласно пунктам 2.11.15-2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6), потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии, ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены, замену и проверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией.

Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.  Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов,  коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, из приведенного в пункте 2 Основных положений определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац третий пункта 2.11.17 Правил № 6), и влечет применение к такому потребителю последствий в виде использования расчетного способа определения объема потребленной электрической энергии.

Факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности приборов учета подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. К числу таких доказательств относится акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении, составляемые в соответствии с пунктами 176 и 192 Основных положений.

Как установлено судом, в результате проведенной 12.12.2022 представителями сетевой организации (ПАО «Россети Сибирь») на объекте ответчика (Дом отдыха, КТП), расположенном по адресу: 

<

...>, проверки прибора учета электроэнергии ЦЭ6803ВМ № 009072035003351 обнаружено, что на измерительной схеме прибора учета внесено изменение – на измерительной плате напаяны дополнительные сопротивления в токовых цепях по фазам «А», «В» и «С», что приводит к искажению показаний израсходованной электроэнергии.

Данный факт зафиксирован актом № 553211000367.

Допуск к прибору учета во время проведения проверки 12.12.2022 со стороны потребителя предоставил электромонтер ФИО5 

В ходе проверки прибор учета электроэнергии ЦЭ6803ВМ № 009072035003351, установленный на объекте («База отдыха»), был демонтирован персоналом РЭС и направлен на экспертизу в ФБУ «Омский ЦСМ» в связи с подозрением во вмешательстве в работу электросчетчика, помещен в пакет, установлена номерная пломба.

Согласно акту исследования электросчетчика от 19.12.2022 № 5.5-86-2022 нить пломбы поверки завода-изготовителя в местах ограничения доступа слева и справа повреждена и вклеена в винты; при визуальном осмотре внутреннего устройства электросчетчика № 009072035003351 обнаружено, что в измерительную схему счетчика внесено изменение, а именно: на измерительной плате напаяны дополнительные сопротивления в токовых цепях по фазам «А», «В», «С», что искажает показания израсходованной электроэнергии.

В соответствии с актом от 28.04.2004 разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности между энергосистемой «Омскэнерго» и ООО «Санаторий «Русский Лес» на балансе сетевой организации находится ВЛ-10 кВ Кр-4 от ПС 35/10 кВ «Красноярская до опоры № 85. Объекты электрохозяйства от отпайки ВЛ-10 кВ Кр-4 от опоры № 85 (в т.ч. ВЛ-10 кВ, ТП Кр-4-4, ТП Кр-4-5, ВЛ, КЛ-0,4 кВ, внутренняя электропроводка) находятся в балансовой принадлежности потребителя.

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 18.02.2016 № 2391  между ПАО «МРСК Сибири» и потребителем ООО «Альфа Абрис» граница раздела объектов электрохозяйства также проходит по опоре № 85 ф. Кр-4 ВЛ-10 кВ от ПС 35/10 кВ «Красноярская». Объекты электрохозяйства от отпайки опоры № 85 (в т.ч. комплексы учета электроэнергии, расположенные в РУ-0,4 кВ ТП) находятся в балансовой принадлежности потребителя.

По акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 11.05.2017 № 7800374790 между ПАО «МРСК Сибири» и потребителем ООО «ЭнергоСфера Омск» (замена акта № 2391 с ООО «Альфа Абрис») граница раздела объектов электрохозяйства также проходит по опоре № 85 ф. Кр-4 ВЛ-10 кВ от ПС 35/10 кВ «Красноярская». Объекты электрохозяйства от отпайки опоры № 85 (в т.ч. комплексы учета электроэнергии, расположенные в РУ-0,4 кВ в ТП) находятся в балансовой принадлежности потребителя.

В соответствии с представленными актами границ нарушение порядка учета электроэнергии со стороны потребителя, выразившееся во вмешательстве в устройство прибора учета электроэнергии № 009072035003351, было выявлено в границах балансовой принадлежности потребителя ООО «Дом отдыха «Русский лес».

Предыдущая проверка приборов учета потребителя на данном объекте проводилась 29 августа 2022 года.

Расчет объема электроэнергии по акту неучтенного потребления электроэнергии № 553211000367 определен, исходя из мощности оборудования на объекте в размере 210 кВт, указанной в пункте 2 дополнительного соглашения от 01.06.2020 к договору № 55040342341016, и составил 525120 кВт*ч ((210 кВт* 105 дней*24ч) - 4080) за период с 30.08.2022 по 12.12.2022 (105 дней).

По мнению истца, нарушение установленного договором энергоснабжения порядка учета электроэнергии со стороны потребителя, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета в границах балансовой принадлежности потребителя, согласно пункту 2 Основных положений № 442 квалифицируется как безучетное потребление электроэнергии.

По расчету истца, стоимость безучетного потребления электроэнергии составила 2968936 руб. 06 коп.

Установление расчетных способов призвано стимулировать потребителей обеспечивать учет потребления ресурсов, учет сброшенных сточных вод и надлежащим образом содержать приборы учета.

Такие способы фактически создают презумпцию потребления абонентом ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

Однако такая презумпция может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, оказанных услуг, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, от 18.01.2011 № 8-О-П), суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом необходимо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в сборе тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

С учетом особенностей настоящего спора бремя доказывания распределяется следующим образом: ответчик должен представить доказательства исправности приборов учета и отсутствия вмешательства в его работу, а значит и достоверности их показаний, истец - доказать обратное.

Согласно правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, от 18.01.2011 № 8-О-П), суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

При этом необходимо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в сборе тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

Требования законодательства об энергоснабжении указывают на безусловный приоритет в определении количества поставленных ресурсов приборным способом учета, понуждающим всех лиц, производящих, передающих, потребляющих ресурсы вести обязательный учет с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов и предоставляющим этим лицам судебную защиту (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В условиях, когда достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, нарушение нормативно установленных требований к техническим и иным характеристикам приборов учета презюмирует недостоверность показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

При этом потребитель, допустивший потребление ресурса при технической исправности прибора (узла) учета, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем (пункт 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 301-ЭС19-23247 и  310-ЭС19-27004, от 30.09.2020 № 310-ЭС20-9716, от 24.11.2020 № 310-ЭС20-13165, потребитель не лишен возможности опровергнуть указанную презумпцию и представить доказательства, опровергающие пороки учета.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что сетевой организацией был нарушен порядок проведения технической проверки приборов учета электроэнергии, поскольку потребитель (или его уполномоченный представитель) не присутствовали при проведении проверки.

Истец указывает, что потребитель был уведомлен о предстоящей  плановой проверке прибора учета электроэнергии, допуск к месту установки прибора учета предоставил электромонтер ФИО5, о чем свидетельствует подпись данного лица на акте от 12.12.2022 № 078277.

Однако, как утверждает ответчик, при проверке, а также при составлении акта 19.12.2022 представитель общества не присутствовал, данный акт не был подписан со стороны потребителя либо надлежащего представителя.

По ходатайству истца в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были допрошены в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании 31.10.2023 пояснил, что «…12.12.2022 были плановые технические проверки в п. Чернолучинский, 15 юридических лиц, из них был «Русский лес», приехал к котельной, позвонил, там сказали, что электрик придет, с котельной он вышел, дал ключи, мы доехали до подстанции, там ремонт идет, я смотрел показания, были подозрения в скрутке показаний, снял счетчик, положил в пакет, опломбировал, привез его в РЭС для направления на экспертизу, директора уведомили, в акте я не стал писать причину, потому что направлен счетчик на экспертизу, акт составил позже, сам с директором не разговаривал, слышал, что директор говорил, ничего подписывать не буду, посоветуюсь с юристами, при предыдущей проверке недостатков в счетчике не было….».

Свидетель ФИО7 в судебном заседании 31.10.2023 пояснил, что «…19.12.2022 в центре стандартизации и метрологии прибор учета был вскрыт, обнаружено несоответствие пломбировочного провода, были винты, внутри были обнаружены впайки и посторонние механизмы, счетчик механический, определить, когда это было сделано невозможно, памяти у него нет, нет индикатора вмешательства, был составлен акт, при проверке и составлении акта был потребитель (сам директор), я не помню, почему он не расписался, он забрал свой экземпляр, от подписи отказался, счетчик сейчас находится у нас, опломбирован пломбой….».

Относительно уведомления абонента в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021), обозначена следующая правовая позиция: неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Иными словами уведомление абонента о дате и времени проведения проверки требуется для обеспечения доступа проверяющих к энергопринимающим устройствам. В данном случае такой доступ обеспечен, сотрудники третьего лица допущены на объект  представителем потребителя, полномочия которого явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах отсутствие уведомления не влияет на действительность акта от 12.12.2022 № 553211000367.

Ответчиком в материалы настоящего дела представлены сведения о фактическом потреблении электроэнергии на объекте до и после вышеуказанной проверки.

Согласно правовым подходам Конституционного Суда Российской Федерации, выработанным применительно к отношениям по поставке электрической энергии, формула расчета объема бездоговорного потребления (математическая модель презумпции), одновременно направлена на: 1) обеспечение надлежащего учета потребления электрической энергии в том случае, когда его осуществление на основании показаний приборов учета не представляется возможным (определения от 29.09.2015 № 2154-О, от 29.05.2019 № 1382-О, от 24.10.2019 № 2792-О и др.); 2) стимулирование потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление, к соблюдению установленного законом порядка отбора ресурса (определения от 24.10.2019 № 2792-О, от 24.10.2019 № 2793-О, от 29.05.2019 № 1382-О и др.).

Таким образом, основными целями установления расчетных способов учета являются: обеспечение объективности и достоверности сведений об объеме потребления (определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2015 № АПЛ15-174); установление меры гражданско-правовой ответственности (решения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2019 № АКПИ18-1163, от 28.01.2019 № АКПИ18-1139, апелляционные определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 № АПЛ19-74, от 16.04.2019 № АПЛ19-105), определение размера убытков (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 № 305-ЭС18-11502).

Исходя из этого, при решении вопроса о возможности и порядке опровержения презумпции бездоговорного/безучетного (максимально возможного) потребления коммунального ресурса исследованию подлежат обе отмеченных составляющих - расчетная и штрафная.

Следовательно, расчетная составляющая безучетного объема потребления может быть опровергнута, если при разрешении конкретного спора с возложением бремени доказывания соответствующих фактов (опровержения презумпции) на потребителя будет достоверно установлено иное (меньшее) количество отобранной электрической энергии.

В таких условиях математическую разницу между объемом безучетного потребления, определенным по нормативно установленной формуле, и фактическим объемом потребленного ресурса, установленным в ходе производства по делу, следует квалифицировать в качестве штрафной составляющей взимаемой с абонента платы, которая отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности, как санкции за осуществление отбора ресурса вопреки нормативно установленному порядку.

Введение такой санкции (по своей правовой природе являющейся штрафом, то есть законной неустойкой), как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 № 1723-О, от 24.03.2015 № 579-О, от 23.06.2016 № 1376-О), необходимо для цели предотвращения самовольного потребления и предполагает возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, дополнительной (помимо доказанной им фактической стоимости отобранного ресурса) финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по нормативно установленной формуле.

При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (постановления от 12.05.1998 № 14-П, от 14.05.1999 № 8-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 27.05.2003 № 9-П, от 18.07.2003 № 14-П, от 30.10.2003 № 15-П, от 14.11.2005 № 10-П, от 24.06.2009 № 11-П, от 28.01.2010 № 2-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 13.12.2016 № 28-П).

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленного расчета истца следует, что объем безучетного потребления электроэнергии определен как произведение мощности подключенного оборудования в размере 210 кВт и допустимого размера его круглосуточной работы (24 часов), умноженного на количество дней (105), то есть за период с 30.08.2022 по 12.12.2022 объем безучетного потребления составил в размере 529200 кВт*ч (210 х 24 х 105). 

За вычетом ранее принятого к учету за данный период объема в размере 4080 кВт*ч, объем безучетного потребления составил 525120 кВт*ч на сумму 2968936 руб. 06 коп.

Суд заключает, что в существующей экономической ситуации при таких конкретных обстоятельствах расчет объема потребленного ресурса по правилам безучетного потребления не отвечает принципам правосудия и может повлечь неосновательное обогащение на стороне истца, поскольку потребление за промежуток времени с 30.08.2022 по 12.12.2022 такого объема ресурса, как указано истцом и третьим лицом, возможным не являлось.

Суд полагает возможным в данном конкретном случае в целях определения подлежащей взысканию с ответчика суммы, которая безусловно должна носить карательный характер и являться не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходить из того, что за период с 30.08.2022 по 12.12.2022 зафиксировано 4080 кВт*ч, актом исследования электросчетчика от 19.12.2022 зафиксирована погрешность примерно 72,5% - 72,8%. Учитывая данные факторы, недоучет мог составлять около 10756,36 кВт*ч.

Однако отчетами по энергопотреблению за указанный период установлены отрицательные значения, которые указывают на потребление электрической энергии в большем объеме, в связи с чем суд находит возможным  умножить указанную величину на три, что составит 32269,08 кВт*ч на сумму 182443 руб. 70 коп. (32269,08 х 4,71152 (тариф) + 20% НДС).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика стоимости безучетного потребления электрической энергии в размере 182443 руб. 70 коп. 

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции  Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) начислил ответчику пени за период с 19.03.2023 по 04.04.2023 в сумме 37853 руб. 93 коп.

С учетом установленного судом размера задолженности пени за указанный период  составит 2266 руб. 51 коп.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. В связи с тем, что частичный отказ в удовлетворении иска обусловлен уменьшением задолженности на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению в рассматриваемом случае, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 38029 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную им по иску государственную пошлину в размере 5 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом отдыха «Русский лес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644517, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644042, 

<

...>) 184710 руб. 21 коп., в том числе: 182443 руб. 70 коп. задолженности и 2266 руб. 51 коп. пени; а также 38029 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644042, 

<

...>) из федерального бюджета 5 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 25.04.2023 № 17056.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Т.А. Беседина