АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8869/2019

г. Салехард

06 декабря 2019 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования Приуральский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 389 966 рублей 74 копеек,

установил:

Управление муниципального имущества Администрации муниципального образования Приуральский район (далее – Управление МО Приуральский район, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" (далее – АО "Ямалкоммунэнерго", ответчик) о взыскании 389 966 рублей 74 копеек, из них: 299 745 рублей 76 копеек задолженности по арендной плате по договору от 07.09.2014 № 18 аренды муниципального имущества, 90 220 рублей пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 11.01.2018 по 19.09.2019.

Определением от 01.10.2019 заявления принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

От ответчика отзыв в материалы дела не поступил.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с АО "Ямалкоммунэнерго" 90 220 рублей пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 11.01.2018 по 19.09.2019, в связи с погашением ответчиком задолженности по арендным платежам в полном объеме.

Учитывая положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет ходатайство об уточнении исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

27.11.2019 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу принято решение в виде резолютивной части и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 28.11.2019.

29.11.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. Заявление поступило в установленный срок, следовательно, подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования Управления МО Приуральский район (с учетом уточнений) подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Управлением МО Приуральский район и АО "Ямалкоммунэнерго" заключен договор аренды муниципального имущества от 07.05.2014 № 18 (далее - Договор).

07.05.2014 в соответствии с условиями договора аренды, ответчику во временное владение и пользование по акту приема-передачи передано имущество, указанное в приложении № 1 к договору аренды.

Пунктами 2.1, 2.3, 2.4 Договора аренды стороны установили обязанность арендатора ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца, следующего за отчетным вносить арендную плату в размере 299 745 рублей 76 копеек, без НДС, путем ее перечисления в бюджет муниципального образования Приуральский район.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 02.08.2019 № 450 с предложением погасить имеющуюся задолженность по арендной плате и пени, возникшую в результате нарушения арендатором порядка и сроков внесения арендных платежей но договору аренды.

От ответчика ответ не поступил, в добровольном порядке образовавшаяся задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что первоначально между истцом и ответчиком возникли отношения, вытекающие из договора аренды имущества, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В порядке статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В порядке статья 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенные обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что ответчик пользовался арендованным имуществом, но в нарушение условий договора оплату арендных платежей не производил.

До вынесения решения истцом в обоснование ходатайства об уточнении исковых требований представлено в материалы дела платежное поручение от 19.11.2019 № 5899, подтверждающее оплату задолженности по арендным платежам в размере 299 745 рублей 76 копеек в добровольном порядке.

Истец уточнил исковые требования в части основного долга.

В соответствии с пунктом  1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Представленные Ответчиком платежные поручения являются надлежащим подтверждением перечисления денежных средств Истцу в указанном размере, следовательно, влечет прекращение обязательства по оплате (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Ответчик платежными поручениями, представленным в материалы дела, осуществил оплату именно по тому обязательству, которое заявлено Истцом в настоящем исковом заявлении.

Истцом заявлено требование о взыскании 90 220 рублей 98 копеек пени за период с 11.01.2018 по 19.09.2019 с ответчика за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Требование мотивировано тем, что ответчиком неоднократно допускались нарушения условий договора, устанавливающих сроки перечисления арендной платы в бюджет муниципального образования Приуральский район и несвоевременное внесение арендной платы, вследствие чего, на сумму образовавшейся задолженности истцом начислены пени.

В соответствии с подпунктом 4.1.1. договора аренды арендатор уплачивает, в случае нарушения им порядка и сроков внесения арендных платежей предусмотренных п. 3.2.2 настоящим Договором, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Началом применения указанной санкции считается день, следующий после наступления срока уплаты.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.

Применительно данных положений истцом произведен расчет штрафных санкций, размер пени за период с 11 января 2018 года по 19 сентября 2019 года, подлежащих перечислению в бюджет муниципального образования Приуральский район ответчиком за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, составил 90 220 рублей 98 копеек.

Ответчиком расчет пени не оспаривался, ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Суд принимает представленный расчет как арифметически верный и приходит к выводу, что истцом доказано наличие нарушения сроков по уплате арендных платежей, правомерность начисления штрафных санкций, при этом, добровольное исполнение ответчиком обязательства по договору не исключает право требования неустойки за допущенную просрочку, следовательно, требование о взыскании 90 220 рублей 98 копеек пени за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды муниципального имущества от 07 мая 2014 года № 18 за период с 11.01.2018 по 19.09.2019.подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.      Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 11.07.2011, адрес 629008, ЯНАО, 

<

...>) в пользу Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования Приуральский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 03.02.2006, адрес 629620, ЯНАО, 

<

...>, каб. 217) 90 220 рублей 98 копеек пени за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды муниципального имущества от 07 мая 2014 года № 18 за период с 11.01.2018 по 19.09.2019.

2. Взыскать с акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 11.07.2011, адрес 629008, ЯНАО, 

<

...>) в доход федерального бюджета 3 609 рублей государственной пошлины.

3. Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

С.В. Соколов