АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-485/2018

г. Тюмень

05 июня 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 года

решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области дело по заявлениям 

общества с ограниченной ответственностью «Интелеком»

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области 

о признании незаконным решения № Р17/37-18 от 11.10.2017,

и общества с ограниченной ответственностью «Нави»

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области 

о признании незаконным решения № Р17/37-18 от 11.10.2017 о признании ООО «Нави» рекламораспространителем,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Дэни Колл»,

общество с ограниченной ответственностью «СМС-Центр»,

общество с ограниченной ответственностью «Лоджик Телеком»,

общество с ограниченной ответственностью «Атлантик»,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - ООО «Интелеком» – не явились,

от заявителя - ООО «Нави» - ФИО3 по доверенности от 03.03.2016,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 09.01.2018, ФИО5 по доверенности от 23.01.2018,

от ООО Дэни Колл» - не явились,

от ООО «СМС-Центр» - не явились,

от ООО «Лоджик Телеком» - не явились,

от ООО «Атлантик» - не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интелеком» (далее – ООО «Интелеком» и общество с ограниченной ответственностью «Нави» (далее – ООО «Нави») обратились в Арбитражный суд Тюменской области с самостоятельными заявлениями к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, УФАС) о признании недействительным решения от №Р17/37-18 от 11.10.2017.

Определением суда производства по указанным заявлениям объединены в одно дело.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Дэни Колл», ООО «СМС-Центр», ООО «Лоджик Телеком», ООО «Атлантик» и ФИО1.

Представители заявителей в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлениях.

Представители ответчика требования заявителя не признали на основании изложенных в отзыве на заявление доводов.

Как следует из материалов дела, в Тюменский УФАС России поступило заявление гражданина ФИО1 (вх.№9574 от 16.12.2016), указывающее на признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно на абонентский номер 

<

***>, зарегистрированный за гражданином, поступило SMS-сообщение рекламного характера, при этом ФИО1 указал, что согласия на SMS-рассылку рекламного характера он не давал.

Определением Тюменского УФАС России от 12.07.2017 № Р17/37-18 возбуждено дело в отношении ООО «Дэни Колл».

Определением от 14.09.2017 № Р17/37-18 рассмотрение дела было отложено в связи с необходимостью получения антимонопольным органом дополнительных доказательств, а также привлечением к рассмотрению дела в качестве лиц, в действиях которых содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе - ООО «Лоджик Телеком», ООО «Интелеком», ООО «Нави», ООО «Атлантик». 

Решением УФАС от 11.10.2017 №Р17/37-18 реклама признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 1 стать 18 Закона о рекламе, ООО «Атлантик» выдано предписание о прекращении нарушение законодательства о рекламе.

Заявители полагают, что решение № Р17/37-18 не соответствует закону и нарушает их права и интересы, поскольку они самостоятельно не формировали тексты SMS-сообщений и не набирали номера абонентов, а оказывали Обществу с ограниченной ответственностью «Атлантик» услуги по предоставлению доступа к техническим и программным средствам, с помощью которых можно формировать тексты SMS-сообщений и отправлять их выбранным абонентам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 3 Федерального закона №38-Ф3 от 13.03.2006 «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в рассматриваемом sms-сообщении объектом продвижения на рынке выступают услуги по ремонту и обслуживанию автомобилей Nissan, на привлечение внимания к которым и направлено sms-сообщение.

Согласно части 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Как разъяснено в пункте 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" согласно части 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.

При этом необходимо иметь в виду, что в данном случае под абонентом или адресатом надлежит понимать лицо, на чей адрес электронной почты или телефон поступило соответствующее рекламное сообщение.

Однако Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи.

Следовательно, согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.

Sms-сообщение, поступившее абоненту ФИО1, следующего содержания: «Ремонт и обслуживание автомобилей Nissan «Белый сервис» 8(3452)594459 

<

...>», от абонента Nissan, является, в том числе и рекламой с четко определяемым объектом рекламирования, а следовательно, на которую распространяются требования части 1 статьи 18 Закона о рекламе.

Рассылка указанного sms-сообщения рекламного характера осуществлялась посредством технических и программных средств нескольких организаций: ООО «Дэни Колл», ООО «CMC-Центр», ООО «Лоджик Телеком», ООО «Интелеком», ООО «Интелеком», ООО «Нави», ООО «Атлантик».

Суд отклоняет доводы заявителей о том, что рекламораспространитель может быть признан лишь один ООО «Атлантик», а остальные ООО «Дэни Колл», ООО «CMC-Центр», ООО «Лоджик Телеком», ООО «Интелеком», ООО «Нави» исполняли лишь роль  технического канала для передачи заказчиком смс-сообщений, по следующим основаниям.

Статья 44.1 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ (далее – Закон о связи устанавливает порядок осуществления рассылки.

Согласно части 1 статьи 44.1 Закона о связи рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи (далее также - рассылка) должна осуществляться при условии получения предварительного согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих этого абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение рассылки. Рассылка признается осуществленной без предварительного согласия абонента, если заказчик рассылки в случае осуществления рассылки по его инициативе или оператор подвижной радиотелефонной связи в случае осуществления рассылки по инициативе оператора подвижной радиотелефонной связи не докажет, что такое согласие было получено.

В соответствии с данной нормой согласие абонента на получение рекламы должно быть выполнено таким образом, чтобы можно было однозначно идентифицировать такого абонента.

В соответствии с частью 2 статьи 44.1 Закона о связи по сети подвижной радиотелефонной связи по инициативе заказчика рассылки осуществляется на основании договора, заключенного с оператором подвижной радиотелефонной связи, абоненту которого предназначена рассылка. Предметом указанного договора являются услуги по осуществлению рассылки оператором связи.

Таким образом, оператор связи абонента, которому предназначена рассылка, выполняет не только функции доставки сообщения, но также обеспечивает направление сообщения в сеть электросвязи, соответственно имеет правовую и техническую возможность оценить содержание сообщения, в том числе наличие у сообщения рекламного характера, и проверить у заказчика рассылки наличие согласия абонента на получение такой рассылки.

Согласно статье 3 Закона о рекламе рекламораспространитель - это лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Таким образом, в случае осуществления рассылки рекламных сообщений с номеров, не соответствующих российской системе и плану нумерации, сообщений, передача которых не предусмотрена договором о межсетевом взаимодействии с иностранными операторами связи, а также направляемых автоматически, оператор связи абонента, которому предназначена рассылка, может признаваться рекламораспространителем.

Согласно части 7 статьи 38 Закона о рекламе за нарушение статьи 18 данного закона ответственность несет рекламораспространитель. 

На рассмотрение УФАС дела лицами, участвующими в деле, представлены письменные пояснения и истребованные документы.

Согласно   письменным   пояснениям   ООО   «ДЭНИ-КОЛЛ»   (вх.№6696   от 29.08.2017), рассылка указанного sms-сообщения рекламного характера осуществлялась   ООО   «CMC-центр» по субагентскому договору №  01/МТС от 01.05.2016, по которому ООО «CMC-центр» оказывает услуги по предоставлению доступа к интерфейсу размещения рекламно-информационных материалов ООО «ДЭНИ-КОЛЛ». Согласно п.3.3.3 договора №№ 01/МТС от 01.05.2016, ООО «СМС-центр» обязуется получать согласие абонентов, среди которых предполагается осуществлять распространение рекламно-информационных материалов.

Согласно письменным пояснениям ООО «Лоджик Телеком» (вх.№7530 от 05.10.2017) рассылка указанного sms-сообщения рекламного характера осуществлялась ООО «Интелеком» на основании контракта и дилерского соглашения с ООО «Нави». Дилерское соглашение представлено в материалы дела.

Согласно письменным пояснениям ООО «Интелеком», представленным ООО «ДЭНИ-КОЛЛ», обществом был заключен договор №33304 от 20.10.2014 с ООО «Нави», согласно которому ООО «Интелеком» предоставляет доступ к платформе для самостоятельной отправки сообщений. В соответствии с п.3.2.3. договора, ООО «Нави» принимало на себя обязательства получения предварительного согласия абонентов на рассылку сообщений.

ООО «Нави», согласно письменным пояснениям, представленным ООО «ДЭНИ-КОЛЛ», пояснило, что изготовителем и отправителем сообщения с текстом «Ремонт  и  обслуживание  автомобилей  Nissan  «Белый   сервис»   8(3452)594459, 

<

...>», является 000 «Атлантик». ООО «Нави» был заключен договор №48 от 03.11.2016 с ООО «Атлантик». Согласно пункту 3.2.3 договора №48 от 03.11.2016, ООО «Атлантик» обязуется получать согласие на рассылку сообщений рекламного характера. 

Согласно п 2.1 Субагентского договора № 01/МТС от 01.05.2016, ООО «ДЭНИ-КОЛЛ» (далее - Агент) поручает, а ООО «CMC-Центр» (далее - субагент) обязуется от своего имени, но за счет Агента совершать юридические и фактические действия по реализации комплекса мероприятий по обеспечению оказания услуги заказчикам рассылки.

Согласно п.3.3.3 Субагентского договора № 01/МТС от 01.05.2016, до начала оказания услуг Субагент обязан получить от заказчиков рассылки документальное подтверждение/письменные гарантии о наличии согласий от пользователей на получение ими коротких текстовых сообщений - рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи. В случае направления пользователям рекламных сообщений, то также обеспечить получение от заказчиков рассылки документальное о наличии согласия пользователей на получение ими рекламных сообщений.

Таким образом, ООО «CMC-Центр» является рекламораспространителем и обязано иметь надлежащим образом оформленное согласие Абонента на получение рекламы.

Согласно п.2.1 Договора № 328597 от 13.08.2013, ООО «CMC-Центр» (далее - Исполнитель) оказывает услуги ООО «Лоджик Телеком» (далее - Заказчик): отправку и доставку sms-сообщений на Мобильные терминалы абонентов, прием sms-сообщений с мобильных терминалов абонентов через сервис smsc.ru в соответствии с правилами предоставления услуг, действующими тарифами Исполнителя.

Согласно п.3.2.1 Договора № 328597, Заказчик обязан соблюдать требования законодательства РФ при исполнении Договора в отношении использования услуг, в том числе Федеральный Закон «О рекламе» от 10.03.2006№38-Ф3 РФ; положения законодательства, регулирующего вопросы охраны авторских и иных прав на объекты интеллектуальной собственности, охраны прав личности, религиозных и общественных убеждений, национального достоинства, действующих на территории РФ; требования законодательства других стран, в которые выполняется рассылка sms-сообщений, а также нормы международного права.

Согласно п.3.2.3 Договора № 328597, Заказчик в обязательном порядке обязан получить от абонента, на телефон которого планируется отправка рекламных sms-сообщений, согласие на получение таких сообщений.

Согласно п.3.2.5 Договора № 328597, Заказчик обязуется не использовать подключение к сервису для организации СИАМА, где СПАМ, согласно п. 1.6 Договора, это рассылка sms-сообщений рекламного характера, осуществленная на мобильные терминалы абонентов без предварительного согласия абонентов, а также рассылка, вводящая абонентов в заблуждение относительно содержания сообщений или их отправителя.

По Дилерскому договору №32628/2014-Р на предоставление телематических услуг связи от 10.07.2014 ООО «Интелеком» является дилером ООО «Лоджик Телеком, предметов договора является возмездное предоставлении телематических услуг связи, в установленном Договором объеме, посредством своего программно-аппаратного комплекса для автоматической трансляции Дилером или его Клиентами сообщений Абонентам на определённой сторонами территории через принадлежащий ему программный интерфейс в соответствии с Дилерской программой. 

Согласно п.7.2.1 договора Дилер обязан использовать услугу, являющуюся предметом настоящего Договора и Приложений к нему в соответствии с нормами отраслевого действующего законодательства РФ,  в том  числе законодательства о рекламе и о связи и самостоятельно и в полном объеме нести ответственность за указанное соответствие/несоответствие.

Согласно п.7.2.4 договора при исполнении настоящего Договора, Дилер обязуется обеспечить контроль современного предоставления Клиентами установленного действующим законодательством РФ о рекламе согласия абонента, а именно: надлежащим образом заверенную Клиентом (печать и подпись уполномоченного лица на бумажном носителе) копию анкеты в установленной форме (ФИО, число, подпись, волеизъявление  абонента)  на  получение  информационных данных, распространяемых Клиентами посредством Платформы Исполнителя и программного интерфейса Дилера, на каждого Абонента, на телефонный номер которого производится рассылка.

Согласно п.7.2.5 договора по факту исполнения настоящего Договора и  Приложений к нему, обеспечить наличие установленного действующим законодательством РФ предварительного согласия абонента или адресата на получение исходящих от его Клиентов информационных данных рекламного характера, распространяемых Клиентами посредством программной платформы Исполнителя и программного интерфейса Дилера. В обязательном порядке получить от Абонента, на телефон которого планируется отправка SMS с информацией Клиента, согласие на получение таких сообщений в такой форме, которая может быть предъявлена Оператору в случае необходимости в качестве безоговорочного доказательства добровольности адресата на получение SMS., и состоятельно и в полном объеме нести ответственность, установленную действующим законодательством РФ, за несоблюдение/ненадлежащее соблюдение установленного настоящим Договора требований.

Таким образом, согласно договору №32628/2014-Р ООО «Интелеком» обязался обеспечить получение его Клиентами предварительного согласия абонента или адресата на получение исходящих от его Клиентов информационных данных рекламного характера и нести за это ответственность.

Согласно  п.3.1.1 Договора №33304  от  20.10.2014,  OOО  «Интелеком», являясь дилером ООО «Лоджик Телеком» (далее – Исполнитель), обязуется оказывать ООО «Нави» (далее - Заказчик) услуги в соответствии с правилами предоставления услуг и действующими тарифами.

Согласно п.3.2.2 Договора №33304 от 20.10.2014 Заказчик обязан соблюдать требования действующего законодательства РФ: ФЗ РЗ «О рекламе» №38 от 13.03.2006 года в действующей на момент исполнения договора редакции, а так же иных нормативно-правовых актов, регламентирующих рассматриваемый вид правоотношений. Заказчик гарантирует, что содержание sms-сообщений и e-mail-сообщений соответствует нормам действующего законодательства РФ, в том числе нормам законов об охране авторских и иных прав на объекты интеллектуальной собственности, о рекламе, действующих на территории РФ, законодательству об охране прав личности, религиозных и общественных убеждений, национального достоинства, а также нормам международного права. Заказчик самостоятельно и в полном объеме несет ответственность, установленную действующим законодательством РФ, за несоблюдение или ненадлежащее соблюдение установленного настоящим пунктом Договора требований.

Согласно п.3.2.3 Договора №33304 от 20.10.2014 Заказчик в обязательном порядке обязан получить от получателя сообщения, на мобильный терминал которого планируется отправка sms-сообщений или e-mail-адреса которого планируется отправка   сообщений   с   информацией Заказчика, согласие на получение таких сообщений. Такое согласие должно быть получено Заказчиком предварительно.

Согласно п.5.11 Договора №33304 от 20.10.2014 Заказчик обязуется использовать услугу в соответствии с нормами законодательства о рекламе и только для передачи информации Получателям сообщений, давшим согласие на ее получение, которое в случае необходимости может быть предъявлено оператору в качестве безоговорочного доказательства добровольного согласия Получателем сообщения на его получение.

Таким образом, ООО «Нави», являясь заказчиком по договору №33304, обязалось использовать услугу в соответствии с нормами законодательства о рекламе и только для передачи информации Получателям сообщений, давшим согласие на ее получение. Указанным договором не предусмотрено делегирование Заказчиком полномочий на передачу сообщений, за содержание которых и в случае передачи сообщений рекламного характера за неполучение предварительного согласия адресата, Заказчик не несет ответственности.

Согласно п.2 Договора №48 от 03.11.2016, ООО «Нави» (далее - Исполнитель) обязуется обеспечить ООО «Атлантик» (далее - Заказчик) доступ к системе, позволяющей формирование, доставку и подтверждение о доставке sms и е-mail - сообщений в течение определенного периода.

Согласно п.3.2.2 Договора №48 от 03.11.2016, Заказчик обязан соблюдать требования действующего законодательства РФ: ФЗ РЗ «О рекламе» №38 от 13.03.2006 года в действующей на момент исполнения договора редакции, а так же иных нормативно-правовых актов, регламентирующих рассматриваемый вид правоотношений. Заказчик гарантирует, что содержание sms-сообщений и e-mail-сообщений соответствует нормам действующего законодательства РФ, в том числе нормам законов об охране авторских и иных прав на объекты интеллектуальной собственности, о рекламе, действующих на территории РФ, законодательству об охране прав личности, религиозных и общественных убеждений, национального достоинства, а также нормам международного права. Заказчик самостоятельно и в полном объеме несет ответственность, установленную действующим законодательством РФ, за несоблюдение или ненадлежащее соблюдение установленного настоящим пунктом Договора требований.

Согласно п.3.2.3 Договора №48 от 03.11.2016, Заказчик в обязательном порядке обязан получить от получателя сообщения, на мобильный терминал которого планируется отправка sms-сообщений или e-mail-адреса которого планируется отправка сообщений с информацией Заказчика, согласие на получение таких сообщений. Такое согласие должно быть получено Заказчиком предварительно.

Согласно п.3.2.4 Договора №48 от 03.11.2016, по запросу Исполнителя, Заказчик обязан предоставить надлежащим образом заверенную копию анкеты в установленной форме на получение информационных данных, распространяемых Заказчиком.

Таким образом, учитывая, что в материалы дела не представлено письменное согласие абонента на получение sms-сообщений рекламного характера, в действиях ООО «Дэни-Колл», ООО «Лоджик Телком», ООО «Интелеком», ООО «Нави», ООО «Атлантик» имеются нарушения части 1 статьи 18 Закона о рекламе.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение части 1 статьи 18 Закона о рекламе несет рекламораспространитель.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона о рекламе, рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Согласно материалам дела ООО «ДЭНИ-КОЛЛ», ООО «Лоджик Телком», ООО «Интелеком», ООО «Нави», ООО «Атлантик»   являются рекламораспространителями.

В соответствии с пунктом 22.1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи), рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи - автоматическая передача абонентам коротких текстовых сообщений (сообщений, состоящих из букв и (или) символов, набранных в определенной последовательности) по сети подвижной радиотелефонной связи или передача абонентам коротких текстовых сообщений с использованием нумерации, не соответствующей российской системе и плану нумерации, а также сообщений, передача которых не предусмотрена договором о межсетевом взаимодействии с иностранными операторами связи.

Поскольку Закон о Связи не содержит исключений из информации, которая может распространяться с помощью рассылки, указанное понятие рассылки включает в себя, в том числе рассылку сообщений рекламного характера.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда РФ от 29.03.2016 N 488-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Крафт Телеком" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 18 Федерального закона "О рекламе" дано разъяснение о том, что часть 1 статьи 18 Федерального закона "О рекламе", устанавливающая запрет на распространение рекламы по сетям электросвязи без предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы, а также предусматривающая гарантии его соблюдения, направлена на защиту пользователей услуг электросвязи от получения нежелательной информации коммерческого характера, способ распространения которой не позволяет отклонить такую информацию без ознакомления с ней. Тем самым указанная норма определяет баланс прав и законных интересов операторов связи и лиц, пользующихся услугами связи, и потому сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 44.1 Федерального закона «О связи» рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи по инициативе заказчика рассылки осуществляется на основании договора, заключенного с оператором подвижной радиотелефонной связи, абоненту которого предназначена рассылка. Предметом указанного договора являются услуги по осуществлению рассылки оператором связи.

Данная норма закрепляет положение, согласно которому оператор связи  абонента,  которому  предназначена  рассылка,   выполняет  не только функции доставки сообщения, но также обеспечивает направление сообщения в сеть электросвязи, соответственно имеет правовую и техническую возможность оценить содержание сообщения, в том числе наличие у сообщения рекламного характера и проверить у заказчика рассылки наличие согласия абонента на получение такой рассылки. 

Согласно статье 3 Федерального закона "О рекламе" рекламораспространитель - это лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В ходе рассмотрения дела судом установлено в отношении заявителей - ООО «Интелеком» и  ООО «Нави», что у них согласно заключенным договорам имелась обязанность организовать процесс рассылки электронных сообщений с соблюдением требовании части 1 статьи 18 Федерального закона "О рекламе", в связи с чем они обоснованно признаны в оспариваемом решении ответчика рекламораспространителями.

Учитывая изложенное, суд считает, что оспариваемые решение является законным и обоснованным, а заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Минеев О.А.