АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11405/2019

г. Владивосток

11 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи  Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата государственной регистрации: 21.01.2002)  

к  обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 07.04.2014)

о взыскании 6 459 307 руб. 85 коп., неустойки по день оплаты, 

в отсутствие, надлежаще извещенных, сторон,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России)  обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гарант» (ООО Управляющая компания «Гарант») о взыскании суммы задолженности за услуги по договорам горячего водоснабжения и теплоснабжения  № 04-02-25-01-436 от 20.06.2018, № 04-02-25-01-435 от 20.06.2018 за январь 2019 года в размере  6 397 666,91 руб., сумму неустойки за период с 26.02.2019 по 06.05.2019 в размере 61 640,94 руб., неустойку, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплаты не произведена; начиная  с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечении девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, исходя 1/130 ставки рефинансирования Банка России действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 07.05.2019 и до даты фактической оплаты.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу, в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик в материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (часть 2). При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3).

Суд, на основании норм статьи 156 АПК РФ, рассматривает настоящий спор в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Материалы дела содержат отзывы ответчика, согласно которым, последний не согласен с предъявленными требованиями в части основного долга на сумму 1 550 000 руб., поскольку указанная сумма им оплачена, в подтверждение, представил соответствующие платежные поручения.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и ООО Управляющая компания «Гарант» заключен договор теплоснабжения № 04-02-25-01-435 от 20.08.2018, а также  договор горячего водоснабжения № 04-02-25-01-436 от 20.06.2018, на основании которых, истцом в период январь, февраль, март 2019г. осуществлялась поставка ответчику тепловой энергии, в период февраль, март 2019 г. –  подача горячей воды.

В приложениях № 1, являющихся неотъемлемой частью спорных договоров, согласован перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Факт оказания услуг горячего водоснабжения и теплоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, последним не оспорен.

На оплату поставленных  в спорном периоде энергоресурсов, истцом выставлены счета-фактуры: №04ГУ-000176 от 31.01.2019; №04ГУ-001104 от 28.02.2019; №04ГУ-001830 от 31.03.2019; №04ГУ-001105 от 28.02.2019; №04ГУ-001832 от 31.03.2019.

Оплата за отпущенную тепловую энергию и горячую воду ответчиком не производилась в полном объеме и в установленные сроки, в связи с чем, истцом начислена неустойка за период с 26.02.2019 по 06.05.2019 в сумме  61 640 руб. 94 коп. за общий период с января по март 2019 г.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате начислений за предоставленные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, истец направил ему претензию с требованием о погашении имеющейся задолженности.

Ответчик ответ на данную претензию не представил, в установленный срок не погасил спорную задолженность в полном объеме, что послужило основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском о взыскании основного долга по договорам от 20.06.2018 № 04-02-25-01-435 и № 04-02-25-01-436 и неустойки за просрочку его оплаты.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

По общим правилам, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится                за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии                с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что в нарушение условий заключенных договоров от 20.06.2018 № 04-02-25-01-435 и № 04-02-25-01-436, а также требований статей 539, 544 ГК РФ, ответчик стоимость фактически полученных в общем периоде январь - март 2019 г. энергоресурсов (тепловой энергии и горячей воды) оплатил не в полном объеме и несвоевременно. 

Как следует из материалов дела, выставленный, на основании счета-фактуры № 04ГУ-000176 от 31.01.2019, счет №04ГУ-000182 от 31.01.2019 для оплаты тепловой энергии для нужд отопления за январь 2019 г., на сумму 2 951 438 руб. 52 коп. оплачен полностью по платежным поручениям: № 169 от 11.04.2019 на сумму 551 438 руб. 52 коп. – до обращения истца в суд с настоящим иском и учтен им при расчете суммы спорной задолженности; № 191 от 18.04.2019 на сумму 500 000 руб.; № 194                 от 23.04.2019 на сумму 200 000 руб.; № 201 от 30.04.2019 на сумму               150 000 руб.; № 220 от 08.05.2019 на сумму 500 000 руб.; № 224 от 13.05.2019 на сумму 150 000 руб.; № 236 от 17.05.2019 на сумму                  300 000 руб.; № 242 от 22.05.2019 на сумму 300 000 руб.; № 255 от 07.06.2019 на сумму 150 000 руб.; № 258 от 14.06.2019 на сумму 150 000 руб.

То есть, на день вынесения решения по делу, заявленная истцом задолженность за январь 2019 г. в сумме 1 550 000 руб. оплачена ответчиком полностью после обращения в суд с рассматриваемым иском.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению частично, с учетом произведенных ответчиком оплат, на сумму 4 848 666 руб. 91 коп., требования истца в части оплаченного основного долга на сумму 1 550 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Кроме основного долга истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 26.02.2019 по 06.05.2019 в размере 61 640 руб.      94 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как определено статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 9.3 указанной статьи).

Суд, учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленных энергоресурсов (тепловая энергия и горячая вода)         в общем периоде январь – март 2019 г. подтвержден материалами дела, полагает обоснованным начисление ответчику неустойки по статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Проверив представленный истцом расчет спорной задолженности по оплате поставленных энергоресурсов и начисленной неустойки, суд установил, что начисление неустойки произведено за период с 26.02.2019 по 06.05.2019 на сумму основного долга в размере 6 397 666 руб. 91 коп., в которую включена сумма не оплаченных на 06.05.2019 начислений по тепловой энергии за январь 2019 г. в размере 1 550 000 руб. Оплаты за январь 2019 г., произведенные ответчиком платежными поручениями № 191 от 18.04.2019 на сумму 500 000 руб.; № 194 от 23.04.2019 на сумму                      200 000 руб.; № 201 от 30.04.2019 на сумму 150 000 руб.; № 220 от 08.05.2019 на сумму 500 000 руб.; № 224 от 13.05.2019 на сумму                          150 000 руб.; № 236 от 17.05.2019 на сумму 300 000 руб.; № 242 от 22.05.2019 на сумму 300 000 руб.; № 255 от 07.06.2019 на сумму                     150 000 руб.; № 258 от 14.06.2019 на сумму 150 000 руб.), в период начисления пени не входят. 

В связи с чем, исходя из периода, определенного истцом для начисления неустойки, сумма основного долга определена правильно.

Относительно примененной истцом в расчете ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд исходит следующего.

По общему правилу, при добровольной уплате неустойки, ее размер подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом, закон не содержит прямого указания на применимую ставку, в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, по смыслу нормы, в частности Федерального закона        «О теплоснабжении», закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Исходя из положений Федерального закона «О теплоснабжении», с учетом приведенного правового подхода Верховного Суда Российской Федерации, суд считает, что, поскольку период начисления неустойки истцом определен с 26.02.2019 по 06.05.2019, то есть не до принятия решения, то  размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на 06.05.2019, применен обоснованно и правомерно.

Таким образом, рассматриваемый расчет истца признан обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению в части основного долга – частично (с учетом произведенных ответчиком оплат), в части неустойки, предъявленной за определенный истцом календарный период, – в полном объеме.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что, на день разрешения спора по существу, оплата основного долга по начислениям с февраля по март 2019 года ответчиком не произведена на сумму 4 847 666 руб. 01 коп., суд считает правомерным требование истца о взыскании  неустойки (пени) за каждый день просрочки, начиная с 07.05.2019 и до даты фактической оплаты.

При распределении судебных расходов, суд исходит из нижеследующего.

Как  определено  подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ и части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В данном случае, истец, на основании положений статьи 333.37 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, расходы по уплате в доход федерального бюджета государственной пошлины относятся на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 105, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гарант» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации  4 847 666 рублей 91 копейка основного долга, сумму неустойки в размере 61 640 рублей  94 копейки, неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплаты не произведена; начиная  с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечении девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, исходя 1/130 ставки рефинансирования Банка России действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 07.05.2019 и до даты фактической оплаты;  в доход федерального бюджета государственную пошлину на  49 734 рубля  12 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья    Карандашова Е.В.