Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-786/2022

г. Хабаровск

01 апреля 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 28 марта 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Архиповой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ферум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 111141, 

<

...>; 655151, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>)

о признании незаконным решения от 21.12.2021 № 7-1/628,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Судебного департамента в Камчатском крае (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 683009, 

<

...>),

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Ферум» – посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) – ФИО2 по доверенности от 01.10.2021, диплом 107724 0695698,

от Хабаровского УФАС России – не явились,

от УСД в Камчатском крае – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ферум» (далее – заявитель, Общество, ООО «Ферум») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – антимонопольный орган, Хабаровское УФАС России) с заявлением, в соответствии с которым просит признать незаконным и отменить решение от 21.12.2021 № 7-1/628.

Определением суда от 02.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Судебного департамента в Камчатском крае (далее – третье лицо, заказчик, УСД в Камчатском крае).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Хабаровского УФАС России в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв о несогласии с заявленными требованиями.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представлен.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 24.11.2021 УСД в Камчатском крае на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0138100002721000028 о проведении электронного аукциона.

Объект закупки - оказание услуг по обслуживанию инженерно-технических средств охраны в районных (городских) судах Камчатского края, 35 гарнизонном военном суде.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 4 880 000 руб.

Источник финансирования: Федеральный бюджет. 

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 02.12.2021 на участие в электронном аукционе поданы следующие заявки: 1) заявка № 31; 2) заявка № 9; 3) заявка № 32; 4) заявка № 53; 5) заявка № 7; 6) заявка № 219. Все заявки были допущены к участию в электронном аукционе и признаны участниками электронного аукциона.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок участников электронного аукциона, аукционная комиссия признала заявку ООО «Ферум» не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, в редакции на дату проведения аукциона и проверки) на основании пункта 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, а именно: участником в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе предоставлена копия лицензии № 77-Б/08078 от 18.09.2020 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, согласно которой, местом осуществления лицензируемого вида деятельности указано: 111141, 

<

...>.

ООО «Ферум» обратилось в Хабаровское УФАС России с жалобой на действия заказчика при осуществлении закупки, указывая на необоснованное признание аукционной комиссией заявки Общества не соответствующей требованиям аукционной документации.

21.12.2021 по результатам проведенной внеплановой проверки в соответствии со статьей 99 Закона о контрактной системе, Комиссией Хабаровского УФАС России принято решение № 7-1/62, в соответствии с которым жалоба Общества признана необоснованной.

Основанием для принятия такого решения послужил вывод антимонопольного органа об обоснованном признании аукционной комиссией заявки ООО «Ферум» не соответствующей требованиям аукционной документации, в связи с представлением последним в составе заявки лицензии на осуществление деятельности по месту осуществления лицензируемого вида деятельности: г. Москва, тогда как в соответствии с аукционной документацией, местом оказания услуг является Камчатский край.

Не согласившись с указанным решением Хабаровского УФАС России, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований ООО «Ферум» сослалось на то, что оснований для отклонения заявки Общества у аукционной комиссии не имелось, поскольку лицензия заявителю была выдана федеральным органом исполнительной власти, а не лицензирующим органом одного субъекта Российской Федерации, что свидетельствует о том, что Общество имеет право осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации.  

Возражая против заявленных требований Хабаровское УФАС России привело доводы, аналогичные доводам, указанным в оспариваемом решении.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 Закона о контрактной системе).

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе регламентирован статьей 66 Закона о контрактной системе, в части 2 которой предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии участника требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Как следует из материалов дела, в разделе 2 «Информационная карта» документации об электронном аукционе (далее - Информационная карта) заказчиком определены единые требования, которым должен соответствовать участник закупки. 

В частности, в пункте 28 Информационной карты установлены требования к участникам закупки в соответствии с частями 1 и 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, в том числе участник закупки должен обладать действующей лицензией на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. 

В пункте 29 Информационной карты указано, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, в том числе подтверждающие соответствие участника электронного аукциона требованиям, установленным в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, в частности лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. 

Кроме того, в соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, а также пунктом 13 Информационной карты, местом оказания услуг является: Петропавловск-Камчатский городской суд: 683009, 

<

...>; Елизовский районный суд: 684010, 

<

...> лет Октября, д. 7а; Вилючинский городской суд: 684090, 

<

...> а; Мильковский районный суд: 684300, 

<

...>, 

<

...>; Усть-Большерецкий районный суд: 684100, 

<

...>, 

<

...>; Усть-Камчатский районный суд: 684414, 

<

...>, 

<

...>; Тигильский районный суд: 688600, 

<

...>., 688000, 

<

...>; Олюторский районный суд: 688800, 

<

...>, 

<

...>; Карагинский районный суд: 688700, 

<

...>; 35-ый гарнизонный военный суд: 683013, 

<

...>, 683013, 

<

...>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании, в редакции, действующей на момент возникших правоотношений) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий. 

Правовая основа лицензирующей деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений определена Законом о лицензировании и Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128, которыми предусмотрен порядок лицензирования указанной деятельности и лицензионные требования.

В Законе о лицензировании предусмотрено требование о необходимости включения в лицензию сведений об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности (пункты 2, 3 части 1 статьи 15 Закона о лицензировании).

В силу пункта 8 статьи 3 Закона о лицензировании местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее - место осуществления лицензируемого вида деятельности) является объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

Законом о лицензировании предусмотрена возможность переоформления лицензии в случае изменения адреса места осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности (часть 1 статьи 18 Закона о лицензировании).

Указанное положение законодательства означает, что получив лицензию, лицензиат не обязан ее получать вновь при изменении места осуществления деятельности.

Вместе с тем, Законом о лицензировании предусмотрено условие о том, что до переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 18, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии (часть 2 статьи 18 Закона о лицензировании).

В соответствии с частью 7 статьи 18 Закона о лицензировании при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются этот адрес и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности по этому адресу. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Аналогичные положения содержаться в Законе о лицензировании, действующем с 01.03.2022.

Из совокупности приведенных положений статьи 18 Закона о лицензировании следует установление законодателем запрета на осуществление лицензируемого вида деятельности по адресу, не указанному в лицензии, до того момента, как будет переоформлена лицензия.

Такой запрет установлен в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, возможность нанесения которых связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями этой деятельности, а также обусловлен установлением законодательством специальных требований к отдельным местам осуществления деятельности, в соблюдении которых лицензирующие органы должны иметь возможность удостовериться.

С учетом указанных положений законодательства о лицензировании суд соглашается с выводами антимонопольного органа о том, что право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве места осуществления соответствующего вида деятельности. 

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, или копии этих документов.

Из материалов дела следует, что ООО «Ферум» в составе заявки на участие в электронном аукционе представило лицензию от 18.09.2020 № 77-Б/08078 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, согласно которой местом осуществления лицензируемого вида деятельности являться г. Москва. 

Таким образом, представленная лицензия не содержала сведений о месте осуществления лицензируемого вида деятельности – Камчатский край, тогда как в извещении и документации об электронном аукционе определенно было указано, что местом оказания услуг является Камчатский край.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. 

На основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей (часть 2 статьи 69 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Поскольку аукционной документацией предусмотрено место оказания услуг, а представленная Обществом лицензия не содержала сведений о таком месте осуществления деятельности, то соответственно этим участником в составе второй части заявки не представлены документы, подтверждающие его соответствие требования законодательства о лицензировании, Закона о контрактной системе и требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Следовательно, заявка ООО «Ферум» не соответствовала требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Доводы заявителя о том, что поскольку лицензия ООО «Ферум» была выдана федеральным органом исполнительной власти, а не лицензирующим органом одного субъекта Российской Федерации, то Общество имеет право осуществлять указанную деятельность на всей территории Российской Федерации, в рассматриваемом случае не имеет правового значения в силу требований Закона о лицензировании о возможности осуществления лицензируемого вида деятельности только по адресам места осуществления деятельности, указанным в лицензии.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа от 21.12.2021 № 7-1/628 соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлине при подаче заявления в суд в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Ферум» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья    К.А. Архипова