13/2023-120193(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-16299/2022

г. Киров

17 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 17 июля 2023 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

открытого акционерного общества «Фирма Гражданстрой» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610035, Россия, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие тепловых сетей»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610000, Россия,  

<

...>)  

о взыскании 434 200 рублей 00 копеек 

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.08.2021 от ответчика – ФИО3 по доверенности от 21.06.2022 

установил:

открытое акционерное общество «Фирма Гражданстрой» (далее – истец,  Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Предприятие тепловых сетей» (далее – ответчик,  Предприятие) о взыскании денежных средств в размере 434 200 рублей.  

 Истец на иске настаивает. Исковые требования основаны на статьях 210,  454, 469, 476, 1102 ГК РФ и мотивированы тем, что истец понес затраты по  устранению дефектов на тепловых сетях принадлежащих Предприятию.  

 Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве и  дополнениях к нему.  

 В судебном заседании установлено следующее. 

 04.06.2021 между Обществом (продавец) и Предприятием (покупатель)  был заключен договор купли-продажи, по которому покупателю были переданы  2 участка тепловых сетей. Переход права зарегистрирован 18.06.2021.  

15.09.2022 между сторонами подписано соглашение о расторжении  вышеуказанного договора. Согласно пункту 3 соглашения датой расторжения  договора является 15.09.22 при отсутствии каких либо претензий со стороны  Общества к Предприятию. Указанное соглашение одновременно является актом  

приема-передачи тепловых сетей Обществу при фактическом техническом  состоянии на дату подписания соглашения.  

Как указывает истец, 20.09.2022 на указанных сетях были выявлены  дефекты. Указанные дефекты были устранены истцом. Стоимость затрат  составила 434 200 рублей.  

Поскольку работы были выполнены до регистрации перехода права от  Предприятия к Обществу, Предприятие как собственник (статья 210 ГК РФ)  обязано компенсировать указанные затраты истцу.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с  настоящим иском в суд.  

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав  доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора  обязательства сторон прекращаются с момента расторжения договора. Из  соглашения о расторжении договора следует, что участки тепловых сетей, в том  числе на котором был выявлен дефект были возвращены Обществу 15.09.2022.  Указанное обстоятельство также установлено решением Арбитражного суда  Кировской области по делу № А28-12163/2022, вступившим в законную силу.  Указанным решение также установлено, что документы на государственную  регистрацию были поданы 19.09.2022. Однако по причине уклонения Общества  от регистрации она не была произведена.  

Поскольку участки тепловых сетей были возвращены Обществу как  продавцу по договору купли-продажи от 04.06.2021 15.09.2022, то с указанной  даты Общество являлось законным владельцем и независимо от даты  государственной регистрации права собственности за ним обязано было нести  затраты по содержанию указанных тепловых сетей.  

Ссылки истца на нормы ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе,  связанные недостатками имущества, переданного по договору, а также с  моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору,  являются несостоятельными, поскольку в данном случае права и обязанности  сторон основаны не на договоре купли-продажи, а вытекают из соглашения о  расторжении договора.  

То обстоятельство, что регистрация прав за Обществом была произведена  позднее, правого значения не имеет, поскольку с момента расторжения договора  и возврата имущества покупателю (Обществу) у Предприятия отсутствует  основание права собственности.  

Также необходимо указать на то, что в соглашении о расторжении  договора прямо указано на отсутствие каких-либо дефектов в возвращаемом  имуществе (пункты 3,4).  

С учетом вышеизложенного в иске следует отказать. 

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской  области.  

Судья А.П. Славинский  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 10:45:00

Кому выдана СЛАВИНСКИЙ АНДРЕЙ ПАВЛОВИЧ