АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8844/23 

Екатеринбург

23 января 2024 г.

 

Дело № А71-5331/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Краснобаевой И.А., Купреенкова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Рентек Залесный» (далее – общество СЗ «Рентек Залесный», общество, заявитель, заявитель жалобы) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.06.2023 по делу № А71-5331/2023и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 28.09.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле № А71-5331/2023, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено судом округа путем использования веб-конференции в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в режиме «онлайн» приняли участие представители:

общества СЗ «Рентек Залесный» – ФИО2 (доверенностьот 24.02.2021 № РС/04);

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее – Управление Росреестра по Удмуртской Республике, Управление, заинтересованное лицо) – ФИО3 (доверенность от 21.12.2023 № 218, онлайн).

Администрация муниципального образования «город Ижевск» в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов (далее – Администрация), общество с ограниченной ответственностью «Дельта-Строй» (далее – общество «Дельта-Строй») явку своих представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

От Управления Росреестра по Удмуртской Республике поступил в суд отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество СЗ «Рентек Залесный» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением, потребовав признания незаконным решения Управления Росреестра по Удмуртской Республике, выраженногов уведомлении Управления Росреестра по Удмуртской Республикеот 30.12.2022 № КУВД-001/2021-21406578/18, об отказе в государственной регистрации субаренды земельного участка с кадастровым номером 18:26:020016:2738, возложении на Управление обязанности произвести государственную регистрацию указанного права в пользу общества.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц,не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация, общество «Дельта-Строй».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2023в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 28.09.2023, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества СЗ «Рентек Залесный», решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество СЗ «Рентек Залесный» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление судов первой, апелляционной инстанции отменить по основаниям, установленным в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель, излагая обстоятельства сложившейся ситуации, ссылается прежде всего на имеющие значение для настоящего спора результаты рассмотрения дела № А71-2289/2021, вступившимв законную силу судебным решением от 16.03.2022 по которому установлено, что в отношении всех земельных участков, образованныхиз состава исходного земельного участка с кадастровым номером 18:26:020016:1902, в том числе спорного земельного участка с кадастровым номером 18:26:020016:2738, у общества СЗ «Рентек Залесный» в силу закона сохранено право субаренды на основании договора субарендыот 29.10.2018, заключенного ранее с третьим лицом – обществом «Дельта»и действующего несмотря на прекращение действия основного договора аренды от 20.04.2017. Акцентирует внимание на том, что заключение между Администрацией и обществом «Дельта-Строй» новых договоров аренды земельных участков, не налагает на заявителя безусловную обязанностьпо заключению новых договоров субаренды. Незаключение таких договоров, по мнению заявителя, не влияет на обязанность Управления произвести соответствующие регистрационные действия и внести в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) записьо государственной регистрации субаренды земельного участка с кадастровым номером 18:26:020016:2738 в пользу общества СЗ Рентек-Залессный». Отмечает, что вопреки суждению судов, субаренда в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:26:020016:2738 на основании договора субаренды от 29.10.2018 по состоянию на настоящее времяне зарегистрирована, что подтверждается отсутствием в ЕГРН сведенийо наличии данного обременения.

Заявитель жалобы считает, что наличие на рассмотрении Арбитражного суда Удмуртской Республики дела № А71-17401/2022по спору между обществом СЗ «Рентек Залесный» и обществом «Дельта-Строй» об условиях заключаемых договоров субаренды, на что также сослались суды, никоим образом не влияет на реализацию заявителем права субаренды по действующему до разрешения указанного спора договору субаренды от 29.10.2018.

По мнению заявителя жалобы, принятые обеспечительные меры в виде запрета Управлению совершать регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 18:26:020016:2738, 18:26:020016:2739, 18:26:020016:2740, 18:26:020016:2741, вопреки выводу судов, не являлись мотивом для отказа в государственной регистрации, поскольку являются лишь основанием для приостановления истребуемых регистрационных действий, но не основанием для отказа в них. 

Помимо этого заявитель жалобы ссылается на судебное решениепо делу № А71-13836/2022, которым за СЗ «Рентек Залесный» признано право субаренды земельных участков с кадастровыми номерами 18:26:020016:2738, 18:26:020016:2739, 18:26:020016:2740, 18:26:020016:2741 по состоянию на 30.11.2020 на срок до 23.10.2027.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра по Удмуртской Республике просит оставить её без удовлетворения, считая приведенные в ней доводы несостоятельными, а решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда законными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округав порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и обществом «Дельта-Строй» (арендатор) был заключен договор от 20.04.2017 № 6222 в отношении земельного участка площадью 56339 кв. м с кадастровым номером 18:26:020016:1902 с установлением срока аренды на 10 лет. Государственная регистрация договора в ЕГРН осуществлена 23.10.2017. 

Общество «Дельта-Строй» передало вышеуказанный земельный участок в субаренду обществу СЗ «Рентек Залесный» по договору субаренды от 29.10.2018. Государственная регистрация договора в ЕГРН осуществлена 09.11.2018.

Впоследствии произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 18:26:020016:1902, в результате которого исходный земельный участок с кадастровым номером 18:26:020016:1902 сохранен в измененных границах с определением площади 12152 кв. м, образованы земельные участки с кадастровыми номерами 18:26:020016:2737 (площадь 8342 кв. м), 18:26:020016:2738 (площадь 9125 кв. м), 18:26:020016:2739 (площадь 10153 кв. м), 18:26:020016:2740 (площадь 11186 кв. м), 18:26:020016:2741 (площадь 5381 кв. м).

Государственная регистрация права собственности муниципального образования «город Ижевск» на вновь образованные земельные участкив ЕГРН осуществлена 09.12.2020. 

В отношении исходного земельного участка 18:26:020016:1902, сохраненного в измененных границах, и вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами 18:26:020016:2737, 18:26:020016:2738, 18:26:020016:2739, 18:26:020016:2740, 18:26:020016:2741 в ЕГРН были сохранены сведения об аренде, внесенные на основании договора арендыот 20.04.2017, заключенного между Администрацией (арендодатель)и обществом «Дельта-Строй», и субаренде, внесенные на основании договора субаренды от 29.10.2018, заключенного между обществом «Дельта-Строй»и обществом СЗ «Рентек Залесный». 

Затем в отношении исходного земельного участка с  кадастровым номером 18:26:020016:1902, сохраненного в измененных границах, и вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами 18:26:020016:2737, 18:26:020016:2738, 18:26:020016:2739, 18:26:020016:2740, 18:26:020016:2741 между Администрацией и обществом «Дельта-Строй» заключены новые договоры аренды.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.03.2022 по делу № А71-2289/2021 признано право общества СЗ «Рентек Залесный» на заключение договоров субаренды земельных участков с кадастровыми номерами 18:26:020016:2738, 18:26:020016:2739, 18:26:020016:2740, 18:26:020016:2741 с возложением на общество «Дельта-Строй» обязанности по заключению соответствующих договоров субаренды. 

Общество «СЗ «Рентек Залесный» 27.05.2021 обратилось в Управление Росреестра по Удмуртской Республике с заявлением о государственной регистрации субаренды в отношении земельных участков, в том числев отношении земельного участка с кадастровым номером 18:26:020016:2738. 

Государственным регистратором 02.06.2021 в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ«О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) принято решение о приостановлении государственной регистрациидо 02.09.2021. 

Общество «СЗ «Рентек Залесный» 25.08.2021 обратилось в Управление Росреестра по Удмуртской Республике с заявлением о приостановлениина 6 месяцев государственного кадастрового учета недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельных участков, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:26:020016:2738.

Государственным регистратором 31.08.2021 в соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 218-ФЗ принято решение о приостановлении государственной регистрации до 25.02.2022.

Государственным регистратором 25.02.2022 в соответствиис подпунктом 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ принято решениео приостановлении государственной регистрации до поступления в орган судебного акта о снятии запрета.

Государственным регистратором 30.12.2022 в соответствиисо статьей 27 Закона № 218-ФЗ принято решение об отказев государственной регистрации в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрацией, поскольку обществом СЗ «Рентек Залесный» не был представлен отдельный договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 18:26:020016:2738.

Полагая указанное решение об отказе в государственной регистрации противоречащим закону, нарушающим его права и законные интересыв сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество СЗ «Рентек Залесный» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Споры публично-правового характера, возникающиеиз административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях властии подчинения рассматриваются арбитражным судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

Согласно части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанныхс применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличияу органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). На заявителя возлагается бремя доказывания нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 8 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ в государственной регистрации прав на имущество либо уклонение от государственной регистрации могут быть оспорены в суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных в рамках настоящего дела требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету,а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются Законом № 218-ФЗ.

В статье 1 названного Закона указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признанияи подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.

Основания для осуществления государственного кадастрового учетаи (или) государственной регистрации прав перечислены в части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ.

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 1 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имуществаи представляемые для осуществления государственного кадастрового учетаи (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации,и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имуществов ЕГРН.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Статьей 26 Закона № 218-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в числе которых указаноне представление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26);

В силу статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 58 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с требованиями, установленными настоящим Законом. 

Так, частью 3 статьи 58 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. 

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. 

Орган регистрации прав не вправе самостоятельно по своей инициативе при отсутствии заявлений и необходимых для государственной регистрации прав документов вносить в ЕГРН какие-либо записи (за исключением случаев, установленных законом, либо если обязанность осуществить внесение соответствующих записей в ЕГРН возложена на орган регистрации прав судом в резолютивной части вступившего в законную силу судебного акта и копия такого акта была направлена судом в орган регистрации прав).

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды первой и апелляционной инстанции установили, что общество СЗ «Рентек Залесный» 27.05.2021 обратилось в Управление Росреестра по Удмуртской Республике с заявлением о государственной регистрации субаренды на земельные участки, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 18:26:020016:2738, представив в качестве документа-основания для государственной регистрации в числе прочего договор субаренды от 29.10.2018.

При этом суды выявили, что на момент обращения общества«СЗ «Рентек Залесный» в Управление с таким заявлением запись о субаренде в отношении образованного земельного участка с кадастровым номером 18:26:020016:2738 на основании обозначенного договора субарендыот 29.10.2018, заключенного между обществом «Дельта-Строй» и обществом «СЗ «Рентек Залесный», перенесенная из раздела ЕГРН, открытогона исходный земельный участок с кадастровым номером  18:26:020016:1902, была прекращена на основании одностороннего заявления общества «Дельта-Строй».

Указанное прекращение государственной регистрации субарендыв отношении образованного земельного участка с кадастровым номером 18:26:020016:2738 не оспорено, в том числе обществом СЗ «Рентек Залесный», недействительными не признано.

Иного из материалов дела не следует.

Вступившим в законную силу судебным решением по делу № А71-2289/2021 признано право субаренды общества СЗ «Рентек Залесный» на земельные участки с кадастровыми номерами 18:26:020016:2738, 18:26:020016:2739, 18:26:020016:2740, 18:26:020016:2741 по состоянию с 30.11.2020, возможность его реализации путем заключения договоров субаренды с обществом «Дельта-Строй» на срок до 23.10.2027.

Государственным регистратором 02.06.2021, 31.08.2021, 25.02.2022 принимались решения о приостановлении государственной регистрации, 30.12.2022 принято решение об отказе в государственной регистрации права субаренды, мотивированное непредоставлением вновь заключенных договоров субаренды в отношении образованных земельных участков, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:26:020016:2738, наличием в распоряжении Управления возражений общества «Дельта-Строй» относительно заключения договоров субаренды с обществом «СЗ «Рентек Залесный», а также наличием между указанными лицами неразрешенного спора относительно действия договора субарендыот 29.10.2018.

Оценивая законность оспариваемого решения государственного регистратора об отказе в государственной регистрации субаренды земельного участка с кадастровым номером 18:26:020016:2738 по заявлению общества СЗ «Рентек-Залесный» за № КУВД001/2021-21406578, суды приняли во внимание состоявшееся в ЕГРН прекращение государственной регистрации субаренды по ранее заключенному договору от 29.10.2018в отношении спорного земельного участка на основании заявления общества «Дельта-Строй» (данный договор был приложен к заявлению№ КУВД001/2021-21406578 в качестве документа-основания для государственной регистрации), не оспоренное в установленном законом порядке, то обстоятельство, что Арбитражным судом Удмуртской Республики рассматривался спор в рамках дела № А71-17401/2022 по иску общества СЗ «Рентек Залесный» к обществу «Дельта-Строй» о понуждении заключить договоры субаренды земельных участков с кадастровыми номерами 18:26:020016:2738, 18:26:020016:2739, 18:26:020016:2740, 18:26:020016:2741 на условиях общества СЗ «Рентек Залесный»,об урегулировании разногласий при заключении договоров субаренды, который на момент рассмотрения настоящего заявления и апелляционной жалобы на решение по настоящему делу между сторонами не был разрешен, договор субаренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:26:020016:2738 сторонами не был заключен.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие в действующем законодательстве норм, позволяющих осуществить государственную регистрацию прав (ограничений, обременений прав) на основании договора, уже прошедшего государственную регистрацию, непредоставление заявителем заключенного договора субаренды земельного участкас кадастровым номером 18:26:020016:2738 для проведения государственной регистрации, отсутствие в решении суда по делу № А71-2289/2021 указания на обязанность государственного регистратора осуществить какие-либо регистрационные действия, суды обоснованно указали на то, чтоу Управления Росреестра по Удмуртской Республике отсутствовали основания для внесения в реестр сведений о праве субаренды обществаСЗ «Рентек Залесный» на земельный участок с кадастровым номером 18:26:020016:2738.

Решение суда по делу № А71-13836/2022, на которое имеется ссылкав кассационной жалобе, было принято после внесения государственным регистратором оспариваемого решения (22.09.2023).

Кроме того, как следует из пояснений представителя Управления Росреестра по Удмуртской Республике, данных суду округа, в настоящее время в производстве Управления имеется еще одно заявление обществаСЗ «Рентек Залесный» о государственной регистрации субарендыземельного участка с кадастровым номером 18:26:020016:2738 на основании ранее заключенного договора от 29.10.2018 с учетом состоявшихся судебных решений по делам № А71-2289/2021 и № А71-13836/2022, осуществление государственной регистрации по которому приостановлено в соответствиис подпунктом 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ до поступления в орган судебного акта о снятии имеющего запрета на совершение с земельным участком регистрационных действий.

Исходя из изложенного в совокупности, вывод судов об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявленных в рамках настоящего дела требований, заявителем жалобы не опровергнут. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Поскольку при подаче кассационной жалобы заявителем ошибочно уплачена государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрена подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.06.2023 по делу № А71-5331/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Рентек Залесный» – без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Рентек Залесный» из федерального бюджета 1 500 руб. – излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 07.11.2023 № 126. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             Л.А. Суспицина 

 

Судьи                                                                          И.А. Краснобаева 

 

                                                                                     В.А. Купреенков