ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-96420/2018

11 сентября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Филиной Е.Ю., Хвостовой Н.О.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. №30/2019 от 27.12.2018 г.; 

от ответчика – ФИО2, дов. №567/1 от 29.12.2018 г.;

от третьих лиц – 1. Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г/о Подольск – ФИО2, дов. №89 от 29.12.2018 г., дов. №89 от 16.04.2019 г.; от других третьих лиц – никто не явился, извещены,

рассмотрев 09 сентября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Администрации городского округа Подольск Московской области

на решение от 06 марта 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гришиной Т.Ю.,

на постановление от 28 мая 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Диаковской Н.В., Иевлевым П.А., Панкратьевой Н.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТСК Новая Москва»

к Администрации городского округа Подольск Московской области

о взыскании денежных средств,

третьи лица: Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск, Общество с ограниченной ответственностью «Цифра один», Индивидуальный предприниматель ФИО3, Индивидуальный предприниматель ФИО4 и Публичное акционерное общество «Ростелеком»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТСК Новая Москва» обратилось с иском к Администрации городского округа Подольск Московской области о взыскании убытков в связи с бездоговорным потреблением тепловой энергии в сумме 935.089 руб. 10 коп. В качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск, Общество с ограниченной ответственностью «Цифра один», Индивидуальный предприниматель ФИО3, Индивидуальный предприниматель ФИО4 и Публичное акционерное общество «Ростелеком».

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Кроме того, судом апелляционной инстанции в порядке процессуального правопреемства была произведена замена истца с Общества с ограниченной ответственностью «ТСК Новая Москва» на Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (т. 2, л.д. 46-4, 91-98).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Администрации городского округа Подольск Московской области обратилась с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просила обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика и Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал, в том числе и по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО «ТСК Новая Москва» являлось энергоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и горячей воды на территории Троицкого и Новомосковского административного округа города Москвы. В ходе проведенных проверок истцом было выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии по адресу: г. Москва, п. Рогово, д. 3А - отдельно стоящее здание нежилого назначения, которое было присоединено к тепловым сетям ООО «ТСК Новая Москва» (через КТС п. Рогово) по услуге «центральное отопление». В результате проверки истцом был составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя от 27.04.2018 № 027/18-БДП (т. 1, л.д. 5 - 8). При этом собственником здания по указанному адресу является Администрация городского округа Подольск, что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости об объектах недвижимости. Согласно расчету объема и стоимости бездоговорного потребления энергоресурсов, фактически объем потребления ответчиком по акту № 027/18-БДП составил 286,389 Гкал на сумму 623.392 руб. 73 коп. (включая НДС - 18%); Потребление энергоресурсов осуществлялось в период: с 04.08.2017 по 04.04.2018. Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения ООО «ТСК Новая Москва» в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Так, согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, ибо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими. Из материалов дела следует, что указанный порядок истцом был соблюден.

Кроме того, законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 ГК РФ). Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором. В соответствии с подпунктом 29 части 1 статьи 2 Закона № 190-ФЗ под бездоговорным потреблением тепловой энергии понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем. При этом расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Причем объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года (пункт 9 статьи 22 Закона № 190-ФЗ). Пунктом 10 статьи 22 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. Пунктом 32 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» установлено, что при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.

В соответствии с расчетом истца, он осуществил в заявленный период обеспечение объекта, находящегося в собственности ответчика, тепловой энергией на сумму 935.089 руб. 10 коп. Представленный расчет истца судом был проверен, является правильным. На основании изложенного, суд в решении и постановлении  пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся в том числе, того обстоятельства, что в спорных помещениях находятся арендаторы, которые и должны оплачивать тепловую энергию, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 года по делу № А41-96420/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяА.ФИО5

Судьи:Е.ФИО6

Н.О.Хвостова