АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-11679/2022

10 августа 2022 года

город Омск

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терлеевой Илоной Юрьевной, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 3 августа 2022 года, дело по заявлению Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1034205004525, ИНН 

<

***>, адрес: 650002, 

<

...>; место нахождения обособленного подразделения – отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения: 644043, 

<

...>) о привлечении муниципального унитарного предприятия Русско-Полянского муниципального района Омской области «Тепловик» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644100, 

<

...>, литер А),

при участии в судебном заседании: 

от Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО1 (паспорт, доверенность от 31.12.2020 сроком действия по 31.12.2023);

от муниципального унитарного предприятия Русско-Полянского муниципального района Омской области «Тепловик» – ФИО2 (паспорт, решение от 01.04.2022 № 7-к), ФИО3 (паспорт, доверенность от 08.02.2022 сроком действия до 31.12.2022),

установил:

Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее также – Сибирское управление Ростехнадзора, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия Русско-Полянского муниципального района Омской области «Тепловик» (далее также – МУП «Тепловик», предприятие, заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

Определением от 12.07.2022 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (далее также – ООО «Газпром межрегионгаз Омск»).

В судебном заседании требование заявителем поддержано по основаниям, приведённым в заявлении, заинтересованным лицом – не признано по мотивам, отражённым в отзыве.

ООО «Газпром межрегионгаз Омск», извещённым о начатом процессе согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 121, частям 1, 3, 5 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, вследствие чего дело рассмотрено на основании части 5 статьи 156, части 3 статьи 205 АПК РФ в его отсутствие. В отзыве третьим лицом требование сочтено подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

В Сибирское управление Ростехнадзора поступило обращение от ООО «Газпром межрегионгаз Омск» (исх. № 343/3913 от 02.06.2022), содержащее информацию о нарушении МУП «Тепловик» пункта 40(1) Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее также – Правила № 162), выразившееся в несоблюдении обязательства покупателем (МУП «Тепловик») по предоставлению поставщику (ООО «Газпром межрегионгаз Омск») обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договору поставки газа, что привело к образованию задолженности в размере равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа или превышающем такой двойной размер.

Так, ООО «Газпром межрегионгаз Омск» и МУП «Тепловик» заключены договор поставки газа от 28.01.2020 № 36-4-0186 и дополнительное соглашение от 29.01.2021 к договору поставки газа от 28.01.2020 № 36-4-0186, в соответствии с условиями которых (пункт 2.1) ООО «Газпром межрегионгаз Омск» обязалось поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а МУП «Тепловик» – принимать и оплачивать.

ООО «Газпром межрегионгаз Омск» в адрес МУП «Тепловик» было направлено уведомление от 05.03.2022 № 05/1602 о предоставлении обеспечения исполнения обязательств в виде банковской гарантии, основанием для предъявления которого стало ненадлежащее исполнение последним обязательств по вышеуказанному договору в период с сентября 2021 года по декабрь 2021 года.

В данном уведомлении приведены следующие сведения: срок, на который должно быть предоставлено обеспечение исполнения обязательств по оплате газа (6 месяцев), среднемесячная величина обязательств по оплате газа (1 941 623 р. 86 к., при этом расчёт произведён по формуле, представляющей собой отношение стоимости газа к количеству месяцев в периоде, за который определена стоимость газа), размер задолженности, послуживший основанием для предъявления требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств за период с августа 2021 года по декабрь 2021 года (4 659 897 р. 26 к. с учётом коэффициента 0,6), величина обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, подлежащего предоставлению покупателем поставщику (7 766 495 р. 43 к.), срок представления обеспечения (до 20.05.2022).

Поскольку обеспечение МУП «Тепловик» на дату 20.05.2022 (и после неё) предоставлено не было, главным государственным инспектором отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления Ростехнадзора ФИО4 07.07.2022 был составлен протокол № А61-24-038/2 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.61 КоАП РФ, при составлении которого присутствовал законный представитель предприятия ФИО2.

Усмотрение в действиях МУП «Тепловик» состава указанного административного правонарушения послужило основанием для обращения Сибирского управления Ростехнадзора (абзац 5 части 3 статьи 23.1 КоАП) в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд отказывает в удовлетворении требования Сибирского управления Ростехнадзора, основываясь на следующем.

Статья 14.61 КоАП РФ предусматривает ответственность (наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей) Нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с наступлением обязанности по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Объективная сторона данного административного правонарушения предполагает нарушение установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств в соответствии с договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ). 

В соответствии с абзацем первым статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. 

Согласно абзацу седьмому статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей газа возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договорам поставки. При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителями газа обязательств по его оплате. При этом не возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате у потребителей газа, не имеющих неисполненных обязательств по оплате газа.

Согласно пункту 40(1) Правил № 162 Покупатель обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договору поставки газа, если покупатель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате газа поставщику и это привело к образованию задолженности перед поставщиком по оплате газа в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия покупателя (за исключением теплоснабжающей организации) критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность перед поставщиком по оплате газа, подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная покупателем.

При определении соответствия покупателя – теплоснабжающей организации критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается умноженный на коэффициент 0,6 размер задолженности теплоснабжающей организации перед поставщиком по оплате газа, подтвержденный вступившим в законную силу решением суда или признанный теплоснабжающей организацией.

Документами, свидетельствующими о признании покупателем задолженности перед поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие покупателя с фактом наличия задолженности перед поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между поставщиком и покупателем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом покупателя, или иной документ).

В целях применения настоящих Правил среднемесячная величина обязательств по оплате газа (Pобяз) определяется поставщиком по формуле:

,

где:

Sпост – стоимость газа, указанная в счетах на оплату фактически потребленного газа или в иных платежных документах, выставленных поставщиком покупателю за расчетные периоды, за которые у покупателя образовалась указанная в абзаце первом настоящего пункта задолженность перед поставщиком, подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная покупателем;

n – количество месяцев в периоде, за который определена стоимость газа (Sпост) и за который у покупателя образовалась указанная в абзаце первом настоящего пункта задолженность перед поставщиком, подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная покупателем.

В соответствии с пунктом 40(2) Правил № 162 поставщик определяет покупателя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 40(1) настоящих Правил критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 40(1) настоящих Правил покупатель обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа.

В случае неисполнения покупателем, соответствующим предусмотренному абзацем первым пункта 40(1) настоящих Правил критерию, обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа до истечения срока предоставления обеспечения, предусмотренного указанным в пункте 40(2) настоящих Правил уведомлением, и при наличии у указанного покупателя задолженности перед поставщиком, послужившей основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, поставщик направляет в федеральный орган исполнительной власти, к компетенции которого отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, сведения, указанные в пункте 40(8) настоящих Правил (пункт 40(10) Правил № 162).

Стоимость переданного газа в период с сентября 2021 года по декабрь 2021 года составила 7 766 495 р. 43 к. Среднемесячная величина обязательств по оплате газа, рассчитанная путём деления указанной суммы на количество месяцев в периоде (четыре), составила 1 941 623 р. 86 к. Сумма фактической задолженности, рассчитанная с применением предусмотренного пунктом 40(1) Правил № 162 коэффициента 0.6, – 4 659 897 р. 26 к. – превышающая двойной размер среднемесячной величины обязательств, рассчитанный исходя из количества месяцев в периоде, за который определена общая сумма задолженности по поставке газа (1 941 623 р. 86 к. × 2 = = 3 883 247 р. 72 к.).

Как указывает административный орган в протоколе № А61-24-038/2 об административном правонарушении от 07.07.2022, обосновывая соответствие покупателя критерию абзаца первого пункта 40(1) Правил № 162 (с учётом коэффициента 0,6), документами, подтверждающими наличие задолженности МУП «Тепловик» перед ООО «Газпром межрегионгаз Омск», являются подписанные обеими сторонами: акты сверки взаимных расчётов от 30.09.2021, от 31.12.2021, счета-фактуры № 17519 от 31.12.2021, № 13307 от 31.10.2021, № 15237 от 30.11.2021, № 11813 от 30.09.2021.

Таким образом, факт непредставления предприятием в установленный срок обеспечения исполнения обязательств по оплате газа подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с выводом административного органа о наличии в действиях МУП «Тепловик» события административного проступка, предусмотренного статьёй 14.61 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 указанного Федерального закона муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества.

В рассматриваемом случае с целью исполнения уведомления от 05.03.2022 № 05/1602 ООО «Газпром межрегионгаз Омск» МУП «Тепловик» направлены запросы в комитет по управлению имуществом при администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области (исх. № 56 от 14.03.2022, вход. № 243 от 14.03.2022), администрацию Русско-Полянского муниципального района Омской области (исх. № 57 от 14.03.2022, вход. № бн от 14.03.2022), на что получены ответы об отказе в согласовании и предоставлении банковской гарантии (письма от 15.03.2022 № 164, от 16.03.2022 №ИСХ-22/РПС-712).

Письмом от 17.03.2022 № 64 заинтересованное лицо сообщило ООО «Газпром межрегионгаз Омск» о невозможности предоставить банковскую гарантию.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что МУП «Тепловик» были предприняты предусмотренные законодательством меры по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате газа в виде банковской гарантии. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае в деянии предприятия вины и, соответственно, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленного Сибирским управлением Ростехнадзора требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении требования Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении муниципального унитарного предприятия Русско-Полянского муниципального района Омской области «Тепловик» (зарегистрировано юридическим лицом 21.08.2018 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 646780, Омская область, Русско-Полянский район, рабочий 

<

...>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич