1210/2018-148263(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-71982/2016

27 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Масенкова И.В. судей Глазков Е.Г., Зайцева Е.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой А.В. при участии: 

конкурсного управляющего ООО «Коринфор» Тверсковой О.В. (паспорт, решение)  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-6509/2018) конкурсного управляющего ООО  «Коринфор» Тверсковой О.В. на определение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2018 по делу № А56-71982/2016  (судья А.И.Володкина), принятое  

по ходатайству конкурсного управляющего ООО «Коринфор» Тверсковой О.В. о  прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Коринфор»,  

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 29.12.2016 ООО «Коринфор» признано банкротом, в отношении  Общества введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре  ликвидируемого должника; конкурсным управляющим утвержден Тверскова О.В.  

Определением от 31.05.2017 срок конкурсного производства был продлен до  22.12.2017; отчет конкурсного управляющего назначен к рассмотрению на  21.12.2017. Определением суда от 21.12.2017 рассмотрение отчета конкурсного  управляющего было отложено на 06.02.2018.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 13.02.2018 по итогам процедуры конкурсного производства, в  удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должником Тверсковой  О.В. о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1  статьи 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  отказано; судом продлен срок конкурсного управляющего на основании ходатайства  

кредитора должника, мотивированного тем, что не все мероприятия процедуры  осуществлены управлюящим.  

Конкурсным управляющим должником Тверсковой О.В. подана  апелляционная жалоба, в которой она просит отменить обжалуемый судебный акт,  указав на то, что на собрании кредиторов должника от 31.10.2017 кредиторы  приняли решение о прекращении финансирования процедуры конкурсного  производства; выявленная в ходе проведения инвентаризации дебиторская  задолженность в размере 128 540,18 руб. и переплата по налогам и сборам в  размере 139 678 рублей не позволяют возместить расходы на проведение  процедуры конкурсного производства, в том числе расходов на выплату  вознаграждения арбитражному управляющему, задолженность по которому, как  утверждает конкурсный управляющий, составляет 164 649, 55 рублей. По мнению  подателя жалобы, привлечение контролирующих должника лиц возможно и после  завершения конкурсного производства в отношении должника, либо после  прекращения производства по делу.  

До начала судебного заседания отзывов на апелляционную жалобу от лиц,  участвующих в деле, не поступало.  

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы  апелляционной жалобы, настаивал на прекращении производства по делу.  

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и  месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей не обеспечили, в связи с  чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции,  представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не  усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Согласно пункту 2 статьи 124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  - Закон о банкротстве) конкурсное производство вводится на срок до шести  месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица,  участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев, при этом закон не запрещает  неоднократное продление данного срока по мотивированным ходатайствам лиц,  участвующих в деле о банкротстве.  

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  при истечении установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срока  конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с  целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству.  

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения  процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество  должника, из которого сформирована конкурсная масса.  

В Законе о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо  провести в процедуре конкурсного производства и незавершение которых может  являться основанием для продления срока конкурсного производства по  мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.  

Указанные в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве» основания также являются  допустимыми для продления срока конкурсного производства, в частности, если это  необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с  кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих  должника лиц к субсидиарной ответственности.  

Как следует из материалов дела ООО «Драйвторг» отказалось  финансировать процедуру конкурсного производства ООО «Коринфор» в связи с  тяжелым материальным положением самого Общества и отсутствия средств для  дальнейшего финансирования.  

Однако, из представленного конкурсным управляющим Протокола собрания  кредиторов должника № 5с от 29.01.2018 следует, что по результатам рассмотрения  вынесенных на повестку дня вопросов, собрание кредиторов приняло решение  обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих  должника лиц к субсидиарной ответственности, а также ходатайствовать перед  судом о продлении процедуры конкурсного производства.  

В материалы дела от кредитора АО «Русстройбанк» поступило письменное  ходатайство (л.д.70 т.2) о продлении срока процедуры конкурсного производства  сроком до 6 месяцев, мотивированное тем обстоятельством, что конкурсным  управляющим не проанализированы сделки должника на предмет их возможного  оспаривания в деле о банкротстве, а также выписки со счета о движении денежных  средств. Относимыми и допустимыми доказательствами конкурсный управляющий  мотивы кредитора о необходимости продления срока конкурсного производства не  опроверг.  

Возможность привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной  ответственности после завершения конкурсного производства либо прекращения  производства по делу с учетом указания кредитором иных мотивов продления срока  конкурсного производства, не является обстоятельством, исключающим продление  срока конкурсного производства.  

Таким образом, на момент рассмотрения вопроса о продлении срока  конкурсного производства у суда первой инстанции имелись достаточные основания  полагать, что конкурсным управляющим проведены не все мероприятия для поиска  возможностей пополнения конкурсной массы.  

Производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 2  статьи 57 Закона о банкротстве может быть прекращено на любой стадии  рассмотрения дела о банкротстве.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в  удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении  производства по делу и продлил срок конкурсного производства до 26.04.2018.  

Основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам  апелляционной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 13.02.2018 по делу № А56-71982/2016 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.В. Масенкова  Судьи Е.Г. Глазков  

 Е.К. Зайцева