ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-3592/2020

г. Вологда

02 февраля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 февраля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройинвест» ФИО2 по доверенности                     от 27.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройинвест» на решение Арбитражного суда Псковской области                                от 17 ноября 2020 года по делу № А52-3592/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройинвест» (адрес: 182115, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - ООО «СК «Стройинвест») обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации города Великие Луки (адрес: 182113, Псковская область, город Великие Луки, площадь Ленина, дом 1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;                          далее - Администрация) о признании права на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного на земельных участках с КН 60:25:0020902:10 местоположением: 

<

...> с КН 60:25:0020902:11, местоположением: 

<

...>.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по охране объектов культурного наследия Псковской области.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 17 ноября 2020 года по делу № А52-3592/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. В разрешении на строительство отказано незаконно. Суд не дал оценку доводам истца о возникновении права на строительство на момент незаконного отказа в выдаче разрешения на строительство 21.05.2018. Суд не указал своего отношения к приведенным истцом доказательствам отсутствия в спорный период с 21.05.2018 по 21.02.2019 других препятствий, кроме отсутствия разрешения на строительство. Суд не учел, что в спорный период многоквартирный дом возведен истцом до уровня в 7 этажей. При вынесении решения судом не дана оценка позиции Комитета по охране объектов культурного наследия Псковской области о допустимости сохранения спорного возведенного 7-ми этажного здания. Не указаны мотивы, по которым суд не применил положения статьи 222 ГК РФ, а также положений пункта 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.09.2015 № 972.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Администрация и третье лицо, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 16.05.2018 ООО «СК «Стройинвест» обратилось в Администрацию с заявлением о получении разрешения на строительство 10-этажного многоквартирного жилого дома на пересечении улиц Сибирцева. д. 17 и Розы Люксембург, д. № 11/19 на земельных участках КН60:25:0020902:10, КН 60:25:0020902:11.

Письмом от 21.05.2018 № 1064 Администрация отказала ООО «СК «Стройинвест» в выдаче разрешения на строительство указанного многоквартирного жилого дома на основании непредставления ООО «СК «Стройинвест» заключения Комитета о соответствии или несоответствии раздела проектной документации «Архитектурные решения» предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Не согласившись с отказом Администрации в выдаче разрешения на строительство ООО «СК «Стройинвест» 05.06.2018 обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство от 21.05.2018 № 1064.

Арбитражным судом Псковской области по делу № А52-2553/2018 13.08.2018 принято решение, которым требование ООО «СК «Стройинвест» удовлетворено, отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство указанного многоквартирного жилого дома, оформленный письмом от 21.05.2018 №1064, признан незаконным. Администрации предписано повторно в установленном законодательством порядке рассмотреть заявление ООО «СК «Стройинвест» от 16.05.2018 о выдаче разрешения на строительство. Указанное решение вступило в законную силу.

Администрация 17.09.2018 направила в адрес Комитета запрос № 1887 о выдаче заключения о соответствии или несоответствии раздела «Архитектурные решения» проектной документации «Группа многоквартирных домов по ул. Р.Люксембург в г. Великие Луки» по объекту капитального строительства, расположенном на земельных участках с КН 60:25:0020902:10 местоположением: 

<

...> и с КН 60:25:0020902:11, местоположением: 

<

...>.

В ответ на обращение Администрации Комитет 26.09.2018 выдал заключение № КН/11-1509 (на от 18.09.2018 № 6550), в котором указал, что представленный на рассмотрение раздел «Архитектурные решения» указанной проектной документации не соответствует предмету охраны исторического поселения по композиции, силуэту и масштабу сложившейся окружающей застройки квартала.

Администрация письмом от 28.09.2018 № 1930 отказала ООО «СК «Стройинвест» в выдаче разрешения на строительство указанного многоквартирного жилого дома, сославшись на заключение Комитета.

Не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами Комитета и Администрации, ООО «СК «Стройинвест» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании их незаконными.

Арбитражным судом Псковской области по делу №А52-5317/2018 17.04.2019 принято решение, которым в удовлетворении требования ООО «СК «Стройинвест» отказано. Указанное решение вступило в законную силу.

Принимая во внимание, что на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство ограничения и другие объективные препятствия для строительства на спорных участках отсутствовали, при условии признания судом незаконности отказа в выдаче разрешения на строительство, учитывая, что истцом начато строительство и возведен объект незавершенного строительства, истец обратился с настоящим требованием в суд и просит признать право общества на строительство 10-этажного многоквартирного жилого дома.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст.ст.8,10 ГК РФ).

Защита гражданских прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как правильно указал суд первой инстанции, право на строительство не относится ни к вещным правам (ст.216 ГК РФ), ни к обязательственным (ст.ст. 307, 307.1 ГК РФ). Оно возникает в силу принятия органом местного самоуправления решения о выдаче разрешения на строительство.

В соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации установленным требованиям, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ.

Только разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство и реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ. Нормативные правовые акты предусматривают для получения этого документа определенную процедуру и правила.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ). 

Для получения разрешения застройщик прилагает к заявлению перечень определенных документов: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, результаты инженерных изысканий и материалы, содержащиеся в проектной документации- положительное заключение экспертизы проектной документации, подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в ч. 3.8 ст. 49 ГрК РФ, подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в ч. 3.9 ст. 49 ГрК РФ, разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со ст. 40 ГрК РФ (п. 5 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ), документы, предусмотренные законодательством РФ об объектах культурного наследия.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что обращение в суд с иском о признании права на строительство не может подменить собой административную процедуру выдачи разрешения на строительство.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, выдаваемое разрешение на строительство должно соответствовать действующему законодательству на дату его выдачи. Данный довод, основан на положении части 13 статьи 51 ГрК РФ, согласно которой уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы среди прочего отказывают в выдаче разрешения на строительство при несоответствии представленных документов ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство. 

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

В рамках заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оценки доводов истца о возникновении права на строительство на момент незаконного отказа в выдаче разрешения на строительство 21.05.2018, поскольку истец требовал признать право на строительство на будущее время. Ссылки апеллянта на отсутствие в спорный период с 21.05.2018 по 21.02.2019 других препятствий для строительства, кроме отсутствия разрешения на строительство, а также на статью 222 ГК РФ и Постановление Правительства Российской Федерации от 12.09.2015 № 972 правового значения для рассмотрения заявленных требований не имеют.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 17 ноября 2020 года по делу № А52-3592/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройинвест» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина