2010/2023-107836(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6119/2023

г. Архангельск

13 октября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" 

(ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>, каб.506; почтовый адрес: 165300, 

<

...>)  

к ответчику - Управлению городского хозяйства администрации городского округа  Архангельской области "Котлас" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 165300,  

<

...>)  

о взыскании 70 947 руб. 49 коп., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Управлению городского  хозяйства администрации городского округа Архангельской области "Котлас" (далее -  ответчик) о взыскании 71 254 руб. 94 коп. задолженности за электрическую энергию,  поставленную в жилые помещения, в том числе:  

- 3 286 руб. 05 коп. долга за ноябрь 2021 года - декабрь 2022 года по жилому  помещению: г.Котлас, 

<

...>, ком. 9,  

- 3 516 руб. 96 коп. долга за октябрь 2018 года - декабрь 2022 года по жилому  помещению: г.Котлас, 

<

...>, ком. 9,  

- 1 403 руб. 82 коп. долга за май 2022 - декабрь 2022 года по жилому помещению:  г.Котлас, 

<

...>, ком. 7,  

- 1 291 руб. 30 коп. долга за сентябрь - декабрь 2022 года по жилому помещению:  г.Котлас, 

<

...>, ком. 3,  

- 1 114 руб. 88 коп. долга за январь - март 2022 года по жилому помещению:  г.Котлас, пос. Вычегодский, ул. 8 Марта, д. 4, кв. 6,  

- 307 руб. 45 коп. долга за ноябрь 2021 года по жилому помещению: г.Котлас, 

<

...>, 

- 58 167 руб. 82 коп. долга за октябрь 2018 года - март 2022 года по жилому  помещению: г.Котлас, пос. Вычегодский, ул. Ленина, д. 4, кв. 15,  

- 1 419 руб. 18 коп. долга за декабрь 2021 года - декабрь 2022 года по жилому  помещению: г.Котлас, 

<

...>, ком. 15.  

- 315 руб. 67 коп. долга за февраль - июнь 2022 года по жилому помещению:  

<

...>,  

- 431 руб. 81 коп. долга за июнь 2019 года - декабрь 2022 года по жилому  помещению: 

<

...>, ком 1.  

Требование указано с учетом заявления об уточнении исковых требований от  19.07.2023 № 05-06/16-26 (л.д. 143-147), принятого определением суда от 27.07.2023.  

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и  месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещены надлежащим образом, в связи  с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

Заявлением от 04.10.2023 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил сумму иска  до 70 947 руб. 49 коп., исключив из расчёта задолженность в сумме 307 руб. 45 коп. за  ноябрь 2021 года по жилому помещению: г.Котлас, 

<

...>, поскольку в спорный период в данном помещении прожимал ФИО2, с  которым ответчиком был заключён договор социального найма жилого помещения от  15.03.2017 № 147. По остальным помещениям истец исковые требования поддержал в  заявленном выше размере.  

Уточнение размера исковых требований принято судом. 

Ответчик с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к  нему. Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по части периода.  

Исследовав доказательства по делу, суд пришёл к выводу о частичном  удовлетворении иска по следующим основаниям.  

В соответствии с приказом Минэнерго России от 14.09.2018 № 763 истцу присвоен  статус гарантирующего поставщика с 01.10.2018.  

В общий период с октября 2018 года по декабрь 2022 года истец в отсутствие  заключенного договора энергоснабжения поставлял электрическую энергию в жилые  помещения, расположенные в пос. Вычегодский, г. Котлас Архангельской области, по  адресам: ул. Ленина, д. 53 «А», кв. 9, ком. 9; ул. Ленина, д. 53 «А», кв. 5, ком. 9;  ул.Ленина, д. 53 «А», кв.3, ком. 7; ул.Ленина, д. 53 «А», кв. 4, ком. 3; ул. 8 Марта, д. 4,  кв. 6; ул. Ленина, д. 4, кв. 15; ул. Ленина, д. 53А, кв. 2, ком. 15, а также в жилое  помещение по адресу: 

<

...>,  комн. 1.  

Ссылаясь на то, что спорные жилые помещения являются муниципальным  имуществом и в спорный период не были заселены, истец произвёл расчёт платы за  потребленную в указанный период электроэнергию в размере 70 947 руб. 49 коп. и  направил в адрес ответчика претензии от 27.02.2023, 01.03.2023, 13.03.2023 о погашении  задолженности.  

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательство по оплате электроэнергии,  потребленной в спорный период, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется  

оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Пунктом 2 данной статьи определено, что порядок расчётов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров,  связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных  отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям  энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить  стоимость отпущенной ему энергии.  

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить  плату за помещение и коммунальные услуги, при этом указанная обязанность  собственника помещения возникает у него с момента возникновения права собственности  на помещение.  

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений  государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке  расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы  государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.  

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации,  муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять  имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного  самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение  затрат на содержание не распределённого и не закреплённого за конкретным  пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно  осуществляться не за счёт его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы  полномочия по управлению этим имуществом.  

В соответствии с пунктами 1.4, 1.5 Положения об Управлении городского  хозяйства администрации городского округа Архангельской области "Котлас",  утверждённого решением Собрания депутатов городского округа "Котлас" от 18.06.2020   № 95-н (далее - Положение), Управление обладает правами и несёт обязанности  юридического лица, является муниципальным казённым учреждением, имеет  самостоятельную бюджетную смету, печать с изображением герба городского округа  Архангельской области "Котлас", штампы и бланки со своим наименованием. Управление  может выступать в качестве истца, ответчика, третьего или заинтересованного лица в  судах общей юрисдикции, арбитражном суде и третейском суде.  

Управление осуществляет функции главного администратора, администратора  доходов местного бюджета, главного распорядителя, распорядителя и получателя средств  местного бюджета, предусмотренных на содержание Управления и реализацию  возложенных на него функций (пункт 2.2 Положения).  

Согласно пункту 2.12.11 Положения Управление в сфере жилищно-коммунального  хозяйства ведёт работы по планированию и использованию средств местного бюджета,  

предназначенных для финансового обеспечения расходных обязательств, связанных, в том  числе, с внесением платы за коммунальные услуги в части муниципальных жилых  помещений, свободных от прав третьих.  

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору Управление -  надлежащий ответчик по иску.  

Согласно отзыву ответчика им не оспариваются требования по следующим жилым  помещениям: 

<

...> комната 15; квартира 3  комната 7 и квартира 4 комната 3 и 

<

...>.  

Задолженность по оплате электрической энергии по данным помещениям в  соответствии с расчетом истца, не оспоренным ответчиком, составляет 4 429 руб. 97 коп.,  из которых 1 419 руб. 18 коп. долг за период декабрь 2021года - декабрь 2022 года по  помещению: 

<

...> комната 15; 1 403 руб. 82  коп. долг за май 2022 - декабрь 2022 года по помещению: 

<

...> комната 7; 1 291 руб. 30 коп. долг за сентябрь - декабрь 2022 года по  помещению: 

<

...>, комната 3 и 315 руб. 67  коп. долг за февраль - июнь 2022 года по жилому помещению: 

<

...>  

д. 99 «Б», кв.5. Данную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца. 

Ответчик оспаривает требования истца по квартире: г.Котлас, 

<

...>, ком. 9, ссылаясь на то, что задолженность по данной  квартире с октября 2018 года по май 2020 года была взыскана решением Арбитражного  суда Архангельской области от 21.02.2022 по делу № А05-13377/2021. В связи с этим  ответчик заявляет о прекращении производства по делу в части указанной квартиры за  период октябрь 2018 года - май 2020 года.  

Однако, действительно изначально истец заявлял о взыскании долга за  электрическую энергию по квартире: г.Котлас, 

<

...>, ком. 9 за период с октября 2018 года по декабрь 2022 года. Однако в последствии  истец уточнил исковые требования, уменьшив период взыскания и сумму долга.  

С учетом уточнения, по квартире: г.Котлас, 

<

...>, ком. 9 истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате  электрической энергии в сумме 3 286 руб. 05 коп. за период ноябрь 2021 года - декабрь  2022 года, т.е. за иной период в чем в деле № А05-13377/2021. Соответственно оснований  для прекращения производства по делу в какой-либо части не имеется. Данную сумму  задолженности (3 286 руб. 05 коп.) суд взыскивает с ответчика в пользу истца.  

Ответчик в письменном отзыве оспаривает требования истца в сумме 

1 114 руб. 88 коп. по жилому помещению: г. Котлас, п.Вычегодский, ул.8 Марта,  

дом 4, квартира 6, указывая на то, что данное помещение не находится в муниципальной  собственности. По утверждению ответчика, в указанном жилом помещении проживает  собственник, право собственности которого не оформлено.  

Возражения ответчика судом отклоняются. Согласно письму администрации  Вычегодского административного округа администрации городского округа "Город  Котлас" от 31.01.2023 № 01-10/109 (л.д. 119) жилое помещение по адресу: г. Котлас,  

<

...> является муниципальной  собственностью, договоры социального найма или найма специализированного  жилищного фонда по данному адресу не заключались.  

То обстоятельство, что права на спорную квартиру за муниципальным  образованием не регистрировались правового значения не имеет, так как доказательства  возникновения прав иного лица ответчиком не представлены.  

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской  Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в  Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность  республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области,  автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную  собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к  данному Постановлению, независимо от того, на чьём балансе они находятся, передаются  в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и  районов (кроме районов в городах).  

В пункте 1 Приложения N 3 к данному Постановлению также указано, что  объектами, относящимся к муниципальной собственности, являются, в том числе объекты  жилого фонда.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 ГК РФ незарегистрированное имущество  принадлежит муниципальному образованию, на территории которого находится.  

Таким образом, независимо от того, принималась ли рассматриваемая квартира в  муниципальную собственность городского округа "Котлас", её собственником является  муниципальное образование "Котлас" в силу закона, так как спорная квартира  расположена на территории данного муниципального образования.  

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца в сумме  1 114 руб. 88 коп. задолженности за январь-март 2022 года по жилому помещению:  г. Котлас, п.Вычегодский, ул.8 Марта, дом 4, квартира 6.  

 Согласно отзыву ответчика им оспариваются требования в сумме 58 167 руб. 82 коп. за период октябрь 2018 года - март 2022 года по квартире: 

<

...>. Как указал ответчик, сначала данная  квартира по договору социального найма была предоставлена гр. ФИО3 (ордер №  99 от 12.04.2000), а затем с января 2018 года была предоставлена по договору социального  найма жилого помещения гр. ФИО4. В подтверждение  предоставления квартиры ФИО4 ответчик ссылается на составленную им справку  о начислениях по лицевому счёту № 

<

***> за период января 2018 года по апрель 2023  года (л.д. 140).  

Возражения ответчика по указанной выше квартире судом отклоняются.  

Как следует из пояснений самого ответчика, договор социального найма,  заключённый с ФИО3, прекращён. В спорный период данное лицо в квартире:  

<

...> не проживало.  

Доказательств того, что в отношении указанной квартиры был заключён договор  социального найма с иным лицом, в том числе с гр. ФИО4, ответчиком  

не представлено. Договор найма или документы, установленные частью 2 статьи 30 

ЖК РФ и подтверждающие сложившиеся между ответчиком и гр. ФИО4  договорные отношения по найму этого помещения, в материалы дела не представлены.  

Справка о начислениях по лицевому счёту № 

<

***> является односторонним  документом ответчика и возникновение между ответчиком и гр. ФИО4 отношений  по договору социального найма в отношении квартиры: 

<

...> не подтверждает. При этом согласно данной справке какие-либо  платежи по квартире не производились.  

Следовательно, истец вправе требовать плату за электрическую энергию по  помещению: 

<

...> как с собственника жилого  помещения, которое в спорный период являлось незаселённым.  

Из отзыва ответчика следует, что ответчиком не оспаривается принадлежность к  муниципальной собственности пустующих жилых помещений, расположенных по  следующим адресам: п. Вычегодский, ул. Ленина, д. 53А, кв. 5, комн. 9 (долг по расчёту  истца 3 516 руб. 96 коп. за период октябрь 2018 года - декабрь 2022 года) и г. Котлас.  

ул. Грибоедова, д. 17, кв. 1, комн. 1 (долг по расчёту истца 431 руб. 81 коп. за период с  июня 2019 года по декабрь 2022 года). То есть, истец вправе требовать оплаты  задолженности по данным квартирам с ответчика.  

Вместе с тем, ответчиком в отзыве на иск заявлено о пропуске истцом срока  исковой давности по части периода.  

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права  по иску лица, право которого нарушено.  

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по  заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока  исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием  к вынесению судом решения об отказе в иске.  

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три  года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 этого Кодекса.  

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком  исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

В пункте 3 статьи 202 ГК РФ предусмотрено, что если стороны прибегли к  предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение  срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для  проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня  начала соответствующей процедуры.  

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае соблюдения сторонами  досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока  исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка.  Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления  претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.  

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение  срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об  увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.  

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно  до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.  

С рассматриваемым иском истец обратился в арбитражный суд 29 мая 2023 года  (согласно дате направления иска через систему подачи документов в электронном виде  "Мой Арбитр"). С учётом приостановления течения срока исковой давности на 30 дней в  связи с соблюдением претензионного порядка урегулирования споров, истцом пропущен  трёхлетний срок исковой давности по требованиям:  

- о взыскании долга в сумме 11 900 руб. 68 коп. за электрическую энергию,  поставленную в период с октября 2018 года по март 2020 года в помещение: 

<

...>,  

- о взыскании долга в сумме 211 руб. 99 коп. за электрическую энергию,  поставленную в период с октябрь 2018 года по март 2020 года в помещение: пос.  Вычегодский, ул. Ленина, д. 53А, кв. 5, комн. 9,  

- о взыскании долга в сумме 26 руб. 59 коп. за электрическую энергию,  поставленную в период с июня 2019 года по март 2020 года в помещение: 

<

...>, комн. 1.  

На основании изложенного, по помещению: 

<

...> суд взыскивает долг в сумме 46 267 руб. 14 коп. (58 167,82 руб. - 11 900,68 руб.)  за период с апреля 2020 года по март 2022 года; по помещению: 

<

...>, комн. 9 суд взыскивает долг в сумме 3 304 руб. 97 коп.  

(3 516,96 руб. - 211,99 руб.) за период апрель 2020 года - декабрь 2022 года, а по  помещению: 

<

...>, комн. 1 в сумме 405 руб. 22 коп.  

(431,81 руб. - 26,59 руб.) за период апрель 2020 года - декабрь 2022 года. 

Таким образом, всего по иску с ответчика в пользу истца суд взыскивает 58 808  руб. 23 коп. долга, а во взыскании остальной суммы отказывает по изложенным выше  мотивам.  

Истец заявил о взыскании 302 руб. 40 коп. почтовых расходов. Расчёт данной  суммы истцом не представлен. Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела  почтовым квитанциям и спискам внутренних почтовых отправлений (л.д. 6, 10, 12 на  обороте) всего истцом понесены почтовые расходы в связи с направлением иска  

и претензий в сумме 243 руб. 60 коп. (79,80 руб. + 88,20 руб. + 75,60 руб.). Данная сумма  в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ распределяется между сторонами пропорционально  размеру удовлетворённого иска, а во взыскании остальной суммы суд отказывает.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённого иска.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления городского хозяйства администрации городского  округа Архангельской области "Котлас" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт"  

(ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 58 808 руб. 23 коп. долга, 201 руб. 92 коп.  судебных издержек, 2 352 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт"  

(ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 5 162 руб. 00 коп.  государственной пошлины, уплаченной по платёжным поручениям от 03.04.2023 № 6301,   № 6303 и № 6305  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

 Судья Н.В. Бутусова.