ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, город Москва, улица Садовническая, дом 68/70, строение 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-6583/2024, 10АП-6773/2024

Дело № А41-75873/23

20 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 мая 2024 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО «ТСК Мосэнерго», ООО «ФОК-63» на решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2024 года по делу № А41-75873/23,

при участии в заседании:

от ООО «ТСК Мосэнерго» - ФИО2, представитель по доверенности № 05/2024 от 01.12.2023, диплом, паспорт; 

от ООО «ФОК-63» - ФИО3, представитель по доверенности от 08.09.2023, диплом, паспорт, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» (Далее-Истец, ООО «ТСК Мосэнерго») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Физкультурно-оздоровительный комплекс 63» (Далее-ответчик, ООО «ФОК-63») о взыскании стоимости безучетно потребленного теплоносителя в размере 7 260 421,15 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ФОК-63» в пользу ООО «ТСК Мосэнерго» взыскана сумма долга в размере 3 630 210,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 651 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований судом первой инстанции отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «ТСК Мосэнерго» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права. Истец просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

ООО «ФОК-63», также не согласившись с решением суда, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права. Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Истец против доводов апелляционной жалобы ответчика возражал, просил оставить её без удовлетворения.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ответчик против доводов апелляционной жалобы истца возражал, просил оставить её без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «ТСК Мосэнерго» (Теплоснабжающая организация) и ООО «ТСК Мосэнерго» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения № 01.02.01816.ТЭ (Далее - Договор), по которому теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 6.3 Договора теплоснабжающая организация имеет право беспрепятственного доступа (с предварительным уведомлением Потребителя) к узлам (приборам) учета в целях проведения проверок их эксплуатации и сохранности контрольных пломб узлов (приборов) учета, а также в целях контроля показаний узлов (приборов) учета, представленных Потребителем, в том числе, в случае наличия оснований предполагать о недостоверности показаний узлов (приборов) учета, допущенных к коммерческому учету.

04 октября 2022 года представителями сторон была проведена проверка объекта ответчика, расположенного по адресу: Московская обл., Химки, ул. Юбилейный 

<

...>.

В результате данной проверки были выявлены следующие нарушения:

1. На подающем трубопроводе тепловой сети (до прибора учета), установлен фильтр грубой очистки, сверху смонтирован кран Ду 15 мм., кран не опломбирован, что позволяет организовать безучетный разбор сетевой воды (теплоносителя);

2. На подающем трубопроводе тепловой сети (до прибора учета), врезан кран Ду 15 мм., кран не опломбирован что позволяет организовать безучетный разбор сетевой воды (теплоносителя).

Данный факт зафиксирован в Акте обследования потребителя от 04.10.2022, составленный сотрудниками истца в присутствии представителя ответчика, возражений и замечаний у представителя абонента не имелось.

Ввиду обнаружения неопломбированных врезок, кранов на фильтре грубой очистки и возможностью несанкционированного водопользования с их использованием, истец применил расчетный способ учета воды по пропускной способности устройств, предусмотренный Правилами № 776 и Правилами № 644 года, и произвел расчет объема потребления энергоресурсов за период с 15 октября 2019 года (даты последней проверки) по 6 октября 2022 года (дата обнаружения нарушения) и выставил Ответчику счет на оплату.

Ответчик оплату не произвел, в связи с чем, согласно позиции истца, образовалась задолженность.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по договору, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с правилами статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пп. 6 п. 5 ст. 13 и пп. 2 п. 5 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее-ФЗ № 416), а также п. 21 Раздела III Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" к существенным условиям договоров поставки воды, водоотведения и теплоснабжения относится порядок осуществления их учета.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регламентирует Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В силу пункта 2 статьи 14 названного закона подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения (далее также - договор на подключение (технологическое присоединение), который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации.

Подключенные в установленном порядке к сетям теплоснабжающей организации, теплосетевой организации потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Статьей 2 Закона о теплоснабжении установлено, что потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Отбор теплоносителя из установленных врезок (кранов) на фильтре грубой очистки и на трубопроводах заключенным между истцом и ответчиком Договором не предусмотрен, в связи с чем выявленные самовольные врезки, обеспечившие ответчику возможность отбора сетевой воды (теплоносителя) и без обеспечения возможности учета объема поставленной тепловой энергии, расценивается судами как бездоговорное потребление.

Согласно пункту 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности, порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе, расчетным путем.

Такой порядок определен в разделе 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Правила № 1034). Пунктом 114 Правил № 1034 установлено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утверждена приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр).

Согласно Методики № 99/пр количество горячей воды на горячее водоснабжение в закрытой системе теплоснабжения определяется по пункту 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее - Правила № 776).

Согласно пп. "г" п. 114 Правил N 1034, в соответствии с методикой осуществляется определение расчетным путем количества тепловой энергии, теплоносителя при бездоговорном потреблении тепловой энергии; методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утверждена Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя"; методика является методологическим документом, в соответствии с которым осуществляется определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета (в том числе расчетным путем), включая определение расчетным путем количества тепловой энергии, теплоносителя при бездоговорном потреблении тепловой энергии (пп. "г" п. 2 методики). Раздел IX устанавливает порядок определения количества тепловой энергии, теплоносителя при бездоговорном потреблении.

Пункт 81 Методики устанавливает, что определение количества тепловой энергии, теплоносителя при выявлении самовольного присоединения и (или) пользования системами централизованного теплоснабжения (бездоговорное потребление) производится расчетным путем.

Согласно п. 82 Методики, расчетным путем количество тепловой энергии, теплоносителя определяется за период времени, в течение которого осуществляется бездоговорное потребление, но не более чем за три года.

Система теплоснабжения, используемая ответчиком на вышеуказанном объекте, является закрытой.

В соответствии с п. 3 Правил N 1034 закрытая водяная система теплоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для теплоснабжения без отбора горячей воды (теплоносителя) из тепловой сети.

В соответствии с пунктом 9.5.11 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115, разбор сетевой воды из закрытых систем не допускается.

Постановлением Правительства от 04.09.2013 N 776 утверждены Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод (далее - Правила № 776).

В силу пункта 16 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом с применением метода пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения (подпункт «А»), Такой расчет охватывает период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Ввиду обнаружения неопломбированных кранов, врезок шаровых кранов и возможностью несанкционированного разбора сетевой воды, истец применил расчетный способ учета воды по пропускной способности устройств, предусмотренный Правилами № 776 и Правилами № 644 года, и произвел расчет объема потребления энергоресурсов за период с октября 2019года (три года с даты обнаружения врезок) по октябрь 2022 года (дата обнаружения нарушения) и выставил ответчику счет на оплату.

Из акта обследования следует, что истец обнаружил две врезки: на фильтре грубой очистки, сверху смонтирован кран Ду 15 мм., который не опломбирован, а также неопломбированная врезка до прибора учета, Ду 15 мм.

Из пояснений истца следует, что расчет произведен по двум врезкам диаметром 15 мм, общая сумма оплаты определяется как суммарная стоимость холодной воды и стоимости ее подогрева до температуры теплоносителя. Общая сумма оплаты по расчету составляет:

4 762 906,01 руб. + 2 497 515,14 руб. = 7 260 421,15 руб.

Ответчик, не опровергая наличие врезки до прибора учета, полагал, что кран, смонтированный сверху на фильтре грубой очистки, существовал с момента проектирования и установки теплового узла, ответчиком конструктив фильтра не менялся.

В материалы дела ответчиком представлен проект Индивидуального теплового пункта (ИТП), разработанный ООО «Предприятие «Теплосеть-Сервис» для объекта «Фитнес-центр, адрес: 

<

...>», а также в Принципиальной схеме теплового пункта Фитнес-Клуба МП «АБВ», указан фильтр грубой очистки с двумя кранами, воздушным спускным и грязевым спускным.

Фильтр грубой очистки (грязевой), расположенный на подающем трубопроводе и имеющий, согласно своим техническим характеристикам, вмонтированные шаровые краны Ду 15 мм, предназначенные для спуска воздуха и слива осевшей в фильтре грязи, является конструктивной частью централизованной системы теплоснабжения, и не предназначен для отбора воды. Указанный фильтр при заключении между сторонами Договора теплоснабжения уже был установлен, и имел встроенные краны, и являлся частью системы теплоснабжения на объекте Ответчика.

Арендуемое Ответчиком Здание по адресу: 

<

...>, введено в эксплуатацию в 2005 году, что подтверждается Техническим паспортом на Здание от 06.11.2012г.

Учитывая то, что краны были предусмотрены проектом ИТП и конструктивно располагались в фильтре грубой очистки с самого начала ввода узла учета в эксплуатацию (с 2005 года), все оборудование узла учета, в том числе оборудование, вмешательство в работу которого может повлечь за собой искажение результатов измерений, должно было быть опечатано теплоснабжающей организацией.

Между тем доказательств установки пломб на краны фильтра грубой очистки, отсутствие которых Истец вменяет Ответчику, в материалы дела не представлено. Учитывая то, что в Принципиальной схеме Теплового пункта на грязевике (фильтре грубой очистки) указаны два крана, Истец должен был обнаружить отсутствие пломб на кранах фильтра грубой очистки ранее.

Истец является профессиональным участником гражданского оборота, действуя разумно и добросовестно, имея информацию о наличии на фильтре грубой очистки кранов, мог в разумный срок после заключения Договора энергоснабжения, опечатать эти краны, однако вплоть до 04.10.2022 года (акт осмотра от 01.10.2022г.) этого не сделал.

В материалы дела не представлены доказательства, что пломба ранее была установлена на грязевом фильтре, при этом факт неисполнения абонентом обязанности по обеспечению сохранности пломбы подлежит доказыванию ресурсоснабжающей организацией.

Абонент вправе полагаться на то, что действия по опломбированию элементов учета, производимые профессиональным поставщиком, соответствуют требованиям законодательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 N 305-ЭС18-26293.

Кроме того, не доказана техническая возможность безучетного отбора абонентом воды из системы через неопломбированный грязевой фильтр (кран установлен сверху).

Согласно пункту 5.2.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, выпуск воздуха из систем центрального отопления через воздухосборник автоматические удалители воздуха или воздуховыпускные краны на отопительных приборах следует производить периодически, каждый раз при падении давления на вводе ниже уровня статического давления данной системы, а также после ее подпитки, в соответствии с инструкцией (см. п. 5.2.6 г).

Пунктом 9.1.31 Правил N 115, предусмотрено, что на трубопроводах следует предусматривать устройство штуцеров с запорной арматурой: в высших точках всех трубопроводов - условным диаметром не менее 15 мм для выпуска воздуха (воздушники); в низших точках трубопроводов воды и конденсата, а также на коллекторах - условным диаметром не менее 25 мм для спуска воды (спускники).

Из пункта 9.2.4 Правил N 115 следует, что все верхние точки разводящих трубопроводов оборудуются воздуховыпускной арматурой, а нижние - арматурой для спуска воды или отвода конденсата.

Согласно п. 4.36 СП 41-101-95 "Проектирование тепловых пунктов", грязевики в тепловых пунктах следует предусматривать: на подающем трубопроводе при вводе в тепловой пункт непосредственно после первой запорной арматуры; на обратном трубопроводе перед регулирующими устройствами, насосами, приборами учета расхода воды и тепловых потоков - не более одного.

В соответствии с пунктом 46 Правил N 1034), спускные устройства (спускники) предусматриваются: а) на подающем трубопроводе - после первичного преобразователя расхода теплоносителя; б) на обратном (циркуляционном) трубопроводе - до первичного преобразователя расхода теплоносителя.

Пунктом 9.3.10 Правил N 115 предусмотрено, что удаление воздуха из систем отопления при теплоносителе-воде и из конденсатопроводов, заполненных водой, следует предусматривать в верхних точках, при теплоносителе-паре - в нижних точках конденсационного самотечного трубопровода. В системах водяного отопления следует предусматривать автоматические воздухоотводчики. Устройства для отвода воздуха оборудуются в местах, доступных для персонала. Сигнализация о работе выводится на щит управления теплового пункта (при наличии постоянного дежурства) или на пульт диспетчерского управления обслуживаемой системы.

Таким образом, спорные краны предусматривались проектной документацией спорного индивидуального теплового пункта, были установлены ранее (с момента ввода в эксплуатацию ИТП в 2011 году) с целью спуска воздуха и грязной воды из системы отопления, спорные врезки также служат для промывки системы отопления в летний период и в отопительный период для предотвращения аварийных ситуаций.

Правилами N 1034 предусмотрена специальная процедура приемки узла учета в эксплуатацию, в ходе которой проверяется соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и данным Правилам, соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета.

Следовательно, выполнение мероприятий по защите от несанкционированного вмешательства в работу средств измерения, установленных в узле учета, а также пломбирование всего инженерного оборудования, входящего в состав УУТЭ и обеспечение абонентом целостности и сохранности пломб при эксплуатации узлов учета, являются существенными условиями приемки узлов учета в эксплуатацию и применения показаний средств измерений при расчетах между истцом и ответчиком за потребление коммунальных ресурсов.

В ходе проведения проверок индивидуального теплового пункта и всего инженерного оборудования на предмет готовности к отопительному сезону, в течение длительного времени с момента заключения договора и до обнаружения безучетного потребления ресурса, замечаний о необходимости проведения опломбирования спорных врезок от истца не поступало, что подтверждается актами готовности к отопительным сезонам.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие фиксацию пломбирования, в то время как во время проверки возможность истца по пломбированию имелась с момента их обнаружения, а равно принятие иных мер по недопущению несанкционированной врезки.

Поскольку пломбы не были установлены, у ответчика не могло возникнуть обязанности по обеспечению сохранности пломб на спорных кранах.

Ответчик, не являясь профессиональным участником спорных правоотношений, разумно полагаясь на поведение истца (профессионального участника спорных правоотношений), добросовестно исходил из отсутствия необходимости для обращения за опломбированием спорных кранов.

В соответствии с пунктом 3 "Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021, бездействие гарантирующего поставщика и сетевой организации как профессиональных участников отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ими установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, не является основанием для возложения на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия.

Истец, зная об организации схемы индивидуального теплового пункта с приборами учета, входящего в узел учета, на объекте ответчика, проводя ежегодные проверки системы теплоснабжения на готовность к отопительному периоду, в течение длительного периода времени не фиксирующего спорные врезки, не доказал факт противоправного поведения ответчика, добросовестно полагающего правильным организацию системы теплоснабжения.

Ответчик, полагая, что период безучетного потребления должен исчисляется с 05.07.2021, ссылается на акт гидравлических испытаний от 05.07.2021 года.

Вместе с тем, указанный Акт гидравлических испытаний от 05.07.2021 года подтверждает проведение гидравлических испытаний, проведенных «на участке трубопровода от ЦТП до задвижек на вводе в тепловой пункт «Фитнес Центра» 

<

...>». Т.е. проведены гидравлические испытания внешнего трубопровода. Проведение осмотра внутридомовой системы теплоснабжения, ИТП и узла учета данным актом не подтверждается. В зоне ответственности Ответчика гидравлические испытания не проводились, специализированный персонал Истца проверки и осмотра объекта не осуществлял, что подтверждается актом о 05.07.2021 года.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Кроме того, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, в порядке статьи 15 ГК РФ бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом и, что вред причинен не по его вине, при этом его вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Безучетное и бездоговорное потребление являются опровержимыми презумпциями, которые могут быть опровергнуты абонентом путем доказывания факта отсутствия потребления, в частности, невозможности потребления ресурса либо потребления его в ином объеме (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 305-ЭС19-17348, от 30.06.2020 N 310-ЭС19-27004, N 301-ЭС19-23247, от 30.09.2020 N 310-ЭС20-9716 и от 24.11.2020 N 310-ЭС20-13165).

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Вместе с тем ответчик сведений об иных объемах потребления не представил.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что истцом надлежащими доказательствами не доказан факт безучетного потребления тепловой энергии, посредствам крана, установленного на фильтре грубой очистки, оснований для удовлетворении заявленных требований в указанной истцом части не имеется. При этом в части второй врезки, принимая во внимание, что ответчик какие-либо обстоятельства по спору, в том числе обстоятельства правомерности заявленного истцом ко взысканию объёма потребленного ресурса и его стоимости не оспаривал, доказательства оплаты задолженности не представил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 3 630 210,57 руб.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции сделал неверный вывод о том, что через кран (врезку) на грязевом фильтре не возможен слив (расход) теплоносителя.

Данный довод не может быть принят во внимание.

Арбитражный суд Московской области правомерно установил следующее.

Фильтр грубой очистки (грязевой), расположенный на подающем трубопроводе и имеющий, согласно своим техническим характеристикам, вмонтированные шаровые краны Ду 15 мм, предназначенные для спуска воздуха и слива осевшей в фильтре грязи, является конструктивной частью централизованной системы теплоснабжения, и не предназначен для отбора воды. Указанный фильтр при заключении между сторонами Договора теплоснабжения уже был установлен, и имел встроенные краны, и являлся частью системы теплоснабжения на объекте Ответчика.

Учитывая то, что краны были предусмотрены проектом ИТП и конструктивно располагались в фильтре грубой очистки с самого начала ввода узла учета в эксплуатацию (с 2005 года), все оборудование узла учета, в том числе оборудование, вмешательство в работу которого может повлечь за собой искажение результатов измерений, должно было быть опечатано теплоснабжающей организацией.

Между тем доказательств установки пломб на краны фильтра грубой очистки, отсутствие которых Истец вменяет Ответчику, в материалы дела не представлено. Учитывая то, что в Принципиальной схеме Теплового пункта на грязевике (фильтре грубой очистки) указаны два крана, Истец должен был обнаружить отсутствие пломб на кранах фильтра грубой очистки ранее.

Истец является профессиональным участником гражданского оборота, действуя разумно и добросовестно, имея информацию о наличии на фильтре грубой очистки кранов, мог в разумный срок после заключения Договора энергоснабжения, опечатать эти краны, однако вплоть до 04.10.2022 года (акт осмотра от 01.10.2022г.) этого не сделал.

В материалы дела не представлены доказательства, что пломба ранее была установлена на грязевом фильтре, при этом факт неисполнения абонентом обязанности по обеспечению сохранности пломбы подлежит доказыванию ресурсоснабжающей организацией.

Абонент вправе полагаться на то, что действия по опломбированию элементов учета, производимые профессиональным поставщиком, соответствуют требованиям законодательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 N 305-ЭС18-26293.

Кроме того, истцом не доказана техническая возможность безучетного отбора абонентом воды из системы через неопломбированный грязевой фильтр (кран установлен сверху).

Истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что спорные краны предусматривались проектной документацией спорного индивидуального теплового пункта, были установлены ранее (с момента ввода в эксплуатацию ИТП в 2011 году) с целью спуска воздуха и грязной воды из системы отопления, спорные врезки также служат для промывки системы отопления в летний период и в отопительный период для предотвращения аварийных ситуаций.

Вышеуказанный довод правомерно отклонён судом первой инстанции.

Арбитражный суд Московской области, оценив представленные в материалы дела доказательства, а именно проект индивидуального теплового пункта, который был согласован теплоснабжающей организацией, и в котором указаны краны на грязевом фильтре подающего трубопровода, пришел к правильному выводу о том, что истец, зная об организации схемы индивидуального теплового пункта с приборами учета, входящего в узел учета, на объекте ответчика, проводя ежегодные проверки системы теплоснабжения на готовность к отопительному периоду, в течение длительного периода времени не фиксирующего спорные врезки, не доказал факт противоправного поведения ответчика, добросовестно полагающего правильным организацию системы теплоснабжения.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, указывая, что истец обосновывает свои требования нормами о бездоговорном потреблении.

Вышеуказанный довод ответчика подлежит отклонению по следующим обстоятельствам.

Истец, обращаясь в суд, указывал, что спорные отношения не являются бездоговорным потреблением. Иск обоснован тем, что ответчик безучётно (не бездоговорно) потребил теплоэнергию.

В соответствии с пунктом 29 части 1 статьи 2 Закона «О теплоснабжении» бездоговорным потреблением тепловой энергии признается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем. 

Между Истцом и Ответчиком заключен договор теплоснабжения №01.02.01980.ТЭ (Далее – Договор). 

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

В соответствии с заключенным договором между Истцом и Ответчиком, учет поставляемой Истцом и потребляемой Ответчиком тепловой энергии, теплоносителя должен производиться с использованием прибора учета. 

В зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Ответчика установлен прибор учета тепловой энергии. Расчет платы за поставленные Ответчику по Договору ресурсы осуществляется Истцом по показаниям этого прибора учета. 

В соответствии с пунктом 49 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. 18.11.2013 Постановлением Правительства 1034 (Далее - Правил № 1034), - установка узла учета на объекте осуществляется на основании проекта с учетом технических условий, выданных ресурсоснабжающей организацией. Приборы учета оборудуются в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности трубопроводов и должны обеспечить учет всего объема потребления ресурса на Объекте. 

По условиям Договора объем поставленной тепловой энергии и теплоносителя определяется по показаниям прибора учета. Однако в случае, когда на внутридомовой (внутриобъектовой) сети теплоснабжения имеются спускные или сливные устройства, работа которых не учитывается прибором учета, имеет место безучетное (бесконтрольное) потребление ресурса. 

Истец ссылался на то, что ответчик предоставляет истцу недостоверную информацию об объеме потребляемого ресурса.

Ввиду обнаружения неопломбированных врезок, кранов на фильтре грубой очистки и возможностью несанкционированного водопользования с их использованием, Истец применил расчетный способ учета воды по пропускной способности устройств, предусмотренный Правилами № 776 и Правилами № 644 года.

Следовательно, обращение ресурсоснабжающей организации в Арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с Потребителя стоимости бесконтрольно потребленного ресурса является надлежащим способом защиты.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. 

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. 

В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. 

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что Акт осмотра узла учета тепловой энергии и теплоносителя от 04.10.2022 не отвечает принципу допустимости доказательств.

Вышеуказанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствие с пунктом 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Из пункта 7 "Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021 следует, что акт выявления бездоговорного потребления тепловой энергии, в котором не указаны способ и место осуществления такого потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, не является достаточным доказательством факта бездоговорного потребления и не может служить основанием для применения расчетного способа определения объема подлежащей оплате абонентом тепловой энергии.

04 октября 2022 года представителями сторон была проведена проверка объекта ответчика, расположенного по адресу: Московская обл., Химки, ул. Юбилейный 

<

...>.

По результатам осмотра составлен Акт осмотра узла учета тепловой энергии и теплоносителя от 04.10.2022.

Все выявленные нарушения зафиксированы в Акте обследования от 04.10.2022. 

Представитель Истца при составлении акта присутствовал, замечаний при оформлении акта не заявил. Один экземпляр акта был вручен представителю Истца, о чем в акте сделана запись и подпись представителя о получении.

Действующим законодательством РФ не предусмотрены требования к форме и содержанию акта о бесконтрольном (безучетном) потреблении тепловой энергии, теплоносителя. 

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона «О теплоснабжении» при выявлении факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

В акте от 04.10.2022 указаны следующие сведения: 

- о потребителе: ООО «ФОК-63»; 

- о способе осуществления потребления: слив теплоносителя из спускных устройств, установленных до прибора учета и не опломбированных; 

- о месте осуществления потребления: Московская обл., Химки, ул. Юбилейный 

<

...>; 

- о приборе учета: теплосчётчик марки SA-94/2М, заводской номер 23818. 

Акт от 04.10.2022 составлен с участием представителя Истца, подписан им без замечаний. Экземпляр акта передан представителю Ответчика сразу же после его составления и подписания сторонами. Таким образом, требования пункта 8 статьи 22 Закона «О теплоснабжении» к составлению акта бездоговорного потребления сторонами при составлении акта от 04.10.2022 не нарушены.

Следовательно, довод Ответчика о том, что акт от 04.10.2022 не соответствует требованиям, предъявляемым к форме и содержанию актов о бездоговорном потреблении, не может быть принят во внимание.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что истцом не представлены доказательства наступления вреда, согласно позиции ответчика истец лишь предполагает, что краны могли быть использованы ответчиком для отбора теплоносителя.

Вышеуказанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности, порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе, расчетным путем. 

Такой порядок определен в разделе 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Правила № 1034). Пунктом 114 Правил № 1034 установлено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утверждена приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр).

Согласно Методике № 99/пр, - количество горячей воды на горячее водоснабжение в закрытой системе теплоснабжения определяется по пункту 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее - Правила № 776). 

Система теплоснабжения, используемая ответчиком на вышеуказанном объекте, является закрытой. 

В соответствии с пунктом 3 Правил N 1034 закрытая водяная система теплоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для теплоснабжения без отбора горячей воды (теплоносителя) из тепловой сети. 

Пунктом 9.5.11 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 установлено, что разбор сетевой воды из закрытых систем не допускается. 

В силу пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. 04.09.2013Постановлением Правительства № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом с применением метода пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения (подпункт «А»). Такой расчет охватывает период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). 

Императивно установленный порядок расчета стоимости безучетного (бесконтрольного) потребления тепловой энергии и теплоносителя установлен не с целью определения реального (или близкого к реальному) объема потребленного ресурса, а с целью установления меры гражданско-правовой ответственности за нарушение требований нормативных актов и/или условий договора теплоснабжения.

Ответчик в апелляционной жалобе оспаривает расчет истца, ссылаясь на то, что расчет платы за безучетное потребление ресурсов необходимо производить в соответствии с Правилами 1034 для расчета платы за бездоговорное потребление.

Вышеуказанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Между сторонами заключен договор теплоснабжения, из материалов дела следует, что у ответчика имеется безучетное потребление ресурса. 

Объем тепловой энергии, затраченной на подогрев воды до температуры теплоносителя определяется по формуле, установленной в пункте 35 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. 17.03.2014 Приказом Минстроя России N 99/пр: Q=V*(Tпод-Tхвс)*C, Гкал.

Данный метод расчета платы за безучетное потребление применяется для расчета платы за безучетное потребление ресурса.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права являются несостоятельными, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда. 

Иное толкование заявителями апелляционных жалоб положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. 

Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2024 года по делу № А41-75873/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий cудья

 

Л.Н. Иванова

Судьи

 

М.В. Игнахина

Э.С. Миришов