ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70984/2018

19 ноября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 ноября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Самарчук Ю. В., 

при участии:  

от истца: Фаттахов М. Н., по доверенности от 13.06.2018; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25500/2018)  ООО "Хэлпер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2018 по делу № А56- 70984/2018 (судья Васильева Н.В.), 

принятое по иску ООО "ВДН" (адрес: Россия 190068, г. Санкт-Петербург, пер. Бойцова 4, ОГРН: 1037825029483); к ООО "Хэлпер" (адрес: Россия 193167, г. Санкт-Петербург, ул. Дыбенко 18/1 ЛИТ Ж/2Н, ОГРН: 1147847383221); о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВДН" (далее – ООО «ВДН»)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Хэлпер" (далее – ООО «Хэлпер») о взыскании 2 484 794, 81 рублей неосновательного обогащения, 92 413, 94 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2017 по 01.06.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.06.2018 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на наличие безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку ответчик не был уведомлен о времени и месте рассмотрения настоящего дела. 

Податель жалобы также ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Кроме того, податель жалобы считает, что судебными актами по делу                          №А56-24181/2016/тр.1 не подтверждается, что на стороне ООО «Хэлпер» имеется неосновательное обогащение в размере 2 484 794, 81 рублей. 

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее- АПК РФ), апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2017 по делу № А56-24181/2016 ООО "ВДН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура-  конкурсное производство.

ООО "Хэлпер", ссылаясь на то, что между ООО "ВДН" и ООО "Хэлпер" заключены договоры субаренды нежилых помещений от 01.11.2014 № Зсуб, от 01.12.2014 № 12Нсуб, от 01.02.2015 б/н (пр. Просвящения), от 01.02.2015 б/н, по которым у ООО "ВДН" возникла задолженность перед ООО "Хэлпер", обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "ВДН" требования в размере         1 362 022,93 рублей.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2017 по делу № А56-24181/2016/тр.1, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 в  удовлетворении заявления ООО "Хэлпер" о включении требования в размере            1 362 022,93 рублей в реестр требований кредиторов ООО "ВДН" отказано.

При рассмотрении указанного дела ООО "Хэлпер" судами установлено, что  в период с 04 декабря 2014 года по 03 ноября 2015 года ООО "ВДН" перечислило ООО "Хэлпер" платежи в счет оплаты по вышеперечисленным договорам субаренды в размере, превышающем сумму заявленных требований. 

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде излишне перечисленной истцом суммы арендной платы,  ООО «ВДН» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции удовлетворил иск о взыскании неосновательного обогащения с начисленными на сумму неосновательного обогащения процентами за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционная инстанция согласна с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1 статьи 1102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2017 по делу № А56-24181/2016/тр.1, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017, в  удовлетворении заявления ООО "Хэлпер" о включении требования в размере 1 362 022,93 рублей в реестр требований кредиторов ООО "ВДН" отказано.

При рассмотрении вышеуказанного заявления ООО "Хэлпер" установлено, что  согласно акту сверки за указанный период ООО «ВДН» в счет расчетов с                   ООО «Хэлпер» по договорам субаренды нежилых помещений от 01.11.2014 № 3суб, от 01.12.2014 № 12Нсуб, от 01.02.2015 б/н, от 01.02.2015 б/н перечислено                       4 276 817,74 рублей, в то время как сумма начислений по арендной плате составила 1 792 022,93 рублей. 

Таким образом, в силу статьи 69 АПК РФ данное обстоятельство не подлежало доказыванию в рамках рассмотрения настоящего спора и имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. 

Установив, что обязательства по внесению арендной платы по спорным договорам истцом исполнены надлежащим образом, а основания для получения от истца денежных средств в счет оплаты по вышеперечисленным договорам субаренды в размере, превышающем сумму заявленных в рамках рассмотрения дела № А56-24181/2016/тр.1 требований, у ответчика отпали, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, взыскав с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 2 484 794,81 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2017 по 01.06.2018 в размере 92 413,94 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.06.2018 по день фактической оплаты долга.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении ООО «Хэлпер» о времени и месте рассмотрения дела, отклоняется апелляционным судом, поскольку противоречит представленному в материалы дела почтовому конверту, вернувшемуся в суд первой инстанции за истечением срока хранения (л.д. 128). 

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела подтверждается, что на день принятия судом первой инстанции определения о принятии иска к производству (13.06.2018) претензия ответчику была направлена (квитанция от 05.03.2018) (л.д. 13-16).

Доводов относительно несогласия с порядком осуществления расчета суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, их размером и арифметической неточностью, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.08.2018  по делу №  А56-70984/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

 

Судьи

Н.С. Полубехина

 И.А. Тимухина