АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-12354/2020

город Кемерово

22 января 2021 года

Резолютивная часть объявлена 15 января 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен  22 января 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ходяковой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЧИН» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 616 383 руб. 66 коп. неосновательного обогащения,

при участии: от истца: ФИО2, главный специалист, представитель по доверенности от 27.07.2020 № 7-2-07/1689;

от ответчика: Ольха Н.А., представитель по доверенности от 15.03.2019,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества  с ограниченной ответственностью «ЧИН» (далее – ООО «ЧИН») неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 по 12.09.2019 в сумме 616 383 руб. 66 коп. 

В обоснование заявленного требования истец указывает на то, что ответчик  являлся собственником зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101036:234 площадью 34 968 кв.м. Ответчик, пользуясь указанным земельным участком, платежи за его пользование не вносил. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление требование не признает, ссылается на отсутствие доказательств нахождения объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101036:234.

Заслушав объяснения  представителей сторон,  изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 14.05.2020 № 99/2020/328143196 земельному участку присвоен кадастровый номер 42:24:0101036:234; дата присвоения кадастрового номера: 24.11.2005; ранее присвоенный государственный учетный номер: иной номер: 42:24:011315:02; адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>; площадь: 34 968 кв.м; кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: 42:24:0101036:276, 42:24:0101036:277, 42:24:0101036:278, 42:24:0101036:331, 42:24:0101036:601; категория земель: земли населённых пунктов; виды разрешенного использования: базы и склады. В особых отметках указано, что  граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истцом для определения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, применяемого в расчёте, учтены сведения из публичной кадастровой карте о площади земельного участка 34 967,83 кв.м (л.д. 45). 

ООО «ЧИН» принадлежали на праве собственности следующие объекты: складские помещения площадью 6890,8 кв.м (кадастровый номер объекта 42:24:0101036:591); нежилое здание площадью 1253,2 кв.м (кадастровый номер объекта 42:24:0101036:599); здание площадью 384,9 кв.м (кадастровый номер объекта 42:24:0101036:600 (запись о государственной регистрации права от 03.09.2012, о переходе права другому лицу 13.09.2019). 

Ссылаясь на использование ответчиком земельного участка исходя из площади застройки зданий, находящихся в пределах земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101036:234, без внесения платы, комитет обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Положениями статьи 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные данным кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

 В соответствии с Законом Кемеровской области от 22.12.2014 № 128-ОЗ «Об отнесении полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово к полномочиям специального органа исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющего отдельные полномочия в сфере земельных отношений», распоряжением Коллегии Администрации Кемеровской области от 07.10.2015 № 549-р «Об исполнительном органе государственной власти Кемеровской области отраслевой компетенции, осуществляющем отдельные полномочия в сфере земельных отношений» комитет  по управлению государственным имуществом Кемеровской области осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово.

Таким образом, иск по настоящему делу заявлен управомоченным лицом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

За ответчиком было зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости и с этого момента у него возникло право на использование земельного участка, занятого объектами и необходимыми для  их использования. 

Плата за фактическое использование ответчиком земельного участка подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения, что обусловлено невыполнением ответчиками обязанности по надлежащему оформлению на этот участок прав собственности или аренды.

При рассмотрении спора по делу № А27-25352/2015 судом установлены следующие обстоятельства. В рамках дела № А27-21938/2014 установлено, что доступ на территорию, где находятся объекты ООО «ЧИН» и ООО «Антер-Строй» осуществляется через шлагбаум, установленный ООО «Антер-Строй». 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.04.2015 по делу        № А27-21938/2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015, требования ООО «ЧИН» удовлетворены частично, на ООО «Антер-Строй» возложена обязанность по обеспечению беспрепятственного доступа, в том числе беспрепятственного проезда на любом виде транспорта, а также беспрепятственного прохода генеральному директору, представителям ООО «ЧИН», его арендаторам к объектам недвижимости, принадлежащим ООО «ЧИН», расположенным по адресу: 

<

...>. В пользу ООО «ЧИН» с ООО «Антер-Строй» взыскано                325 746 руб. 56 коп. неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано.

Таким образом, объекты ответчика находятся по одному адресу на спорном земельном участке. Подъездные пути расположены на другом земельном участке и их площадь в расчёт не была включена.

Суд пришёл к выводу о невозможности применения для расчета площади земельного участка 34 968 кв.м, поскольку границы спорного земельного участка не определены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, площадь земельного участка, фактически занимаемого ответчиками, не определена, межевание земельного участка не выполнено, ходатайств о проведении экспертизы не заявлено. В результате суд произвел расчёт платы исходя из площади застройки земельного участка под зданиями ООО «ЧИН», составляющей  8528,9 кв.м (здания одноэтажные).

В рамках настоящего дела плата за пользование земельным участком рассчитана также исходя из площади  земельного участка под застройкой, составляющей                8528,9 кв.м, установленной по делу № А27- А27-25352/2015 (расчет по делу А27-25352/2015 л.д. 46-48, протокол определения величины арендной платы с 03.05.2017 л.д. 39, с 01.01.2018, с 01.01.2019 л.д. 23). Суд признает расчёт платы верным. 

 Суд отклоняет доводы ответчика о необоснованном применении в расчёте удельного показателя, определенного исходя из площади земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101036:234. При этом ответчик ссылается на меньшее значение удельного показателя в отношении соседних  земельных участков.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101036:234 на 1 января 2018 года, на 1 января 2019 года составляет 52 878 002,85 руб.; дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость: 01.08.2014; дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости: 31.12.2015, данные о подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости отсутствуют.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101036:234, определенная в порядке массовой оценки, не оспорена. Поскольку земельный участок вошел в перечень объектов недвижимости, в отношении который установлена кадастровая стоимость при массовой оценке, оснований для неприменения в расчёте удельного показателя не имеется. Кроме того, плата рассчитывается комитетом для ответчика исходя из площади, составляющей  8528,9 кв.м. 

Суд отклонил ходатайство ответчика о назначении экспертизы для определения рыночного размера арендной платы, поскольку нормативным актом субъекта установлен порядок определения платы по формуле.  

Суд отклоняет доводы ответчика ООО «ЧИН» о нахождении здания в полуразрушенном состоянии, со ссылкой на дело № 2-2035/2019.  

Неиспользование ООО «ЧИН»  расположенных на земельном участке объектов недвижимости, равно как и неудовлетворительное состояние объектов недвижимости не освобождают последнего от внесения платы за использование земельного участка как собственника объекта недвижимости, расположенного на публичных землях.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение спора подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧИН» (г.Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение за пользование земельным участком в сумме 616 383 руб. 66 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧИН» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение спора судом в сумме 15 328 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

СудьяО.С. Ходякова