Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

                                                              

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-7264/2019

«23»

сентября

2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  

«18»

сентября

2019 года

Решение изготовлено в полном объеме   

«23»

сентября

2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 рассмотрев в открытом судебном заседании исковое  заявление  Общества с ограниченной ответственностью «ПРУСОЙЛСНАБ»(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСНАБСЕРВИССТРОЙ» (ИНН:3905082693; ОГРН:1073905011894)

о взыскании 51 622,20руб.

при участии:

от истца: ФИО2 –  представитель по доверенности и паспорту

установил Общество с ограниченной ответственностью «ПРУСОЙЛСНАБ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании  с  Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСНАБСЕРВИССТРОЙ» (далее – Ответчик) суммы 51 622,20руб. задолженности  за поставленную продукцию.

  Определением суда от  29.07.2019г. рассмотрение дела в предварительном судебном заседании было назначено на 18.09.2019г. на  14час.30мин..

  Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом  на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

   Ответчик получил указанное определение суда 07.08.2019г., следовательно,  надлежащим образом извещен судом о времени и месте предварительного  заседания.

   Ответчик в предварительное судебное заседание представителей не направил, возражений и ходатайств не заявил.

  Предварительное заседание на основании ч.1ст.136  АПК РФ проведено в отсутствие  Ответчика.

  Согласно ч.4ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

  В данном случае  Ответчик не явился в судебное заседание, но  надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства.   Ответчик не заявил суду  возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

 Поэтому суд,  воспользовавшись своим правом, предоставленным суду ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от  18.09.2019г..

   Дело рассмотрено в отсутствие  Ответчика на основании ст.156 АПК РФ.

   Истец заявленные требования уточнил. Истец просит взыскать с Ответчика сумму 51 622,20руб. задолженности  за поставленную продукцию и  183 050,80руб. пени.

  Судом не приняты к рассмотрению требования Истца о  взыскании с Ответчика  суммы 183 050,80руб. пени, так как указанные требования в первоначальном иске  , поступившем в суд 29.05.2019г. заявлены не были и являются дополнительными требованиями. 

    Часть 1 ст.49 АПК РФ предусматривает право истца  до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

   Предъявление дополнительных требований не является  изменением предмета иска и увеличением ранее заявленных требований о взыскании   задолженности. Под увеличением размера исковых требований понимается увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Требования о взыскании дополнительно , кроме  задолженности, пени, не заявленное в поданном иске не может расцениваться как увеличение размера исковых требований  по иску о взыскании  задолженности. Такие требования могут быть заявлены  Истцом самостоятельно в установленном законом порядке.

   Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором Ответчик исковые требования не признает, считая их необоснованными.

   Заслушав Истца,  исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.  

    Как следует из материалов дела между Истцом(Поставщик) и Ответчиком(Покупатель) заключен  договор поставки товара б/н  от 22.05.2017г.  (далее – договор ).

    По условиям договора   Поставщик  обязуется передать в собственность Покупателю продукцию – автомасла в ассортименте, смазочные жидкости, технические жидкости, присадки, фильтры и иные функциональные товары, а Покупатель обязуется принимать  указанную продукцию и своевременно производить оплату на условиях договора.

  Из условий п. 2.1 договора следует, что поставка осуществляется по заявкам Покупателя.

   Согласно п.5.4 договора оплата за поставленную продукцию   осуществляются в течение 21 календарного дня  с момента получения товара Покупателем на основании выставляемых Поставщиком счета и счета-фактуры. 

      Как следует из материалов дела  Истец поставил Ответчику продукцию по договору на  сумму 101 793,20руб. , что подтверждается  универсальными передаточными документами:

- №48 от 19.01.2018г. на сумму 43 059,00руб.;

- №363 от 18.04.2018г. на сумму 58 734,20руб.

      В связи с тем, что Ответчик  не в полном объеме не оплатил за поставленную продукцию, Истец обратился в суд с иском о взыскании долга.

     Суд считает исковые требования  подлежат  удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

  Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

   Между сторонами заключен  договор поставки товара .

  В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

  Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

 В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.

 В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  В подтверждение факта поставки Ответчику товара Истцом представлены универсальные передаточные документы на  сумму 101 793,20руб. : №48 от 19.01.2018г. на сумму 43 059,00руб. и  №363 от 18.04.2018г. на сумму 58 734,20руб.,  подписанный сторонами акт сверки расчетов за период январь 2017г. по декабрь 2018г., платежные документы Ответчика.

   Из акта  сверки расчетов за период январь 2017г. по декабрь 2018г., которые подписан Истцом и Ответчиком следует, что по данным Ответчика его задолженность перед Истцом  за поставленную продукцию, в том числе и по указанным выше универсальным передаточным документам, составляет на 31.12.2018г. сумму 101 622,20руб.. В акте сверки указано, что всего  поставлено Истцом продукции на сумму 855 487,20руб., а оплачена Ответчиком сумма  753 865,00руб..

  Из материалов дела следует, что Ответчик после составления акта сверки перечислил Истцу сумму 50 000,00руб. платежным поручением №20 от 28.01.2019г..

 Доказательства оплаты суммы 51 622,20руб.  Ответчик суду не представил. 

   Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в документах Истца, Ответчиком не представлено, заявлений о фальсификации Ответчиком в установленном порядке не сделано.

  Обстоятельства, связанные с подписанием товарных накладных, в том числе с полномочиями лиц,  подписавших накладные, Ответчиком не оспорены.

  С учетом изложенного следует признать, что  Ответчик подтвердил факт поставки товара Ответчику по имеющимся в деле документам, а также частичную оплату товара Ответчиком.

  Наличие долга в сумме 51 622,20руб.  Истцом подтверждено документально и не опровергнуто Ответчиком достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами.

      В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

   Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» лица, участвующие в деле, обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

  Возражения Ответчика, изложенные в отзыве на иск являются необоснованными документально.

  В отношении представленных  Истцом универсальных передаточных документов, следует отметить, что Ответчик  сам указал в  подписанном им  акте  сверки расчетов за период январь 2017г. по декабрь 2018г., эти документы как приходные.

   Сумма долга в размере 51 622,20руб.   подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

 Руководствуясь   статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                        Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСНАБСЕРВИССТРОЙ» (ИНН:3905082693; ОГРН:1073905011894) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРУСОЙЛСНАБ»(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 51 622руб.20коп. долга и 2 065руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине.

      Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                     Судья                                                   О.М.Педченко