2057/2023-275140(2) 

$!94G0HJ-geaaai! 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16932/2023

г. Владивосток

10 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года.  

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А. при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению Приморского транспортного прокурора к  обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма  «Тихий океан» (ИНН2536154824, ОГРН1052503042272) о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии: 

от заявителя: ФИО2, служебное удостоверение,  

установил:

Приморский транспортный прокурор обратился в Арбитражный суд  Приморского края с заявлением о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, общества с ограниченной ответственностью  «Производственно-коммерческая фирма «Тихий океан» (далее – ответчик, общество).  

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь  статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил  завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде  первой инстанции.  

При неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика,  заседание проводится в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Представитель Прокуратуры на требованиях настаивал. По тексту заявления  прокурор указал, что в ходе проверки исполнения законодательства в области  безопасности портовых гидротехнических сооружений, был установлен факт нарушения  установленных техническими регламентами обязательных требований, выразившегося в  нарушении требований безопасности эксплуатации объектов морского транспорта и  объектов инфраструктуры морского транспорта, в связи с чем заявитель усматривает  наличие признаков состава административного правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и просит привлечь  правонарушителя к административной ответственности.  

Судом по материалам административного дела установлены следующие  обстоятельства.  

В ходе проверочных мероприятий, проведенных на основании решения и.о.  Приморского транспортного прокурора о проведении проверки от 03.08.2023 № 165  прокуратурой путём натурного осмотра 03.08.2023 проведена проверка исполнения  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-16932/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных  услуг (ЕСИА).  

обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма  «Тихий океан» требований законодательства о безопасности мореплавания.  

ООО «ПКФ «Тихий океан» использует земельный участок, включая причал  протяженностью 169,2 метра в Спортивной Гавани, а также на основании договора  водопользования от 30.04.2010 № .МО-20.04,00.003-М-ДРБВ-Т-2010-00218/00  прилегающий к нему водный объект в акватории морского порта Владивосток -  Спортивную Гавань Амурского залива Японского моря, расположенные по ул.  Батарейная, 3, г. Владивосток, для предоставления услуг по стоянке, швартовке  маломерных судов.  

В целях осуществления предпринимательской деятельности по оказанию услуг по  хранению маломерных судов на базе-стоянке ООО «ПКФ «Тихий океан» эксплуатирует  гидротехническое сооружение - причал длиной 169, 2 метра в Спортгавани сооружения  «Северный мол Спортивной гавани» по ул. Батарейная, д. 3 в г. Владивостоке.  

По результатам проведения проверки помощником Приморского транспортного  прокурора Бороевым Б.Ж. был составлен акт проверки от 03.08.2023 с приложением  фототаблицы.  

Так, в ходе выездной проверки выявлены нарушения обществом обязательных  требований безопасности мореплавания при содержании и эксплуатации баз (сооружений)  для стоянок маломерных судов, а именно:  

- с 2018 г. не проведено освидетельствование обозначенного причального  сооружения до настоящего времени не произведено вопреки требованиям п. 184, 186, 187,  195 Технического регламента, п. 4.6.10, 5.2.26 СП 389.1326000.2018, п. 4.5 ГОСТ Р 54523;  

- В нарушение п. 184 Технического регламента, п. 4.3.1, 4.3.7, 4.3.8 СП  389.1326000.2018, п. 6.4.2 ГОСТ Р 54523-2011 не проводятся периодические технические  осмотры причала (не реже одного раза в год);  

- обществом не разработаны планы и программы выполнения мониторинга  технического состояния и режима эксплуатации портового гидротехнического  сооружения - причала 169, 2 метра сооружения «Северный мол Спортивной гавани» путем  проведения регулярных и периодических осмотров, что является нарушением п. 4.6.2 СП  389.1326000.2018, п. 6.1.3, 6.4.5 ГОСТ Р 54523-2011.  

Посчитав, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о факте нарушения  обществом обязательных требований технического регламента о безопасности объектов  морского транспорта, прокурором 17.08.2023 в присутствии представителя общества по  доверенности ФИО3 вынесено постановление о возбуждении дела об  административном правонарушении, в котором действия общества квалифицированы по  части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Приморский транспортный прокуратур  обратился с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Приморского края с  требованием о привлечении юридического лица к административной ответственности.  

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного  требования в силу следующего.  

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном  правонарушении направлены для рассмотрения в арбитражный суд.  

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы заявителя, суд  считает требования прокуратуры обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу  следующего.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт  его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,  

предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет  меры административной ответственности.  

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции  иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или  подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических  регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с  требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания),  производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки,  реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей  таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3,  10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4  настоящего Кодекса в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в  размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель,  исполнитель, продавец товара.  

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной  статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается  соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к  продукции.  

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется  действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических  регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к  продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства,  монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или  выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.  

Примечанием к данной статье установлено, что под подлежащими применению до  дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными  требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются  обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к  продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства,  монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации,  установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного  союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от  11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов  Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов  исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с  пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О  техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании).  

На основании статьи 2 Закона о техническом регулировании технический  регламент - документ, который принят международным договором Российской  Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской  Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской  Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением  Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального  органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает  обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического  регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции  

процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа,  наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).  

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона о техническом регулировании технические  регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества  физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;  охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения  действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;  обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.  

В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании со дня  вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу  соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и  связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания),  производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки,  реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской  Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти,  подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том  числе защиты жизни или здоровья граждан.  

Статьей 16 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 261-ФЗ  «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) предусмотрено,  что наряду с выполнением требований, установленных частью 2 статьи 15 данного  Федерального закона, операторы морских терминалов и иные владельцы объектов  инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов  инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения  промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и  требованиями технических регламентов.  

В соответствии со статьей 39 Водного кодекса Российской Федерации  собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов  обязаны содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и  расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.  

В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом  регулировании» постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 №  620 утверждён Технический регламент о безопасности объектов морского транспорта  (далее - Технический регламент), которым установлены обязательные для соблюдения  минимальные требования безопасности объектов морского транспорта, направленные на  достижение целей, предусмотренных настоящим техническим регламентом, и  распространяется на объекты технического регулирования и связанные с требованиями к  объектам технического регулирования процессы проектирования (включая изыскания для  строительства), строительства, эксплуатации (включая вывод из эксплуатации и ремонт) и  утилизации объектов технического регулирования.  

Пунктом 5 Технического регламента установлено, что к объектам технического  регулирования относятся, в том числе и объекты инфраструктуры морского транспорта,  включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы, а также объекты морского  транспорта, процессы эксплуатации, связанные с требованиями к объектам морского  транспорта.  

Пунктами 12, 21 Технического регламента объекты морского транспорта и объекты  инфраструктуры морского транспорта должны удовлетворять требованиям безопасности в  течение всего периода их эксплуатации, в том числе соответствовать требованиям  законодательства Российской Федерации в области торгового мореплавания, охраны  окружающей среды, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, водного  законодательства Российской Федерации и настоящего технического регламента.  

Согласно п. 184 Технического регламента обеспечение безопасности эксплуатации  объектов инфраструктуры морского транспорта должно осуществляться на основе  установления и соблюдения режима эксплуатации с учётом вероятности возникновения  затрудняющих производство работ неблагоприятных и опасных гидрометеорологических  явлений, изменения режима работ или их прекращения при получении штормового  предупреждения; эксплуатирующей организацией должны быть разработаны и  соблюдены инструкции и другие документы, обеспечивающие безопасную эксплуатацию  объекта; необходимо наличие квалифицированного персонала, обслуживающего объект  инфраструктуры морского транспорта.  

Пунктом 186 Технического регламента установлено, что техническая эксплуатация  объекта инфраструктуры морского транспорта должна обеспечивать безопасные условия  для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и  повышение долговечности объекта инфраструктуры морского транспорта при его  взаимодействии с судами, работе оборудования и портовых транспортных средств,  складировании грузов и воздействии гидрометеорологических факторов, а также  неблагоприятных и опасных природных явлений гидрометеорологического характера.  

Для обеспечения исполнения требований Технического регламента приказом  Министерства транспорта Российской Федерации от 15.10.2018 № 363 разработан и введён  в действие «СП 389.1326000.2018. Свод правил. Техническая эксплуатация объектов  инфраструктуры морского порта», который содержит требования, устанавливающие  порядок технической эксплуатации объектов инфраструктуры морского порта,  обеспечивающий безопасные условия для швартовки, стоянки и обработки судов,  безопасность,, сохранность и повышение долговечности портовых сооружений при  взаимодействии ссудами, при работе перегрузочного оборудования и портовых  транспортных средств, складировании грузов.  

Для применения в строительстве и эксплуатации при проведении обследований и  мониторинга технического состояния портовых гидротехнических сооружений,  расположенных на акваториях портов и судоремонтных заводов, при разработке заданий  на проектирование, обследование и мониторинг сооружений в процессе их эксплуатации  разработан ГОСТ Р 54523-2011 «Национальный стандарт Российской Федерации»  Портовые гидротехнические сооружения. Правила обследования и мониторинга  технического состояния» (далее - ГОСТ Р 54523).  

В целях осуществления предпринимательской деятельности по оказанию  соответствующих услуг по швартовке, стоянки маломерных судов ООО «ПКФ «Тихий  океан» использует причальное сооружение протяженностью 169,2 метра в Спортивной  Гавани.  

С учетом изложенного, юридическое лицо при выпуске продукции и  осуществлении связанных с этим процессов производства и эксплуатации вышеуказанных  портовых гидротехнических сооружений обязано соблюдать требования технических  регламентов, а также в соответствии с п. 21 Технического регламента - требования  законодательства Российской Федерации в области торгового мореплавания, охраны  окружающей среды, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, водного  законодательства Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, ООО «ПКФ «Тихий океан» не обеспечило в  полном объеме соблюдение требований п. 184, 186, 187, 195 Технического регламента, п.  4.6.10, п. 4.6.2, п. 4.3.1, 4.3.7, 4.3.8, 5.2.26 СП 389.1326000.2018, п. 4.5, п. 6.4.2, п. 6.1.3,  6.4.5 ГОСТ Р 54523-2011.  

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях  общества объективной стороны состава административного правонарушения,  ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным  лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1  КоАП РФ).  

Следовательно, при решении вопроса о виновности лица в совершении  административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по  доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.  

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить  обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными  препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении  той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях соблюдения  законодательно установленных требований.  

Доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях  ООО Производственно-коммерческая фирма «Тихий океан», как события, так и состава  правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Проверив соблюдение заявителем требований процессуального законодательства в  ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил  каких-либо грубых, неустранимых нарушений, которые могли бы повлечь отказ в  привлечении лица к административной ответственности.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный  статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.  

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и  освобождения ответчика от административной ответственности в соответствии со статьей  2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.  

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности  совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,  уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить  лицо, совершившее административное правонарушение, от административной  ответственности и ограничиться устным замечанием.  

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее  существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного  судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность  и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное  устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются  

обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные  обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях учитываются при назначении административного  наказания.  

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве  малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной  в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции  состава административного правонарушения, за совершение которого установлена  ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь  место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18  данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного  лицом деяния.  

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем  определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного  правонарушения. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.  

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером  и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения  вреда личности, обществу или государству.  

В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается в  пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых  обязанностей при осуществлении выпуска продукции и связанных с этим процессов  производства и эксплуатации вышеуказанных портовых гидротехнических сооружений, в  связи с этим вменяемые заинтересованному лицу правонарушения не могут быть  признаны малозначительными.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только  в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего  постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом  деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть  мотивировано.  

В настоящем случае исключительные обстоятельства, позволяющие признать  совершенное предпринимателем правонарушение малозначительным, не усматриваются.  

Рассмотрев вопрос о применении к ответчику меры административной  ответственности, суд пришел к следующим выводам.  

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание  является установленной государством мерой ответственности за совершение  административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения  новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

 Административное наказание должно отвечать вытекающим из Конституции  Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации  в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при  применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и  целесообразности применения наказания.  

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных  законом, предусматривающим ответственность за данное административное  правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении  административного наказания учитываются характер совершенного административного  

правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную  ответственность.  

В частности, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от  05.11.2003 № 349-О разъяснил, что введение ответственности за административное  правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное  право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно  закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного  деяния.  

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип  индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к  административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения,  степень вины нарушителя, но и обстоятельства смягчающие и отягчающие  ответственность.  

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за  совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ  отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к  административной ответственности последние обязан учитывать.  

В материалы дела заявителем не представлено доказательств привлечения ранее  общества к административному наказанию за совершение однородного правонарушения,  и данные обстоятельства расцениваются судом как смягчающие вину обстоятельства.  

Отягчающих ответственность вину обстоятельств судом не установлено. 

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наказание в виде  наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до  трехсот тысяч рублей.  

Возможность назначения административного наказания в виде предупреждения  указанной статьей не предусмотрена.  

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

Вместе с тем согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение  административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено  соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской  Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со  статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное  административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного  контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение  административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено  соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской  Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии  обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит  замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения,  предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23,  

частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2  статьи 4.1.1 КоАП РФ).  

Доказательства повторности совершения ответчиком однородных правонарушений  в материалах дела отсутствуют.  

Доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда  жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде,  объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, а также имущественного ущерба допущенным нарушением,  административным органом не представлено и судом не установлено.  

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего  предпринимательства, ООО «Производственно-коммерческая фирма «Тихий океан»  является с 01.08.2016 субъектом малого предпринимательства, относится к категории  «Микропредприятие».  

Принимая во внимание степень вины общества в совершении рассматриваемого  административного правонарушения (ее наличие, но незначительность), отсутствие  отягчающих вину обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности применения  положений части 3 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены подлежащего  назначению в качестве меры административной ответственности наказания в виде  штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ на предупреждение,  учитывая, что заявителем возражений в данной части не заявлено.  

По мнению суда, назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом  случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и  обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью  1 статьи 3.1 КоАП РФ, поскольку сам факт привлечения лица к административной  ответственности уже выполняет предупредительную функцию.  

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не  рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к  административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Тихий океан» (ИНН2536154824, ОГРН1072722005652, дата  государственной регистрации 20.02.2014, адрес регистрации: 690091, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1  статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в  виде предупреждения.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения в суде апелляционной инстанции  

 Судья Жестилевская О.А.