АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8440/2020

г. Чебоксары

06 ноября 2020 года

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи  Данилова А.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ТАВ»   

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),

к акционерному обществу «Вагон»  

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 717008 руб. 42 коп., 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего акционерного общества «Вагон» ФИО1 (

<

...>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания ТАВ» (далее – истец, ООО «СК ТАВ») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Вагон» (далее – ответчик, АО «Вагон») о взыскании 693717 руб. 40 коп. долга и 18291 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2020 по 25.08.2020. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по актам от 10.03.2020 № 2, № 3 в рамках соглашения от 17.12.2019 № 1 к договору от 25.03.2019 № 25/03. 

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 10.09.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий АО «Вагон»  Павликов Сергей Владимирович.

Копии определения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства высланы сторонам по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о совершении процессуальных действий по делу размещена на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В отзыве ответчик просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело по общим правилам искового производства, изменить наименование ответчика с АО «Промтрактор-Вагон» на АО «Вагон». Суду пояснил, что в связи с просрочкой выполнения работ задолженность истца перед ответчиком по неустойке составляет 952196 руб. 38 коп. При проверке ценообразования и применяемых строительных расценок установлено, что стоимость работ подрядчиком завышена на сумму 756352 руб. Подрядчик при расчете стоимости строительно-монтажных работ применил повышающие коэффициенты, произвел замещение дешевых расценок более дорогими видами работ. Стоимость материалов закладывалась выше среднего предложения по рынку Чувашской Республики.    

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено на основании следующего. 

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку предусмотренных названной нормой права обстоятельств арбитражным судом не установлено, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика арбитражный суд не усмотрел. 

28.10.2020 судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение в виде резолютивной части, 29.10.2020 указанное решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

29.10.2020 в суд поступило заявление АО «Вагон» о составлении мотивированного решения. 

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

АО «Промтрактор-Вагон» (заказчик) и ООО «СК ТАВ» (подрядчик) заключили договор от 25.03.2019 № 25/03, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственными и привлеченными силами строительно-монтажные работы по замене остекления  витражей и заполнению проемов в здании цеха разборки вагонов лит. 1.5. (ПКЛ №9, ПКЛ № 10), расположенном по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ по договору составляет 3648262 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора срок выполнения работ: начало – в течение 10 дней с даты уплаты заказчиком денежных средств, указанных в пункте 2.7 договора, окончание – в течение 100 дней с даты оплаты аванса.   

Как усматривается из актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 27.05.2019 №1, акта от 29.07.2019 № 495 в рамках договора истец выполнил работы на общую сумму 3103487 руб. 05 коп.

17.12.2019 АО «Промтрактор-Вагон» (заказчик) и ООО «СК ТАВ» (подрядчик), принимая во внимание необходимость в проведении дополнительных работ, заключили соглашение к договору от 25.03.2019 № 25/03, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по замене остекления витражей и заполнению проемов в здании цеха разборки вагонов лит. 1.5. (ПКЛ №9, ПКЛ № 10), расположенном по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется оплатить и принять выполненные работы (пункт 1 соглашения).

Работы согласованы сторонами в локальной смете № 1 и локальной смете № 2, являющимися приложениями № 1, № 2 к соглашению (пункт 2 соглашения).

Стоимость объемов работ, указанных в пункте 1 соглашения, установлена в локальной смете № 1 и локальной смете № 2, являющимися приложениями № 1, № 2 к соглашению, и составляет 693717 руб. 37 коп. (пункт 3 соглашения).

Согласно пункту 5 соглашения оплата за выполненные работы производится ежемесячно денежными средствами, в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами без замечаний актов КС-2, справок КС-3 и передачей заказчику по реестру исполнительной документации на выполненный объем работ в соответствии с действующими СНиП, РД, ГОСТ и другой нормативно-технической документацией.

Срок выполнения работ, указанных в пункте 1 соглашения: начало работ –  13 мая 2019 года; окончание работ – 14 июня 2019 года (пункт 6 соглашения).

Датой окончания выполнения подрядчиком работ, указанных в пункте 1 соглашения, является дата подписания заказчиком акта приемки-сдачи выполненных работ без замечаний (пункт 7 соглашения).

Протоколом разногласий от 10.02.2020 к соглашению от 17.12.2019 № 1 к договору от 25.03.2019 № 25/03 срок выполнения работ, указанных в пункте 1 соглашения, установлен: начало работ –  10 февраля 2020 года; окончание работ – 14 июня 2020 года.  

Согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 10.03.2020 № 2, № 3 истец выполнил работы на общую сумму 693717 руб. 38 коп.

Ответчик выполненные работы оплатил частично в размере 3103487 руб. 05 коп., задолженность составляет 693717 руб. 38 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. 

04.09.2020 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене наименования акционерного общества «Промтрактор-Вагон»  на акционерное общество «Вагон».

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 09.09.2019 по делу А79-9591/2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) АО «Промтрактор-Вагон».

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 19.10.2020 акционерное общество «Вагон» признано несостоятельным (банкротом). 

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу части 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно части 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Спорные работы истцом выполнены после возбуждения производства о несостоятельности (банкротстве) ответчика.

Следовательно, денежное обязательство по их оплате является текущим платежом и подлежит рассмотрению вне рамок дела А79-9591/2019. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат ответчиком подписаны без замечаний по качеству и объему произведенных работ. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства оплаты долга суду не представил.

Возражения ответчика в части встречного обязательства истца по уплате неустойки за просрочку выполнения работ судом отклоняются, поскольку протоколом разногласий от 10.02.2020 к соглашению от 17.12.2019 № 1 к договору от 25.03.2019 № 25/03 срок окончания выполнения работ установлен 14.06.2020, а акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) подписаны 10.03.2020.

Доводы ответчика о завышении истцом стоимости работ суд также не принимает. Из материалов дела усматривается, что подрядчиком выполнены работы на сумму, соответствующую согласованным обеими сторонами локальным сметным расчетам.

На основании изложенного, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, требование о взыскании процентов правомерно и подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан ошибочным в части применения в формуле расчета процентов за пользование чужими денежными средствами доли от ставки ЦБ в размере 1/300.

 За период с 25.03.2020 по 25.08.2020 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 14992 руб. 64 коп.:

Задолженность:

693 717,38 р.

Период просрочки:

с 25.03.2020 по 25.08.2020

Регион:

Приволжский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

693 717,38 р.

25.03.2020

26.04.2020

33

6,00

693 717,38 × 33 × 6% / 366

3 752,90 р.

693 717,38 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

693 717,38 × 56 × 5.5% / 366

5 837,84 р.

693 717,38 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

693 717,38 × 35 × 4.5% / 366

2 985,26 р.

693 717,38 р.

27.07.2020

25.08.2020

30

4,25

693 717,38 × 30 × 4.25% / 366

2 416,64 р.

Сумма основного долга: 693 717,38 р.

Сумма процентов: 14 992,64 р.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство акционерного общества «Вагон» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Вагон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ТАВ» 693717 (Шестьсот девяносто три тысячи семьсот семнадцать) руб. 38 коп. долга за выполненные работы по актам от 10.03.2020 № 2, № 3 в рамках соглашения от 17.12.2019 № 1 к договору от 25.03.2019 № 25/03, 14992 (Четырнадцать тысяч девятьсот девяносто два) руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2020 по 25.08.2020, 17160 (Семнадцать тысяч сто шестьдесят) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов