АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3118/2022

12 июля 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2022 года, полный текст решения изготовлен 12 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Снабресурс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.12.2021 (в заседании 21 и 28.06.2022), ФИО3 по доверенности от 21.10.2021 (в заседании 05.07.2022);

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 27.04.2022 (в заседании 21 и 28.06.2022), ФИО5 по доверенности от 05.07.2022 (в заседании 05.07.2022);

установил:

Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Администрация МО ГО «Сыктывкар», Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Снабресурс» (далее – ООО «Снабресурс», Общество, ответчик) о взыскании с зачислением в доход бюджета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» 5 438 455 руб. 79 коп. неосновательного обогащения за период с 4 квартала 2018 года и по 4 квартал 2021 года, 581 626 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2018 по 10.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2022 по день фактической уплаты долга.

Исковые требования основаны на обстоятельствах фактического использования Обществом без внесения оплаты земельного участка с кадастровым номером 11:05:0101003:211 площадью 89345 кв.м., на котором размещены принадлежавшие ответчику в спорный период объекты недвижимости.

Ответчик в отзыве, поступившем в суд 24.05.2022, указал на пропуск истцом срока исковой давности за период с 01.10.2018 по 17.02.2019, а также полагает необоснованным начисления платы за пользование всем земельным участком, поскольку общая площадь возведенных на нем объектов недвижимости составляет 6203,5 кв.м.

Для выяснения вопроса о границах и площади земельного участка, минимально необходимого и достаточного для содержания и обслуживания незавершенных объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0101003:211 в период с 4 квартала 2018 г. по 29.11.2021 г. просил назначить по делу судебную экспертизу, поручив ее проведение кадастровому инженеру ФИО6 (ООО «Аргумент актив»).

Истец относительно ходатайства о назначении экспертизы возражал.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании, отложенном на 21.06.2022, был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 28.06.2022, который продлевался до 15 час. 00 мин. 05.07.2022, после окончания которого рассмотрение дела продолжено. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Истец на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик поддержал доводы отзыва и ходатайства о назначении экспертизы.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

  Между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 27.08.2014 № 01/14-156 (л.д.75-77), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду сроком до 06.08.2017 из состава земель населенных пунктов земельный участок под кадастровым номером 11:05:0101003:211, площадью 89345 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> для завершения строительства производственной базы (пункт 1.1. договора).

  Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

  Как указано судом в решении от 22 октября 2018 года по делу № А29-12013/2018, 13 октября 2017 года Администрацией направлено Обществу Уведомление № 01/1-16/2163 о прекращении действия Договора аренды земельного участка от 27.08.2014 № 01/14-156 с 06.08.2017г. 

  Вступившим в законную силу решением по названному делу с ООО «Снабресурс» в пользу Администрации МО ГО «Сыктывкар» взыскана задолженность в сумме 1 491 339 руб. 51 коп. по договору аренды земельного участка от 27.08.2014 № 01/14-156 за период с 01.01.2016 по 17.11.2017 и пени в сумме 151 337 руб. 30 коп. по состоянию на 15.08.2018.

Кроме того, ранее вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.03.2016 по делу № А29-13960/2015 было утверждено мировое соглашение, заключенное между Администрацией и Обществом, которым установлен график погашения задолженности за 2014-2015 год и пени по договору аренды земельного участка от 27.08.2014 № 01/14-156.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ судебные акты по указанным делам, которыми установлена заключенность и действительность договора, размер и сроки внесения арендной платы, имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, а обстоятельства, им установленные, не подлежат доказыванию вновь. Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда установлено наличие арендных правоотношений по договору, подтвержден факт пользования земельным участком и размер арендной платы за более ранний период.

09 ноября 2021 года ООО «Снабресурс» обратилось в Администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением (л.д.80) с целью заключить договор аренды того же земельного участка для завершения строительства производственной базы.

По сведениям, представленным ООО «Снабресурс» (л.д.78), на данном земельном участке располагаются 4 (четыре) объекта недвижимости:

1)                                Незавершенное строительством (готовность 75 %) здание основного производственного корпуса, общая площадь 4452,3 кв.м. с кадастровым номером 11:05:0101003:122, адрес: г. Сыктывкар, м. Човью, ул. 2-я Промышленная, 74;

2)                                Незавершенное строительством (готовность 8%) гараж автотехники, общая площадь 1008,0 кв.м., с кадастровым номером 11:05:0101003:130, адрес: г. Сыктывкар, м. Човью, ул. 2-я Промышленная, 78;

3)                                Незавершенное строительством (готовность 38 %) трансформаторная подстанция, общая площадь 108,8 кв.м. с кадастровым номером 11:05:0101003:150, адрес: г. Сыктывкар, м. Човью, ул. 2-я Промышленная, 76/1;

4)                                Незавершенное строительством (готовность 36 %) покрасочный цех, общая площадь 634,4 кв.м.  с кадастровым номером   11:05:0101003:78,  адрес:  г. Сыктывкар, м. Човью, ул. 2-я Промышленная, 76.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09.11.2021 г., право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 11:05:0101003:78, находящегося в пределах земельного участка с кадастровым номером  11:05:0101003:211, зарегистрировано за ООО «Снабресурс» 12.03.2014 г. (л.д.14).

По иным, указанным в письме Общества объектам незавершенного строительства, кадастровые выписки по которым не содержат информации о расположении их в границах какого-либо земельного участка, органом государственного кадастрового учета также подтверждена принадлежность данных объектов в спорный период на праве собственности ответчику (информация, представленная в электронном виде письмами от 04.05.2022 и 08.06.2022, л.д.41-42, 73-74).

30 ноября 2021 года Администрация МО ГО «Сыктывкар» (арендодатель) и ООО «Снабресурс» (арендатор) заключили договор аренды № 01/21-139 земельного участка с кадастровым номером 11:05:0101003:211 сроком до 30.11.2024г., определил вступление его в силу с момента государственной регистрации в установленном порядке и согласовав начисление арендной платы с 30.11.2021г. (л.д.12).

Таким образом, как указывает истец, в период с 4 квартала 2018 года по 4 квартал 2021 года (по 29.11.2021г.) пользование земельным участком осуществлялось без внесения платы за него, что является нарушением части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс, ЗК РФ).

В указанный период ООО «Снабресурс» неосновательно сберегло денежные средства, которые должны были быть уплачены за использование земельного участка, исходя из размера арендной платы.

Так, по расчету Администрации, сумма неосновательного обогащения ООО «Снабресурс» за период с 4 квартала 2018 года по 4 квартал 2021 года (по 29.11.2021г.) составляет 5 438 455,79 руб.

В досудебном порядке требование о перечислении указанной суммы задолженности с начисленными на нее процентов за пользование чужими денежными средствами были предъявлены ответчику претензией от 23.12.2021г. (л.д.20).

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Таким образом, не допускается бесплатное пользование землей в Российской Федерации.

На основании статей 606 и 614 (пункта 1) ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20. Земельного кодекса).

Сторонами 27 августа 2014г. был заключен договор аренды земельного участка; Обществом принят земельный участок по акту приема-передачи.

Как указывает истец и не опровергает ответчик, земельный участок арендодателю по акту приема-передачи возвращен не был, расположенные в его границах незавершенные объекты строительства из собственности общества в спорный период не выбывали.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 указанной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как следует из пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поскольку оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Аналогичная позиция изложена в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора», в соответствии с которым, в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ), и пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 68 и 71 АПК РФ, судом не установлено факта возврата земельного участка после прекращения договора аренды земельного участка от 27.08.2014 № 01/14-156, равно как и факта уклонения Администрации от приемки имущества или затягивания сроков его принятия. Само по себе оформление и подписание при заключении договора от 30 ноября 2021г. акта приема-передачи земельного участка, по мнению суда, не подтверждает возврат истцу ответчиком указанного земельного участка ранее даты переоформления договорных отношений.

По этим же причинам суд не видит оснований для назначения по ходатайству ответчика судебной экспертизы по вопросу определения границ и площади земельного участка, необходимого и достаточного для содержания и обслуживания размещенных на нем незавершенных объектов капитального строительства. Сторон связывали договорные отношения, предметом которых являлся весь сформированный земельный участок. Доказательств невозможности его использования, в том числе в целях завершения строительства, создания к тому препятствий со стороны Администрации ответчиком не представлено. Порядок формирования данного земельного участка Обществом не оспорен.

Согласно расчету истца, плата за пользование земельным участком за период с 4 квартала 2018 года по 4 квартал 2021 (по 29.11.2021) составляет 5 438 455 руб. 79 коп.

Проверив расчет истца, в том числе с учетом дополнительно представленных Администрацией пояснений и подтверждений, суд установил, что расчет произведен арифметически верно.

Вместе с тем, Обществом заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с указанной нормой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с пунктом 16 Постановления № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Обязательный претензионный порядок для гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, предусмотрен частью 5 статьи 4 АПК РФ. Согласно указанной норме споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Так, пунктом 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, и о правилах определения размере арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» установлено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре, что арендная плата перечисляется не реже 1 раза в полгода в безналичной форме на счета территориальных органов Федерального казначейства для ее распределения указанными территориальными органами в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Договором №01/14-156 от 27 августа 2014г. (пункт 2.4) предусмотрено внесение арендной платы арендатором в размере и сроки, указанные в приложении № 2 (расчет арендной платы). Соответствующий расчет согласован сторонами до конца 2014 года, а также иные направленные ответчику в период действия договора ежегодные расчеты предусматривали поквартальное внесение арендной платы с оплатой до 25 числа последнего месяца квартала.

Учитывая, что доказательств ежегодного выставления расчетов арендной платы за спорный период Администрацией не представлено, суд исходит из предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 № 582 обязанности внесения платы за землю не реже одного раза в полгода.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 18.03.2022, что подтверждается датой поступления через систему подачи документов в электронном виде.

Кроме того, с целью соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензии с требованием оплатить образовавшийся долг.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Доказательств совершения ответчиком действиям, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям подлежащими частичному удовлетворению.

Так, согласно перерасчету суда, в пределах срока исковой давности сумма неосновательного обогащения за период с 1 января 2019 года по 29 ноября 2021 года составит 5 027 140 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец просит также взыскать с ООО «Снабресурс» 581 626 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.12.2018 по 10.03.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.03.2021 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Статья 395 Кодекса в редакции, действовавшей до 01.06.2015, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось с введением в действие с 01.06.2015 Федеральным законом N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» пункта 4 статьи 395 Кодекса.

Согласно сложившейся до 01.06.2015 практике применения Кодекса в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства, кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 Кодекса, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)

Поскольку санкции являются мерой правовой защиты участника сделки, право выбора одной из них остается за истцом (либо договорной неустойки по правилам статьи 330 ГК РФ, либо начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму задолженности по договору).

С учетом пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик доказательства наличия таких обстоятельств не представил.

Доказательства уплаты начисленных процентов ответчиком в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» установлено, что до 01.01.2023  начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022г.

С учетом действующего на момент рассмотрения настоящего спора моратория, в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований истцу, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами на установленную судом сумму долга за период с 01.07.2019 по 31.03.2022 составит 512 986 руб. 51 коп.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами частично, в размере 512 986 руб. 51 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Внесенные денежные средства за проведение экспертизы в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о ее проведении подлежат возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Снабресурс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 5027140 руб. долга и 512986 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Снабресурс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 48867 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

В части исковых требований о взыскании процентов, начисляемой с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга отказать, разъяснив истцу право на обращение в суд с требованиями о взыскании процентов, начисленными за период после прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Бухгалтерии Арбитражного суда Республики Коми вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Снабресурс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) с депозитного счета суда 50000 руб. перечисления денежных средств за проведение экспертизы по делу №А29-3118/2022 от 18.03.2022 по указанным им реквизитам.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 Т.Ф. Изъюрова