ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47376/2023

Дело № А40-256196/22

г. Москва

11 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Бондарева А.В., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023

по делу №А40-256196/22-61-1931, принятое судьей Орловой Н.В.

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ВИТБИОМЕД +" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.11.2022, диплом ВСГ 4990103 от 14.07.2010;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.04.2023, диплом УВ 515683 от 30.10.1996;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Витбиомед+» (далее – ответчик, ООО «Витбиомед+») о взыскании долга по договору аренды от 22.05.2015 №00-00240/15 в сумме 2.812.970 руб. 52 коп. за период 01.12.2020 по 30.09.2022, пени в сумме 306.735 руб. 09 коп. за период с 08.12.2020 по 30.09.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 по делу №А40-256196/22 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 22.05.2015 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды №00-00240/15 (далее - Договор, с учетом дополнительного соглашения), по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 183,20 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, 1-й этаж, пом. I, ком. 1-12, 12а, 12б, 12в, 12г, 12д, 12е, 13-18 (п. 1.1 договора аренды); объект аренды передается в аренду для использования в целях; медицинские (п. 1.3 договор аренды); срок действия договора аренды устанавливается с 11.05.2015 по 11.05.2035 (п. 2.1 договор аренды).

По условиям договора, арендатор обязан вносить арендную плату не позднее 5-го числа текущего месяца (п. 6.4 договора).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с 01.12.2020 по 30.09.2022, в результате чего образовалась задолженность в размере 2.812.970 руб. 52 коп., согласно представленному расчету суммы задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим требованиями.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал на недоказанность нарушений ответчиком условий договора.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик является участником проекта «Доктор рядом», утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 25.02.2013 №100-ПП «О реализации пилотного проекта «Доктор рядом».

В целях реализации проекта, призванного предоставить населению города Москвы медицинские услуги первичной медико-санитарной помощи, приблизить оказание медицинских услуг к местам учебы и работы горожан, а также разгрузить городские поликлиники, было установлено передать ряд нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, участникам реализации пилотного проекта «Доктор рядом» по льготной ставке арендной платы в размере 1 рубль за квадратный метр площади нежилого помещения в год при условии оказания ими услуг по перечню и в объеме, определенных Департаментом здравоохранения города Москвы.

В рамках реализации проекта «Доктор рядом» был принят Приказ Правительства Москвы от 16.09.2013 №899 «О порядке взаимодействия медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы с участниками реализации проекта «Доктор рядом»».

Согласно Приложению №1 к Приказу №899 был утвержден Порядок взаимодействия медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы с участниками реализации пилотного проекта «Доктор рядом», который установил задачи кабинета врача медицинского офиса, режим работы и.т.п.

В соответствии с приложением №2 к Приказу №899 был утвержден Перечень и объем медицинских услуг первичной медико-санитарной помощи, оказываемых участниками реализации проекта «Доктор рядом» в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (далее - «Перечень и объем медицинских услуг»). Указанный документ содержит перечень медицинских услуг, которые должен оказывать врач общей практики или врач-терапевт и врач-педиатр, осуществляющие амбулаторный прием горожан. Кроме того, этим же документом установлен объем посещений в кабинете врача общей практики (или количество оказываемых медицинских услуг), предоставляемых в кабинете медицинского офиса «Доктор рядом» - не менее 8 000 посещений в год.

В рамках реализации проекта «Доктор рядом» был также принят Приказ Правительства Москвы от 16.09.2013 №898 «О порядке применения льготной ставки арендной платы, предусмотренной Постановлением Правительства №100-ПП от 25.02.2013.

Согласно Приложению №2 к Приказу №898 был утвержден порядок подготовки и выдачи заключения Департамента здравоохранения города Москвы о возможности применения льготной ставки арендной платы, подтверждающего факт оказания медицинских услуг арендатором нежилого помещения по перечню и в объеме, определенном Департаментом здравоохранения города Москвы (далее - «порядок применения льготной ставки арендной платы»).

Таким образом, для признания требований Департамента городского имущества города Москвы обоснованными, необходимо наличие в действиях (деятельности) ответчика нарушений условий о применении льготной ставки арендной платы.

Отказ в предоставлении льготной ставки арендной платы должен быть основан на заключении Департамента здравоохранения Москвы о несоблюдении ответчиком п. 10.5.2. договора аренды, в частности, не оказании им медико-санитарной помощи в сфере медицинских услуг, оказываемых участниками реализации пилотного проекта «Доктор рядом» по перечню и в объеме, определенных Департаментом здравоохранения Москвы.

Согласно п. 6 Постановления Правительства Москвы от 25.02.2013 подтверждение соответствия медицинских услуг, оказываемых участниками реализации пилотного проекта «Доктор рядом», перечню и объему, определенных Департаментом здравоохранения города Москвы, осуществляется ежегодно Департаментом здравоохранения в срок не позднее 1 октября каждого года путем составления соответствующего заключения, которое направляется в Департамент имущества города Москвы в срок не позднее трех рабочих дней со дня его составления.

Порядок применения льготной ставки определен пунктами 4, 5, 5.1 Постановления Правительства Москвы от 25.02.2013 №100-ПП, а также Приказом Департамента здравоохранения города Москвы от 16.09.2013 №898 "О порядке применения льготной ставки арендной платы, предусмотренной постановлением Правительства Москвы от 25 февраля 2013 года №100-ПП "О реализации пилотного проекта "Доктор рядом".

Для применения ставки арендной платы арендатор подает заявление о применении льготной ставки по Договору в Департамент здравоохранения города Москвы. По результатам рассмотрения заявления арендатора Департамент здравоохранения города Москвы составляет заключение, подтверждающее факт оказания арендатором медицинских услуг по перечню и в объеме, определенным Департаментом здравоохранения города Москвы, которое вместе с копией заявления арендатора направляется Департаментом здравоохранения города Москвы в адрес Департамента городского имущества города Москвы для применения льготной ставки арендной платы.

В пункте 5.1 Постановления Правительства Москвы от 25.02.2013 №100-ПП, пункте 5 Приказа отмечено, что льготная ставка арендной платы устанавливается со дня поступления заявления арендатора в Департамент здравоохранения города Москвы.

Таким образом, норма о применении льготной ставки аренды со дня поступления заявления арендатора об установлении льготной ставки по Договору в Департамент здравоохранения города Москвы является императивной нормой и не подлежит изменению по инициативе арендодателя. То есть дата составления Департаментом здравоохранения города Москвы заключения о возможности применения льготной ставки или дата направления такого заключения в адрес истца не влияет на правоотношения сторон по Договору, так как датой начала применения льготной ставки является дата получения Департаментом здравоохранения города Москвы заявления об установлении льготной ставки.

В материалы дела не представлены доказательства направления Департаментом здравоохранения в адрес ответчика отказов в соответствии с п. 5.2 ранее названного Постановления, соответственно арендатор исходил из положительного заключения и пролонгации льготной ставки.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу №А40-101360/21 установлено, что ООО «Витбиомед+» в адрес Департамента здравоохранения направлялись письма (от 25.09.2019 №58, от 28.10.2019 №65, от 26.12.2019 №73) о применении льготной ставки по договору, в связи с чем, отсутствие мотивированного заключения Департамента здравоохранения города Москвы об отказе в сохранении льготной ставки аренды, исключает возможность изменения истцом его условий в части повышения стоимости аренды.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в нарушение пункта 6 Постановления Правительства Москвы от 25.02.2013 №100-ПП истец изменил условия договора аренды и отказался в одностороннем порядке от применения льготной ставки арендной платы в отсутствие соответствующего заключения Департамента здравоохранения Москвы, что нарушает пункт 5.1 Постановления Правительства Москвы от 25.02.2013 №100-ПП, которым установлено, что льготная ставка арендной платы устанавливается со дня поступления заявления арендатора в Департамент здравоохранения города Москвы.

Таким образом, в нарушение п. 6 Постановления Правительства Москвы от 25.02.2013 №100-ПП, истец изменил условия Договора аренды и отказался в одностороннем порядке от применения льготной ставки арендной платы в отсутствие соответствующего заключения Департамента здравоохранения Москвы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что права истца не нарушены, наличие и размер задолженности истцом не доказаны, доказательств обратного не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Довод Департамента о том, что за указанный в иске период у ответчика должна была действовать аукционная ставка арендной платы, отклоняется как неподтвержденный, поскольку как указал, сам истец, ответчик является участником пилотного проекта правительства Москвы «Доктор рядом», и правоотношения сторон по аренде занимаемых помещений регулируются специальным законодательством. Изменение ставки арендной платы с льготной на рыночную является изменением существенных условий заключенного договора, и не может осуществляться без надлежащего уведомления об этом арендатора.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд - 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 по делу №А40-256196/22-61-1931 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                  О.В. Савенков

 

Судьи:                                                                                             А.В. Бондарев

 

Г.С. Александрова