Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-520/2023

город Брянск

30 июня 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 27.06.2023

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Чернякова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «РЕМСТРОЙ-40» о признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 21.12.2022 №РНП 32-742/22 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении ООО «РЕМСТРОЙ -40»,

третьи лица: Администрация Красногорского района Брянской области, Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Брянской области

при участии:

от заявителя: не явились; 

от ответчика: ФИО2 – главный специалист-эксперт (доверенность №18 от 30.12.2022);

от третьих лиц: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «РЕМСТРОЙ-40» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее – антимонопольный орган, ответчик, Брянское УФАС) от 21.12.2022 №РНП 32-742/22 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении ООО «РЕМСТРОЙ -40».

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 163 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц после перерыва, объявленного в судебном заседании 22.06.2023 до 15 час. 30 мин. 27.06.2023.

Брянское УФАС с заявленным требованием не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Определением суда от 16.03.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 АПК РФ Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Брянской области.

Заявителем направлено ходатайство об истребовании у ответчика материалов дела (проверки) №РНП32-742. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя, суд учитывает, что в силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Вместе с тем, вопреки изложенной норме заявителем не указаны конкретные доказательства, об истребовании которых ходатайствует лицо, а также значение, которое будут иметь такие доказательства для рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств отсутствия возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от ответчика, учитывая, что заявитель являлся лицом, участвующим в деле №РНП32-742, возбужденном антимонопольным органом.

Таким образом ходатайство не обосновано, не отвечает требованиям статьи 66 АПК РФ, а потому подлежит отклонению. Суд также учитывает, что в ходе судебного разбирательства представителем ответчика представлялись копии материалов указанного дела №РНП32-742, что также подтвердил представитель ответчика в судебном заседании и зафиксировано аудиозаписью судебного заседания 27.06.2023. Кроме того, на наличие указанных пороков ходатайства судом указывалось заявителю с предложением обоснования определением от 16.05.2023.

Заявителем заявлено об отложении судебного разбирательства по причине участия представителя в деле №А41-28777/2023.

Отклоняя указанное ходатайство заявителя, суд принимает во внимание, что каких-либо новых доказательств (письменных доводов) по делу, требующих исследования, заявителем, равно как и ответчиком в период после объявления перерыва (22.07.2023) не представлено; представленные в материалы дела доказательства судом с участием представителей сторон, в том числе заявителя, исследовались; заявитель неоднократно заявлял об отложении судебного разбирательства и, в частности, без какой-либо мотивировки в заседание суда 22.07.2023 (до перерыва) – не явился; несмотря на предусмотренное статьей 153.2 АПК РФ право участия в заседании суда 27.06.2023 в 15 час. 30 мин. посредством веб-конференции, с таким ходатайством не обращался, в то время, как заседание суда по делу №А41-28777/2023 определением от 13.06.2023 назначалось на 13 час. 10 мин. и у представителя имелось достаточно времени для реализации своего процессуального права, не нарушая права иных участников процесса на своевременное и оперативное отправление правосудия.

Изложенные обстоятельства в их неразрывной совокупности приводят суд к выводу о наличии у заявителя возможности реализации процессуального права по непосредственному (присутствию) участию в судебном заседании и исследовании доказательств (в частности 22.06.2023), однако заявлению ходатайства об отложении судебного разбирательства исключительно с целью необоснованного затягивания процедуры рассмотрения спора, что противоречит принципу эффективного правосудия и, с учетом принятой определением суда от 17.02.2023 обеспечительной меры, безосновательно препятствует исполнению ненормативного акта.

Администрация Красногорского района Брянской области (далее – администрация, третье лицо) в судебное заседание представителя не направила, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, с заявленным требованием не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц, в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд установил следующее.

По результатам проведения электронного аукциона №0127200000222005168 между Администрацией Красногорского района Брянской области (заказчик) и ООО «Ремстрой - 40» (подрядчик) 29.09.2022 заключен муниципальный контракт №01272000002220051680001 (далее – контракт), предметом которого является выполнение капитального ремонта объекта «умная» спортивная площадка по ул. Советская, д. 35А в пгт Красная Гора Красногорского района Брянской области. (п. 1.1 контракта)

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя расходы на выполнение строительно – монтажных работ, стоимость оборудования, резерв средств на непредвиденные работы и затраты, затраты на перенос кабельных линий, прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 21606500 руб. 03 коп., в том числе НДС – 20%-3601083 руб. 34 коп. Источник финансирования: бюджет Красногорского муниципального района Брянской области.

Согласно пункту 3.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы в сроки, предусмотренные контрактом: в соответствии с графиком выполнения строительно – монтажных работ, который является приложением №2 к контракту и его неотъемлемой частью. Срок начала работ: на следующий день после даты заключения контракта; окончание работ: в течение 60 календарных дней.

Если в процессе выполнения работ возникает необходимость корректировки сроков выполнения работ, то такие изменения должны оформляться дополнительными соглашениями к настоящему контракту по согласованию сторон. При этом, сроки могут быть изменены письменным соглашением сторон в случае независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении (пункт 3.2 контракта). В соответствии с пунктом 3.3 контракта подрядчик обязан сдать объект заказчику в установленный срок, либо вправе досрочно выполнить работы и сдать заказчику их результат в установленном настоящим контрактом порядке. Согласно пункту 3.4 контракта подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

30.09.2022 заказчиком в адрес подрядчика направлено требование (исх. №2478) незамедлительно приступить к выполнению 1 этапа работ, а именно – осуществить работы по выносу существующих кабельных линий.

26.10.2022 (исх. №2680) и 31.10.2022 (исх. №2730) заказчиком в адрес подрядчика направлены требования незамедлительно приступить к выполнению работ на объекте.

02.11.2022 ООО «Ремстрой - 40» в адрес Администрации направлено письмо с просьбой расторгнуть заключенный контракт по соглашению сторон ввиду занятости действующих сотрудников, строительной техники на иных объектах по заключенным государственным контрактам.

09.11.2022 Администрацией в адрес подрядчика направлен отказ от расторжения контракта по соглашению сторон и требование о необходимости приступить к исполнению взятых обязательств по заключенному контракту.

16.11.2022 администрация письмом исх.№2875 снова потребовала незамедлительно приступить к выполнению работ на объекте. Кроме того, 16.11.2022 исх. №2876 Администрацией в адрес ООО «Траст проект» (организация, осуществляющая функции строительного контроля) направлено письмо с просьбой сообщить, направлялась ли ООО «Ремстрой-40» информация о начале выполнения работ на объекте.

20.11.2022 подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо с просьбой продлить срок выполнения работ до 30.06.2023 ввиду несоответствующих выполнению работ погодных условий.

23.11.2022 письмом исх. №2945 заказчик потребовал от подрядчика документально обосновать изменение срока выполнения работ, а также незамедлительно приступить к выполнению работ.

18.11.2022 письмом исх. №02-11 ООО «Траст – проект» (организация, осуществляющая функции строительного контроля) сообщило Администрации, что ООО «Ремстрой-40» не уведомляло их о начале выполнения работ на объекте.

28.11.2022 Администрацией обследован объект контракта, оформлен акт обследования. 

29.11.2022 ООО «БрянскЭлектро» сообщило Администрации (исх. №13-26227) о том, что ООО «Ремстрой-40» не обращалось к ним по вопросу осуществления работ по переносу кабельных линий.

29.11.2022 Администрацией Красногорского района Брянской области с помощью единой информационной системы в сфере закупок сформировано и направлено подрядчику решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку подрядчик нарушил сроки исполнения обязательств по контракту. 

14.12.2022 Администрация Красногорского района Брянской области обратилось в Брянское УФАС России с требованием включить сведения в отношении ООО «Ремстрой-40» (ИНН 

<

***>, адрес: ул. Труда, д. 33 стр. 3, пом. 2,5,6,7,г. Калуга, Калужская область, 248030) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика - Администрация Красногорского района Брянской области от исполнения контракта №01272000002220051680001 от 29.09.2022 на выполнение капитального ремонта объекта «умная» спортивная площадка по ул. Советская, 35А в пгт Красная Гора Красногорского района Брянской области.

Решением управления от 21.12.2022 по делу №РНП 32-742/22 (исх. №ЕБ/4013/22 от 23.12.2022) сведения о ООО «Ремстрой-40» включены в реестр недобросовестных поставщиков. 

Полагая, что указанное решение управления является незаконным, ООО «Ремстрой-40» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению ввиду следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

Отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе). 

На основании части 2 статьи 104 названного Закона в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. 

Частью 6 статьи 104 Закона №44-ФЗ установлено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. 

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. 

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе). 

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона №44-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 30.06.2021 №1078 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

В соответствии с Правилами № 1078 уполномоченный орган (антимонопольный орган) осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). 

Таким образом, Законом о контрактной системе определен особый порядок (процедура) включения недобросовестных поставщиков в реестр. 

В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа от исполнения контракта заказчик в течение двух рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе. 

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. 

По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения (пункт 7 Правил). 

Исходя из приведенных положений, обязательной проверке как антимонопольным органом так и судами является установление самого факта одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями подрядчиком его условий, непосредственно наличие (отсутствие) оснований для расторжения, а также соблюдение процедуры уведомления и размещения соответствующего решения. 

После установления данных обстоятельств, происходит оценка поведения сторон контракта, учитывая, что при принятии решения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган должен разрешить вопрос не только о наличии формальных оснований для включения лица в реестр недобросовестных поставщиков, но и установить причины и иные обстоятельства, послужившие основанием для недобросовестного поведения со стороны исполнителя (подрядчика) по исполнению контракта. 

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий, контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе приведшее к невозможности исполнения контракта в установленном порядке и сроки, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке. 

Согласно ч. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Наличие таких обстоятельств и непринятие заказчиком необходимых мер после предупреждения дает право непосредственно подрядчику отказаться от договора (пункт 2 статьи 719 ГК РФ). 

В силу части 1 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (часть 2 статьи 715 ГК РФ). 

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо, поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (часть 3 статьи 715 ГК РФ). 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). 

В силу статьи 708 ГК РФ существенным условием договора подряда является условие о сроке выполнения работы.

Как следует из материалов дела, основанием для одностороннего отказа от контракта явилось невыполнение подрядчиком – ООО «Ремстрой – 40» к установленному сроку – 29.11.2022 (60 календарных дней с 30.09.2022 – пункт 3.1 контракта) работ по контракту.

Доказательств того, что заявителем начаты предусмотренные контрактом работы, а также таковые в установленный срок завершены, не представлено. Напротив, представленной перепиской, указанной выше судом, подтверждается не принятие каких-либо мер по исполнению взятых на себя обязательств со стороны Общества.

Ссылки Общества на наличие обстоятельств, расцениваемых заявителем в качестве непредвиденных («форс-мажор»), препятствовавших своевременному исполнению обязательств, в том числе ввиду отсутствия строительных материалов, несогласованности проектной документации, несоответствующих погодных условий, судом отклонена, поскольку таковые не являются непредвиденными и, в части изменения цен на товары (отсутствие товара – щебня – на потребительском рынке), относятся к категории предпринимательских рисков. Кроме того, изложенные доводы прямо противоречат позиции самого Общества, отраженной в письме ООО «Ремстрой-40» от 02.11.2022, которое каких-либо упоминаний о наличии (доводов о) возникших в ходе судебного разбирательства затруднений при исполнении контракта не содержат, а четко указывают на отсутствие у подрядчика намерения выполнять обязательства по заключенному контракту.

Применительно к изложенному суд учитывает, что по смыслу части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. 

Частями 1, 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

Кроме того, судом учитываются положения части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Таким образом, принимая решение об участии в закупке и подавая соответствующую заявку, участник закупки несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям этого Закона, в том числе, приведших к невозможности исполнения контракта.

При этом суд учитывает, что участие в закупке является правом, а не обязанностью лица, которое реализуется посредством подачи соответствующей заявки при условии согласия с условиями таковой, в том числе в части документации, объема и сроков исполнения работ. 

В силу части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, вопреки изложенным нормативным требованиям, в период срока, предусмотренного для исполнения контракта (до 28.11.2022), Подрядчик не предпринял мер по исполнению контракта, доказательств обратного не представил; не предупреждал заказчика о каких-либо обстоятельствах, объективно препятствующих исполнению обязательств в полном объеме и в установленные сроки, а лишь безосновательно настаивал на увеличении сроков окончания выполнения работ и их стоимости. В этой связи суд отмечает, что ссылка на несоответствующие погодные условия 20.11.2022, т.е. непосредственно перед истечением срока окончания работ по контракту, также не может быть принята во внимание в качестве обстоятельства, исключающего вину лица в неисполнении обязательств по контракту.

При этом суд отмечает, что ни действующим законодательством, ни заключенным контрактом не предусмотрена прямая и безусловная обязанность заказчика внести изменения как в части сроков, так и в части стоимости подрядных работ, предусмотренных контрактом. Напротив, в силу прямого указания статьи 95 Закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением четко поименованных в законе случаев, доказательств наличия которых суду не представлено.

Пассивное же поведение подрядчика, которой не мог не знать о предусмотренных контрактом обязательствах и особенностях их выполнения с учетом климатических и иных аспектов, суд расценивает как несоответствующие критерию добросовестности подрядчика.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что допущенное ООО «Ремстрой - 40» нарушение обязательств не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении  той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для надлежащего исполнения требований законодательства о контрактной системе, а положенный в основу оспариваемого решения вывод о недобросовестности подрядчика, допустившего нарушение сроков выполнения работ по утвержденным этапам и в целом по контракту, правомерным и соответствующим фактическим обстоятельствам. 

При этом сам по себе факт принятия решения о расторжении 29.11.2022 контракта заказчиком в одностороннем порядке не свидетельствует о необоснованности такого решения, поскольку заказчик, исходя из действий подрядчика, пришел к обоснованному выводу, что фактическое уклонение от производства работ не позволит подрядчику закончить предусмотренный контрактом объем строительномонтажных работ в установленный срок (пункт 2 статьи 715 ГК РФ). 

Таким образом, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 104 Закона №44-ФЗ оснований, вследствие чего признает решение УФАС по Брянской области  от 21.12.2022 №РНП 32-742 о внесении в отношении ООО «РЕМСТРОЙ-40» сведений в реестр недобросовестных поставщиков – законным и обоснованным, а заявление Общества – оставляет без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результатов рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ООО «Ремстрой - 40», однако взысканию не подлежат ввиду оплаты.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 17.02.2023 года, в силу части 5 статьи 96 АПК РФ сохраняют свое действие до вступления в законную силу настоящего решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявление ООО «РЕМСТРОЙ-40» о признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 21.12.2022 №РНП 32-742/22, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                            Черняков А.А.