ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-24204/2017

г. Киров

11 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителей истца ФИО3, действующего на основании доверенности от 30.05.2018 (до перерыва), ФИО4, действующего на основании доверенности от 01.08.2018 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.10.2018 по делу № А82-24204/2017, принятое судом в составе судьи Захаровой М.А.,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 5) 

к закрытому акционерному обществу «Ярнефтехимстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об урегулировании разногласий по договору,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» (далее – истец, ОАО «РЖД», железная дорога, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к закрытому акционерному обществу «Ярнефтехимстрой» (далее – ответчик, ЗАО «Ярнефтехимстрой», общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 1-160 от 14.12.2016 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Ярнефтехимстрой», являющегося контрагентом ОАО «НГК «Славнефть», ЗАО «Новый завод ЖБК» по станции Новоярославская Северной железной дороги и изложить пункт 9.5 параграфа 9 договора в редакции перевозчика.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.10.2018 урегулированы разногласия, возникшие между ОАО «РЖД» и ЗАО «Ярнефтехимстрой» по договору № 1-160, пункт 9.5 договора изложен в следующей редакции: «Плату за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим «Перевозчику» протяженностью 0,997 км. Плата определяется с учетом ставки 3230 руб. за 1 километр в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 29.12.2017      № 69. Плата начисляется в соответствии с пунктом 4 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р. Плата начисляется за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования ОАО «РЖД» и облагается НДС. В случае утверждения Правлением ОАО «РЖД» новой ставки за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», стороны руководствуются новой ставкой с момента ввода ее в действие Правлением ОАО «РЖД».

ОАО «РЖД» с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой (с учетом дополнения), в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, урегулировав разногласия, возникшие при заключении договора между ОАО «РЖД» и ЗАО «Ярнефтехимстрой» № 1-160 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Ярнефтехимстрой», являющегося контрагентом ОАО «НГК «Славнефть», ЗАО «Новый завод ЖБК», по станции Новоярославская Северной железной дороги, и изложить пункт 9.5 договора в следующей редакции:

«9.5. Ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим «Перевозчику», протяженностью 0,997 км. Плата определяется с учетом ставки 3230 руб. за 1 км в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 29.12.17   № 69. Плата начисляется в соответствии с пунктом 4 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р. Плата начисляется за все количество суток в месяце и облагается НДС. В случае утверждения Правлением ОАО «РЖД» новой ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», стороны руководствуются новой ставкой с момента ввода ее в действие Правлением ОАО «РЖД».

По мнению заявителя жалобы, ЗАО «Ярнефтехимстрой» в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило доказательств того, что спорное условие договора в редакции ОАО «РЖД» является для него обременительным. Соответственно, решение было вынесено судом первой инстанции без соблюдения требований статьи 9 АПК РФ, устанавливающих принцип состязательности в арбитражном процессе. Поскольку плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования не включена в Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643, то она относится к договорной плате. Отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов ОАО «РЖД» на содержание инфраструктурной составляющей и является платой за одну из оказываемых перевозчиком услуг. Правомерность определения размера сбора за подачу и уборку вагонов, в том числе учитывающего необходимость компенсации в его рамках затрат ОАО «РЖД» за использование железнодорожного пути необщего пользования следует, в том числе из сути перевозочного процесса, поскольку ответчик обязан поддерживать эксплуатационно пригодное состояние пути ежесуточно в течение всего года, а не только в те временные отрезки, когда прибывают вагоны в адрес ответчика. Использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта исключает возможность использования пути для выполнения работ для собственных нужд ОАО «РЖД», что также свидетельствует о том, что спорная плата должна вноситься ежесуточно, поскольку перевозчику заранее не известны даты и время подачи и уборки вагонов для клиента. В материалы дела были приобщены затраты Северной железной дороги на содержание всех железнодорожных путей необщего пользования за 2017 год и при этом не были каким-либо образом оспорены ответчиком. ОАО «РЖД» выполняет социально значимые функции - осуществляет перевозку грузов и пассажиров. Необходимо учитывать специфику связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом отношений, а также оправданность дифференциации в имущественной ответственности перевозчиков и грузоотправителей (грузополучателей) в процессе железнодорожных перевозок, отмеченную Конституционным Судом РФ в определении от 02.02.2006 № 17-О. ОАО «РЖД», предоставляя путь необщего пользования ответчику, при этом производя содержание и ремонт своего железнодорожного пути за свой счет с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, не только должно возмещать свои затраты, но и при этом получать прибыль от своей деятельности. То обстоятельство, что плата за работу локомотива согласно подпункту «а» пункта 4 Перечня подлежит государственному регулированию, не исключает возможности договорного согласования платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, которая является самостоятельной услугой, что прямо следует из части 5 статьи 58 УЖТ РФ, то есть обладает собственной коммерческой ценностью. Расчет среднесетевой ставки договорной платы, утвержденной правлением ОАО «РЖД», за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов производился в соответствии с формулой 3.4 Методических рекомендаций по определению договорных тарифов на работы и услуги, выполняемые железными дорогами по просьбам грузоотправителей, грузополучателей, цены на которые не указаны в тарифном руководстве, утвержденном МПС России от 21.12.2001 № И-1947у, и Порядком ведения раздельного учета доходов, расходов и финансовых результатов по видам деятельности, тарифным составляющим и укрупненным видам работ ОАО «РЖД», утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.12.2010 № 311. Единая ставка платы рассчитана на основании методологических принципов построения ставок Тарифного руководства № 3. При формировании ставки платы за пользование путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», в качестве исходных данных помимо статей 2112 и 2117, были использованы фактические расходы за 2010 год по текущему содержанию пути и постоянных устройств, одиночной смене материалов верхнего строения пути, пополнению и замене балласта, работам по снего-, водо-, пескоборьбе (статьи 2101, 2102, 2106 по Хозяйству пути). Несмотря на то, что суд посчитал необоснованным расчет спорной платы, предложенный ответчиком, при вынесении решения вышел за пределы своих полномочий и установил спорный пункт договора в иной редакции, не основанной на позиции истца либо ответчика. Суд должен был изложить спорный пункт договора в редакции истца либо ответчика. Учитывая необоснованность, несостоятельность редакции спорного пункта, предложенной ответчиком, а также тот факт, что расчет ответчика не основан на нормах действующих нормативных актов, принимая во внимание позицию ВС РФ, изложенную в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017), а также в Определении от 25.06.2018 № 305-ЭС18-7949 суд должен был урегулировать разногласия сторон, изложив спорный пункт договора в редакции ОАО «РЖД». Кроме того, письмами ФСТ России от 28.05.2015 № ТС-6279/10, ФАС России от 11.04.2016 № АР/23522/16 разъяснено, что до установления ФСТ России нового порядка исчисления ставок сбора за подачу и уборку вагонов, в том числе учитывающего необходимость компенсации в его рамках затрат ОАО «РЖД» за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, указанные ставки могут быть определены по соглашению сторон в рамках договорных отношений, в соответствии с гражданским законодательством РФ. Также необходимо учесть правовую позицию, изложенную в постановлении от 13.03.2018 по делу № А40-119282/2017. С учетом позиции Верховного Суда РФ (изложенной в определении от 25.06.2018 № 305-ЭС18-7949), действия ОАО «РЖД» по включению в договор условия о ежесуточной плате за пользование принадлежащим ему железнодорожным путем и взиманию указанной платы с ответчика независимо от факта подачи и уборки вагонов, не противоречит существу законодательного регулирования. Напротив, установление в договоре платы за фактическое использование пути по ставке, предусмотренной и рассчитанной для ежесуточного взимания, противоречит презумпции возмездности оказываемых услуг. Несмотря на тот факт, что спорный железнодорожный путь необщего пользования принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД», он предназначен исключительно для обслуживания конкретных пользователей услугами железнодорожного транспорта. При этом ОАО «РЖД» в круглосуточном режиме осуществляет предоставление пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с содержанием пути.

В дополнениях к апелляционной жалобе истец указал, что суд ошибочно посчитал, что ежесуточное либо фактическое начисление платы за использование железнодорожного пути необщего пользования не относится к спору о цене за услугу. Также суд посчитал, что между сторонами возникли разногласия по порядку внесения платы, в то время как между сторонами возник спор именно о цене договора в спорной части, поскольку именно от того, за все количество суток в месяце либо за сутки, в которые осуществлялась подача и уборка вагонов будет начисляться плата, зависит как применяемая формула расчета, так и цена договора в спорной части. В законе также не указано на то, что спорная плата должна вноситься только за сутки, в которые осуществлялась подача либо уборка вагонов в адрес ответчика. В обжалуемом судебном акте отсутствует оценка представленных ОАО «РЖД» доказательств обоснованности предлагаемой редакции спорного условия: содержания писем ФСТ России от 28.05.2015  № ТС-6279/10, ФАС России от 11.04.2016  № АР/23522/16, письма Минтранса России от 01.04.2016 № АЦ-26/3881, представленного расчета ставки ежесуточной платы за использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД», сведений о расходах Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на содержание железнодорожных путей необщего пользования. Суд не указал, каким доказательством подтверждается очевидная обременительность спорного условия договора в редакции ОАО «РЖД» для ответчика, а также в связи с чем и на основании каких доказательств спорное условие в редакции истца существенным образом нарушает баланс интересов сторон. Материалы дела не содержат таких доказательств. Ответчик не ссылался на обременительность спорного условия в редакции истца. Возмездное пользование недвижимым имуществом (железнодорожным путем необщего пользования) отвечает признакам аренды. Содержание условий заключаемого сторонами договора свидетельствует о согласовании именно условий аренды, участка пути необщего пользования. Возложение всех расходов по содержанию пути необщего пользования, используемого в интересах ответчика на ОАО «РЖД», только на том основании, что собственником путей является ОАО «РЖД», не может быть признано обоснованным. Редакция ОАО «РЖД» соответствует действующему законодательству и направлена на возмещение расходов на содержание пути необщего пользования. Суд не выяснил, не будет ли нарушен баланс интересов сторон при оплате использования пути только за те сутки, в которые осуществлялись выходы локомотива в адрес ответчика. Договор, разногласия по условиям которого являются предметом рассмотрения настоящего судебного дела, соответствует признакам части 1 статьи 426 ГК РФ и является публичным. Ставка платы за использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД», утвержденная правлением общества, а также Временный порядок определения платы, утвержденный распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р, разработаны в соответствии с требованиями части 2 статьи 426 ГК РФ и устанавливают одинаковую цену для всех потребителей. Учитывая содержание статьи 58 УЖТ РФ, а также тот факт, что спорная плата не подлежит государственному регулированию, ответчик при заключении договора наделен правом предложить свою экономически обоснованную редакцию пункта 9.5 договора. Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не оспорил расчет ставки ежесуточной платы, предложенной ОАО «РЖД», не предложил свой экономически обоснованный расчет платы. ОАО «РЖД» в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузоотправителям (грузополучателям) пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с подержанием пути, следовательно, услуга по предоставлению пути оказывается также каждый день (каждые сутки), в связи с этим нет оснований считать, что предложенный перевозчиком размер платы не соответствует фактическому объему оказываемых услуг. Договорная плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», предусмотренная в проекте договора, уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, при этом ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании 05.03.2019 объявлен перерыв до 07.03.2019.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Шаклеиной Е.В. в рассмотрении дела № А82-24204/2017 произведена замена ее на судью Дьяконову Т.М.

В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

При изложенных обстоятельствах после замены судьи судебное разбирательство по данному делу произведено с самого начала.

В судебном заседании после перерыва представитель истца поддержал доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе заключения договора № 1-160 от 14.12.2016 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Ярнефтехимстрой», являющегося контрагентом ОАО «НГК «Славнефть», ЗАО «Новый завод ЖБК» по станции Новоярославская Северной железной дороги, между ОАО «РЖД» и ЗАО «Ярнефтехимстрой» возникли разногласия, оформленные протоколом от 07.03.2017, в частности по пункту 9.5 параграфа 9 договора.

В редакции ОАО «РЖД» данный пункт предусматривает уплату контрагентом перевозчику ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», протяженностью 0,997 км по ставке 3065 руб. за 1 км в сутки, утвержденный протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 29.07.2016 № 25. Плата начисляется в соответствии с пунктом 4 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р. Плата начисляется за все количество суток в месяце и облагается НДС. В случае утверждения Правлением ОАО «РЖД» новой ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», стороны руководствуются новой ставкой с момента ввода ее в действие Правлением ОАО «РЖД».

В редакции общества пункт 9.5 параграфа 9 договора № 1-160 предусматривает, что контрагент уплачивает перевозчику договорной сбор за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования протяженностью 997 м, принадлежащим ОАО «РЖД» по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства № 3.

Стороны 07.03.2017 подписали протокол согласования разногласий к договору № 1-160, в котором не пришли к единому мнению относительно положений пункта 9.5 параграфа 9 договора.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений к ней), и, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 10 января 2002 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров.

При не достижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 56 Устава определено, что подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Постановление № 30), заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). В случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда. До передачи спора на разрешение суда перевозчик совместно с владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителем (грузополучателем) принимает меры к урегулированию возникших разногласий.

Согласно статье 58 Устава перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае стороны не смогли урегулировать разногласия по внесению платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Из искового заявления и апелляционной жалобы усматривается, что ОАО «РЖД» настаивает на установлении ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику, независимо от подачи и уборки вагонов, ссылаясь на то, что данная плата уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему пути необщего пользования.

Действительно положения статьи 58 Устава позволяют сделать вывод о том, что перевозчик имеет право на взимание платы, как за пользование принадлежащим ему путем, так и платы за работу его локомотива, которые являются самостоятельными услугами, каждая из которых обладает коммерческой ценностью. Правила указанных норм отличаются в зависимости от фактических обстоятельств пользования обеими этими услугами перевозчика соответствующим лицом или только одной из них.

С учетом изложенного, условие договора об обязанности пользователя уплачивать перевозчику ежесуточную плату за использование принадлежащего перевозчику железнодорожного пути необщего пользования, определенное в рамках предоставленной пунктом 4 статьи 421 ГК РФ договорной дискреции сторон, само по себе не противоречит закону, в частности, явно выраженным в нем запретам, а также публичным интересам (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Указанное выше согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 13 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, в соответствии с которым в силу части 3 статьи 58 Устава условие договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования о внесении платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству, поскольку цена этой услуги не является регулируемой и определяется по соглашению сторон.

Однако применительно к положениям пункта 4 статьи 421 ГК РФ необходимо учесть, что ежесуточное взимание платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования в отсутствие его фактического использования контрагентом перевозчика нормативными правовыми актами не установлено.

Условие договора о внесении ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования в рассматриваемом случае независимо от выхода локомотива является для ответчика очевидно обременительным и существенным образом нарушает баланс интересов сторон.

Таким образом, принятие предложенного перевозчиком как субъектом естественной монополии условия, обязывающего пользователя пути необщего пользования уплачивать ежесуточную плату за пользование данным железнодорожным путем, вне зависимости от фактического пользования железнодорожного пути необщего пользования, в рассматриваемом случае не может быть признано правомерным.

При данных обстоятельствах, разрешая разногласия сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности удовлетворения требований ОАО «РЖД» в полном объеме.

Ссылка истца на письмо Минтранса России от 01.04.2016 № АЦ-26/3881 не может служить безусловным основанием для определения спорного пункта договора в редакции ОАО «РЖД», поскольку носит рекомендательный характер.

Довод истца о том, что суд вышел за пределы своих полномочий при вынесении решения, основан на ошибочном толковании норм действующего процессуального законодательства.

В законе не указано на взимание ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, а по содержанию статьи 58 Устава сбор, включающий плату за работу локомотива и плату за использование железнодорожного пути, взимается за подачу и уборку вагонов.

Действия истца, являющегося монополистом и профессиональным участником рынка услуг железнодорожного транспорта, по включению в договор условия о ежесуточной плате за пользование принадлежащим ему железнодорожным путем и взиманию указанной платы с ответчика независимо от факта подачи и уборки вагонов, при отсутствии соответствующей нормы права противоречит существу законодательного регулирования; такое условие является для ответчика очевидно обременительным и существенным образом нарушает баланс интересов сторон.

Довод заявителя жалобы о компенсационном характере сбора (несение постоянных расходов на содержание пути необщего пользования) в отношении конкретного участка пути носит предположительный характер и документально не подтвержден.

Иные возражения заявителя не опровергают документально выводов суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобу не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.10.2018 по делу   № А82-24204/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи 

Т.М. Дьяконова

ФИО1