АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1026/2024

10 апреля 2024 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2024 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  председательствующего судьи Михайловой А.И.  

судей Никитиной Т.Н., Ширяева И.В. при участии: 

от Федерального государственного бюджетного учреждения  «Рослесинфорг»: представитель не явился  

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Приморскому краю: ФИО1, представитель по  доверенности от 28.12.2023 № 03-111;  

от третьих лиц: не явились; 

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц- связи судебном заседании кассационную жалобу Федерального  государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг»  

на решение от 19.09.2023, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 21.12.2023  

по делу № А51-8271/2023 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения  «Рослесинфорг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 109316, 

<

...>)  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Приморскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 690090, 

<

...>)  

третьи лица: граждане ФИО2, ФИО3   

о признании незаконным решения 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг»  (далее – ФГБУ «Рослесинфорг») обратилось в Арбитражный суд  Приморского края с заявлением о признании незаконным решения  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Приморскому краю (далее – Управление Росреестра) от  17.02.2023 № КУВД-001/2022-49790080/4.  

Определением суда от 27.06.2023 к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора,  привлечены граждане ФИО2 и ФИО3.  

Решением суда от 19.09.2023, оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023, в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с судебными актами, считая их вынесенными с  нарушением норм материального и процессуального права, при неполно  установленных обстоятельствах, ФГБУ «Рослесинфорг» обратилось с  кассационной жалобой, в которой просит отменить их, принят по делу новый  судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

В представленном отзыве Управление Росреестра просило оставить  судебные акты без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы  отказать.  

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции путем  использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда.  

В судебном заседании представитель Управления Росреестра  поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу. Иные лица,  участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и  времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не  явились.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в  кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя Управления  Росреестра, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к  следующему.  

Как следует из материалов дела, ФГБУ «Рослесинфорг» принадлежит  на праве оперативного управления объект недвижимости – нежилые  помещения площадью 562,1 кв.м., с кадастровым номером  25:28:000000:36244, расположенные в здании по адресу: г. Владивосток,  

ул. Маковского, д. 177. 

На данный объект зарегистрировано право собственности Российской  Федерации (запись в Едином государственном реестре недвижимости за  

 № 25-25-01/205/2008-395 от 29.01.2009). 

Данный объект распложен в здании с кадастровым номером  25:28:050030:277 общей площадью 638,9 кв.м.  

В данном здании находится также жилое помещение – квартира № 3  площадью 55,6 кв.м., с кадастровым номером 25:28:000000:54329,  принадлежащее на праве общей долевой собственности гражданам  ФИО3 и ФИО2, (записи в Едином государственном  реестре недвижимости о государственной регистрации права общей долевой  собственности в равных долях № 25-25-01/226/2010-025, № 25-2501/226/2010-025 от 17.01.2011).  

Полагая, что объект недвижимости, принадлежащий учреждению,  расположен в одном блокированном здании с жилым помещением –  квартирой № 3, ФГБУ «Рослесинфорг» 01.11.2022 обратилось в Управление  Росрестра с заявлением об учете изменений в Едином государственном  реестре недвижимости (далее – ЕГРН) в связи с приведением вида объекта  недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером  25:28:000000:36244, площадью 562,1 кв.м, расположенного по адресу:  

<

...>, в соответствие со статьей 16  Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации».  

17.11.2022 Управление Росреестра вынесло уведомление о  приостановлении государственного кадастрового учета № КУВД-001/2022- 49790080/2.  

17.02.2023 Управлением Росреестра принято решение об отказе  государственного кадастрового учета, выраженное в уведомлении № КУВД- 001/2022-49790080/4.  

Не согласившись с решением об отказе государственного кадастрового  учета, полагая, что оно не соответствует действующему законодательству и  нарушает права и законные интересы учреждения, последнее обратилось в  арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции пришел к выводу о наличии у Управления Росреестра законных  оснований для принятия оспариваемого ненормативного правового акта.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции при повторном  рассмотрении дела по правилам главы 34 АПК РФ согласился с выводом  суда первой инстанции.  

При этом, суды обоснованно исходили из следующего. 

Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной  регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации)  регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на  

территории Российской Федерации государственной регистрации прав на  недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с  законодательством Российской Федерации государственной регистрации,  государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего  такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением  Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением  предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений,  содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.  

Статьей 7 указанного закона установлено, что ведение Единого  государственного реестра недвижимости осуществляется путем внесения  сведений в Единый государственный реестр недвижимости, изменения  указанных сведений в данном реестре и исключения указанных сведений из  данного реестра в порядке, установленном настоящим Федеральным законом  и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 13 Закона о государственной регистрации  внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости  осуществляется органом регистрации прав:  

1) в результате государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав – при внесении основных сведений об  объекте недвижимости и, если иное не предусмотрено федеральным законом,  дополнительных сведений об объекте недвижимости, указанных в пункте 4  части 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также сведений о правах,  об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках,  подлежащих на основании федерального закона государственной  регистрации;  

2) в порядке межведомственного информационного взаимодействия –  при внесении дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества,  при внесении сведений в реестр границ, а также в установленных настоящим  Федеральным законом случаях сведений о лице, за которым  зарегистрировано право на объект недвижимости, а также лице, в пользу  которого установлены ограничения права, обременения объекта  недвижимости;  

3) в уведомительном порядке – при внесении в установленных  настоящим Федеральным законом случаях дополнительных сведений,  внесение которых в Единый государственный реестр недвижимости не  влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или  обременение объекта недвижимости.  

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 26 Закона о государственной  регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав приостанавливается по решению  государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание  документа, представленного для осуществления государственного  

кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не  соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о государственной регистрации в  осуществлении государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав отказывается по решению  государственного регистратора прав в случае, если в течение срока  приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации  прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.  

Как установлено судами по материалам дела ФГУП «Рослесинфорг»  обратилось в Управление Росреестра с заявлением о кадастровом учете  (приведением вида объекта недвижимости в соответствие с требованиями  действующего законодательства) в отношении объекта недвижимости  нежилые помещения в здании (лит. А, А1, А2, А3, А4) с кадастровым  номером 25:28:000000:36244, расположенные в нежилом здании с  кадастровым номером 25:28:050030:277 (

<

...>).  

В обоснование заявления учреждение сослалось на Федеральный закон  от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 476-ФЗ),  разработанный с целью устранения правовых пробелов в законодательстве  Российской Федерации, которым предусмотрено определение понятий  «многоквартирный дом», «дом блокированной застройки», «малоэтажный  жилой комплекс», необходимых для более точного и полного правового  регулирования жилищных и градостроительных правоотношений и  возникающих спорных вопросов.  

Так, статьей 16 Закона № 476-ФЗ установлено, что блок, указанный в  пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской  Федерации (далее – ГрК РФ), соответствующий признакам, указанным в  пункте 40 статьи 1 ГрК РФ, со дня вступления в силу настоящего  Федерального закона признается домом блокированной застройки  независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в  здании.  

Учреждение полагая, что здание с кадастровым номером  25:28:050030:277 площадью 638,9 кв.м., расположенное по адресу:  

<

...>, является домом блокированной  застройки, просило внести изменения в ЕГРН, зарегистрировав  принадлежащее ему нежилое помещение площадью 562,1 кв.м., с  кадастровым номером 25:28:000000:36244, расположенное в данном здании,  как самостоятельный объект – здание, с назначением – нежилое.  

Между тем, Законом № 476-ФЗ, вступившим в законную силу с  01.03.2022, статья 1 ГрК РФ дополнена пунктом 40, предусматривающим,  что дом блокированной застройки – это жилой дом, блокированный с другим  

жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой  стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный  выход на земельный участок.  

Также данным законом внесены изменения в пункт 2 статьи 49 ГрК РФ,  согласно которому жилыми домами блокированной застройки признаются  жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из  нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из  которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену  (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками,  расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию  общего пользования.  

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2023 № 307-ЭС23- 2496 по делу № А52-2531/2022 основополагающими признаками дома  блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без  проемов с объектами того же вида, отдельного выхода на земельный участок,  отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность)  и наличие отдельного земельного участка под каждым домом. Жилой блок  имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные  подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседними жилыми  блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных  помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или  под другими жилыми блоками.  

Таким образом, в силу положений вышеуказанных нормативных актов  к домам блокированной застройки относятся и могут быть признаны  таковыми лишь жилые дома.  

Однако объект, об изменении вида которого просит ФГУП  «Рослесинфорг» является нежилым помещением, площадью 562,1 кв.м в  здании, площадью 638,9 кв.м.  

В этой связи государственный регистратор после проведения правовой  экспертизы пришел к обоснованному выводу о том, что данное помещение  характеристикам дома блокированной застройки не соответствует.  

При этом доводы заявителя о необходимости применения аналогии  закона, регулирующего сходные отношения, правомерно отклонены судами  со ссылками на Определение Конституционного Суда Российской Федерации  от 16.03.2006 № 76-О и разъяснения, содержащиеся в абзаце 4 пункта 20  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений  главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации», поскольку Закон № 476-ФЗ направлен на конкретизацию  правового регулирования именно в сфере жилищных правоотношений в  

целях устранения противоречий и различного толкования понятий  «многоквартирный жилой дом» и «дом блокированной застройки».  

В этой связи применение данного закона возможно исключительно в  указанной сфере – в отношениях, имеющих определенный субъектный и  объектный состав.  

Поскольку в настоящем споре ни субъекты, ни объект настоящего  спора не могут быть отнесены к жилищным правоотношениям, применение  аналогии права и аналогии закона в настоящем случае невозможно.  

В связи с изложенным суды пришли к обоснованному выводу о  законности решения Управления Росреестра от 17.02.2023 № КУВД001/2022- 49790080/4 об отказе государственного кадастрового учета.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны при  правильном применении норм материального и процессуального права, с  установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение  для правильного разрешения спора по существу.  

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм  материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность  принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену  последних, судом кассационной инстанции не выявлено.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК  РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке  судебных актов, по делу не имеется.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.09.2023, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 21.12.2023 по делу № А51-8271/2023 Арбитражного  суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.И. Михайлова 

Судьи Т.Н. Никитина 

 И.В. Ширяев