ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

14.02.2020

                       Дело № А40-55569/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н., 

рассмотрев 14 февраля 2020 года кассационную жалобу 

ТСЖ «Центральное»    

на решение от 28.05.2019 Арбитражного суда города Москвы, 

и на постановление от 30.08.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда, 

принятые в порядке упрощенного производства, 

к ООО «Сеть Связной»          

о взыскании задолженности,   

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Центральное» (далее – ТСЖ «Центральное», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Связной Логистика» (далее ответчик), о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.03.2016 по 31.12.2017 в размере 206 360 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 786 руб. 37 коп. (с учетом уточнений заявленных требований). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Решением суда произведена  замена ответчика – АО «Связной Логистика» на ООО «Сеть Связной»          

   Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. 

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что в материалах дела имеется акт осмотра общего имущества многоквартирного дома, согласно которому 15.01.2014 на несущей стене многоквартирного дома было смонтировано имущество ответчика – вывеска «Связной» и баннер. Указанный акт является надлежащим доказательством размещения спорного имущества ответчика с 15.01.2014 по настоящее время. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено. Оценка данного документа судом не дана. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.        

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела. В отзыве на кассационную жалобу ответчик, в том числе указывает о непредставлении документов, подтверждающих право председателя ТСЖ «Центральное» на подписание кассационной жалобы, что не соответствует обстоятельствам дела, поскольку в материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.  

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, истец указывал на то, что при обследовании дома ТСЖ «Центральное» было обнаружено, что АО «Связной Логистика» с 01.01.2014 размещает на несущей стене дома, являющейся общим имуществом, вывеску магазина площадью 20,8 кв.м и информационный баннер площадью 6 кв. м, однако, ни собственники, ни руководство ТСЖ «Центральное» разрешения на размещение вывески магазина АО "Связной Логистика" не давали.

Размещая самовольно на стене вышеуказанного дома свою вывеску и баннер без согласования с собственниками жилого дома в нарушение статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик не несет расходы на размещение данной вывески и баннера, таким образом, необоснованно обогащаясь за счет собственников дома.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.03.2016 по 31.12.2017 в размере 206 360 руб., суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения пункта 1 статьи 247, пункта 1 статьи 290, статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт осмотра от 15.01.2014, учитывая, что истец, заявляя требования о взыскании задолженности по оплате за пользование общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома за период с 01.03.2016 по 31.12.2017, ни одного надлежащего доказательства, подтверждающего размещение вывески с наименованием ответчика именно в указанный период не представил, пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения указанного требования. 

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено. 

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 года по делу №А40-55569/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ «Центральное» – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                         Н.Н. Кольцова