АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-3228/2022

15 ноября 2023 года

 

Резолютивная часть объявлена 09.11.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.

 

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью ТК «ТранСиб Экспресс»:

ФИО1 (доверенность от 11.10.2021),

ФИО2 (решение от 10.02.2022 № 1)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «ГрузовойСтандарт»

 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023

по делу № А11-3228/2022 Арбитражного суда Владимирской области

 

по иску общества с ограниченной ответственностью ТК «ТранСиб Экспресс»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГрузовойСтандарт»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 886 281 рубля 20 копеек

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью ТК «ТранСиб Экспресс» (далее - ООО ТК «ТранСиб Экспресс») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГрузовойСтандарт» (далее - ООО «ГрузовойСтандарт») о взыскании задолженности в сумме 2 338 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 249 140 рублей 60 копеек.

            Арбитражный суд Владимирской области решением от 26.01.2023 отказал в удовлетворении иска.

   Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.07.2023 принял отказ ООО ТК «ТранСиб Экспресс» от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 249 140 рублей 60 копеек, процентов по денежному обязательству в сумме 249 140 рублей 60 копеек; решение в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 249 140 рублей 60 копеек, процентов по денежному обязательству в сумме 249 140 рублей 60 копеек отменил, прекратил производство по делу в указанной части; отменил в остальной части решение, взыскав с ООО «ГрузовойСтандарт» в пользу ООО ТК «ТранСиб Экспресс» долг в сумме 2 338 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 30 971 рубля, по апелляционной жалобе в сумме 2482 рублей.

            Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ООО «ГрузовойСтандарт» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и оставить в силе решение суда первой инстанции вследствие нарушения норм материального и процессуального права.

            Заявитель жалобы отметил, что платежные поручения не могут являться частичной оплатой услуг, так как они были произведены сразу после заключения заявок и являются авансовыми, соответственно не могут являться доказательством признания и оплаты якобы оказанных услуг; товарно-транспортные накладные не могут свидетельствовать о выполненной перевозке, так как указанные в них данные не соответствуют заявке и выставленному счету № 32 от 28.02.2019; истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства перевозки.

            ООО ТК «ТранСиб Экспресс» в отзыве на кассационную жалобу и их представители в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить постановление апелляционной инстанции в силе.

            ООО «ГрузовойСтандарт», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечило явку представителя в кассационную инстанцию.

            Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей истца, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

            Как видно из документов и установил суд, ООО «ГрузовойСтандарт» (заказчик) и ООО ТК «ТранСнб Экспресс» (исполнитель) заключили договор от 18.02.2019 № 18-02-19, согласно пункту 1.1 которого исполнитель, по заявке заказчика принимает на себя организацию перевозок грузов в городском и междугороднем автомобильном сообщении и осуществление их обслуживания собственными силами или путем привлечения третьих лиц, заключая от своего имени гражданско-правовые договора, оставаясь при этом ответственным перед заказчиком за их действия.

            В соответствии с пунктом 2.1 договора организация перевозок осуществляется посредством направления заявки в письменной или устной форме посредством электронной почты, СМС или иных месседжеров.

            Согласно пунктам 3.1.1 - 3.1.4 договора исполнитель обязан организовать перевозку грузов по согласованным с заказчиком условиям заявки, обеспечить своевременную подачу транспортных средств, организовать доставку груза в место назначения в срок указанный в заявке, доставить груз в пункт назначения и обеспечить выдачу его уполномоченному лицу.

            В пункте 3.1.8 договора предусмотрено, что исполнитель должен принимать груз (ТМЦ) к перевозке, на который выписаны грузоотправителем товарораспорядительные документы (товарная накладная (торг-12), транспортная накладная и/или товарно-транспортная накладная.

            В соответствии с пунктом 4.1 договора расчеты между заказчиком и исполнителем за оказанные услуги производятся на основании письменно согласованной стоимости и сроков, указанных в заявке на перевозку. Расчет с третьим лицом, привлеченным для перевозки груза, производится исполнителем самостоятельно.

            Оплата по каждой заявке осуществляется на следующих условиях: 90 процентов согласно условиям, указанным в пункте «Срок оплаты» заявки, 10 процентов после выполнения условий, указанных далее в настоящем договоре (в случае оплаты путем перечисления денежных средств на карт) физического лица, то комиссия банка за счет исполнителя).

            Исполнитель обязан предоставить заказчику оригиналы следующих документов: товарную накладную (Торг 12) (стандартный эталон); транспортную накладную (стандартный эталон); счет; акт выполненных работ; счет-фактура или УПД (если перевозка «с НДС»); подписанную уполномоченным лицом заявку с синей печатью; акт, составленный на погрузке/выгрузке; путевой лист; иные документы, касающиеся перевозки путем отправки указанных документов курьером или почтой России (обязательно с описью вложения) в течение 20 дней с момента выгрузки груза. В случае не предоставления хотя бы одного из перечисленных документов (оригинала) заказчик вправе по своему выбору задержать оплату и/или потребовать уплаты неустойки в размере 1 процента от стоимости перевозки за каждый день просрочки, а исполнитель обязан ее оплатить. Заказчик вправе уменьшить размер стоимости провозной платы на сумму неустойки. Полная оплата перевозки не исключает право заказчика на взыскание неустойки с исполнителя за нарушение обязательств, изложенных в настоящем пункте (пункт 4.2 договора).

            Согласно пункту 4.7 договора за несвоевременную оплату услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,01 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

            Согласно пункту 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с условиями договора и законодательством Российской Федерации.

            Все обязательства со стороны исполнителя по заявкам от 28.02.2019 № 171,                    от 16.10.2019 № 1129 в рамках заключенного договора исполнены в полном объеме, однако заказчиком оплата на момент подачи искового заявления не произведена в полном                 объеме.

            Истец направил ответчику претензию от 10.11.2020 № 151 об уплате в добровольном порядке суммы долга по договору. Претензия оставлена без ответа.

            Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

            На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

            Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

            В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

            За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг по заявкам от 28.02.2019 № 171, от 16.10.2019 № 1129.

            Суд установил, что в соответствии с заявкой от 28.02.2019 № 171 исполнитель принял обязательство осуществить перевозку на следующих условиях: дата и время погрузки 01.03.2019, грузоотправитель ООО «Геотек-ВГК», адрес погрузки: согласно спецификации № 1, контактное лицо ФИО3 Урал Альфритович, способ погрузки верхняя, дата и время разгрузки 15.03.2019, грузополучатель ООО «Геотек-ВГК», адрес разгрузки согласно спецификации № 1, контактное лицо ФИО4, способ выгрузки верхняя, количество мест 53. Стоимость перевозки 3 100 000 рублей, форма оплаты безналичный расчет, срок оплаты - авансирование 50%, остаток по сканам ТТН и ТРН в течение 10 календарных дней. Требуемый тип транспортного средства открытый. Вид перевозки - перевозка отдельным автомобилем.

            Между сторонами подписан акт № 6 от 09.03.2019 на сумму 3 100 000 рублей, без НДС, в соответствии с которым оказаны транспортные услуги. Названный акт подписан ответчиком без замечаний и претензий.

            На основании счета на оплату № 32 от 28.02.2019, основание 18-02-19 от 18.02.2019 на сумму 3 100 000 рублей, заказчик произвел оплату в размере 1 850 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 600 от 07.03.2019 на сумму 1 550 000 рублей, платежным поручением № 3346 от 30.10.2019 на сумму 300 000 рублей.

            Поскольку доказательства оплаты ответчиком оказанных истцом услуг в полном объеме не представлены, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в сумме 1 250 000 рублей.

            Суд установил, что по заявке от 16.10.2019 № 1129 исполнитель принял обязательство осуществить перевозку на следующих условиях: дата и время погрузки 20.10.2019, грузоотправитель ООО «Геотек-ВГК», адрес погрузки: Усть-Кут Анский 1, контактное лицо Михаил, способ погрузки верхняя, дата и время разгрузки 01.11.2019, грузополучатель ООО «Геотек-ВГК», адрес разгрузки: Усть-Кут Западно Ярактинский, контактное лицо Михаил, способ выгрузки верхняя, вес брутто 20 000. Стоимость перевозки 18 руб. *тн*км, закрывающий тоннаж 20 т вне зависимости от характера груза, форма оплаты безналичный расчет, срок оплаты - авансирование 1 000 000 рублей. 17.10.2019 остаток по сканам 10-15 б.д. по ттн трн+путевой лист. Требуемый тип транспортного средства открытый с конниками. Вид перевозки - перевозка отдельным автомобилем.

            Факт оказания истцом услуг по названной заявке подтверждается путевыми листами, имеющимися в материалах дела.

            Кроме того, факт осуществления истцом перевозок грузов подтверждается транспортными накладными, составленными в соответствии с требованиями статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», которые также являются доказательствами надлежащего исполнения обязательств со стороны истца.

            Доказательств обратного ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

   В соответствии с условиями пунктов 2.1 заявки в адрес заказчика были направлены документы, в том числе: счет № 192 от 14.11.2019 на сумму 2 088 000 рублей; акт № 254            от 14.11.2019 на сумму 2 088 000 рублей; реестр оказанных услуг к акту выполненных работ от 14.11.2019, путевые листы и товарно-транспортные накладные. Документы направлены по электронной почте по адресу, указанному в заявке, в соответствии с ее условиями, а также почтой России. Ответчиком не оспаривался факт получения документов, их содержание.

В нарушение пункта 3.3.2 договора заказчик не направил в адрес исполнителя подписанный экземпляр акта № 254 от 14.11.2019, а также не представил мотивированный отказ от его подписания.

   Доказательств обратного в материалах дела отсутствуют.

   Заказчик на основании счета № 159 от 16.10.2019 произвел оплату аванса в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3131 от 18.10.2019 на сумму 900 000 рублей, платежным поручением № 3332 от 28.10.2019 на сумму 100 000 рублей.

   Поскольку доказательства оплаты ответчиком оказанных истцом услуг в полном объеме не представлены, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в сумме 1 088 000 рублей.

   Наличие и размер задолженности в общей сумме 2 338 000 рублей ответчик документально не опроверг.

   С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требование истца, взыскав с ответчика 2 338 000 рублей долга.

   Каких-либо доводов о неправомерном взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, кассационная жалоба не содержит. 

            Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.            

            Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств, переоценка которых в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

            Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

            В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

            Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 по делу                            №  А11-3228/2022 Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГрузовойСтандарт» - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

 

 

Судьи

 

М.Н. Каманова

Е.Г. Кислицын