ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-1701/2022

г. Самара

25 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена                             20 июля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено                              25 июля 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Сорокиной О.П. и Харламова А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2022 года  по делу                    № А55-1701/2022 (судья Степанова И.К.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги»                к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об оспаривании постановления от 27 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27.12.2021 №СР-32ЖД/21.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2022 года  в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 20 июля 2022 года. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителя и ответчика участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в период с 15 ноября 2021 года по 30 ноября 2021 года в соответствии с решением о проведении внеплановой документарной проверки                 № РП-620-2021 от 08.11.2021 ФИО2 - Ио начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, на основании срока исполнения предписания от 02.06.2021 №6СР-08ЖД/21 (со сроком исполнения до 08.11.2021); номер документарной проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий № КНМ 63210691000101321204 проведено контрольное (надзорное) мероприятие - документарная проверка (внеплановая) на предмет устранения нарушений обязательных требований законодательства в сфере транспортной безопасности в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (железнодорожный вокзал Саратов-1 Приволжской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД»), адрес (место нахождения): 107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная д. 2/1, стр. 1, место фактического осуществления деятельности: 410012, 

<

...> (жд вокзал Саратов-1) (акт проверки от 30.11.2021 №СР-19ЖД/21).

Предписание ОАО «РЖД» в установленном порядке не оспаривалось.

Указанное предписание в установленный срок до 08.11.2021 обществом не исполнено, а именно: в нарушение абз. 7,9 пп. «а» п. 6 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 №1633, ОАО «РЖД» не оснастило объект транспортной инфраструктуры -железнодорожный вокзал «Саратов-1» техническими средствами и инженерными системами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими:

- выявление нарушителя, в том числе оснащенного материальными объектами, которые могут быть использованы для проникновения на объект транспортной инфраструктуры вне контрольно-пропускного пункта (подготовленный нарушитель), в режиме реального времени по всему периметру внешних границ зоны транспортной безопасности и критических элементов объекта транспортной инфраструктуры;

- документирование с помощью технических средств обеспечения транспортной безопасности перемещения персонала и посетителей через границы перевозочного сектора зоны транспортной безопасности и технологического сектора зоны транспортной безопасности на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры, а также передачу данных о лицах, пропущенных в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности и технологический сектор зоны транспортной безопасности или на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры, в соответствии с порядком передачи данных в режиме реального времени.

Поскольку заявитель не исполнил предписание от 02.06.2021 №6СР-08ЖД/21, УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора  Постановлением  от 27.12.2021 №СР-32ЖД/21 признал ООО «РЖД» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Податель жалобы, как и в суде первой инстанции, указывает, что с целью соблюдения норм транспортной безопасности Приволжской региональной дирекцией железнодорожных вокзалов выполнены следующие мероприятия. В рамках выделенных денежных средств 25.12.2019 Приволжской региональной дирекцией железнодорожных вокзалов с ООО «Гранд-Сервис» заключен договор №3735903 на оказание услуг по защите от актов незаконного вмешательства в деятельность вокзала Саратов-1, Срок оказание услуг по договору с 01.01.2020г. по 31.12.2024г. ООО «Гранд-Сервис» заключило договор субподряда №2ПТБО с ООО ПТБ «ОПОРА» от 31.12.2020г. Защита от актов незаконного вмешательства железнодорожного вокзала Саратов-1 в 2021г. осуществляется ООО «ПТБ «ОПОРА» путем выставления 6 круглосуточных постов досмотра и 5 круглосуточных постов ГБР. Все работники ООО ПТБ «ОПОРА» аттестованы в установленном порядке Росжелдором. Кроме того, с целью исполнения п.6 пп. а абз.9 с ООО ПТБ «Гранд-Сервис» заключено дополнительное соглашение №5 от 09.04.2021г. к договору №3735903 от 25.12.2021г. на привлечение 2 дополнительных постов подразделения транспортной безопасности назначенных в качестве работников, управляющих техническими средствами обеспечения транспортной безопасности аттестованных в установленном порядке Росжелдором, осуществляющих мониторинг с технических средств обеспечения транспортной безопасности перемещения посетителей и персонала через границы перевозочного сектора зоны транспортной безопасности и технологического сектора зоны транспортной безопасности, в том числе и критические элементы объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного вокзала Саратов-1 в режиме реального времени. В целях исполнения п.6 пп. «а» абз.7 на основании проведенного заочного заседания конкурсной комиссии Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» № 489/пр от 29.10.2021г. на железнодорожном вокзале Саратов-1 с 01.11.2021г. дополнительно привлечены 2 круглосуточных поста работников подразделения транспортной безопасности из числа работников группы быстрого реагирования в целях выявления нарушителей, которые могут быть использованы для проникновения на объект транспортной инфраструктуры железнодорожного вокзала Саратов-1. Срок оказания услуг с 01.11.2021г. по 31.12.2024г. Заявитель считает, что  услуги по обеспечению устойчивого функционирования транспортного комплекса ОАО «РЖД» от противоправных (неправомерных) действий (бездействий) угрожающих деятельности транспортного комплекса (вокзал Саратов-1) оказываются  надлежащим путем, а также на железнодорожном вокзале установлены 128 камер видеонаблюдения, сигнал с камер видеонаблюдения выводится в помещение дежурного линейного пункта полиции на станции Саратов-1, в  соответствии с утвержденным Порядком передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности на вокзале Саратов-1 ведется круглосуточная трансляция сигнала с камер видеонаблюдения вокзального комплекса. Ряд мероприятий по реализации требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности на железнодорожном вокзале Саратов-1 предусмотрены и будут выполнены в период проведения реконструкции вокзального комплекса Саратов-1, документация которой в настоящий момент находится на согласовании в Главгосэкспертизе. Заявитель  просит учесть при рассмотрении дела по указанному административному правонарушению, что ОАО «РЖД» предпринимает все зависящее меры по выполнению требований по обеспечению транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры - на железнодорожном вокзале Саратов-1.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 6 и 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 г. №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон №16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не предусмотрено законодательством РФ.

Согласно ст. 1 Закона №16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры - это технологический комплекс, включающий в себя, в том числе железнодорожные вокзалы и станции, участки железнодорожных путей; субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании; транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Железнодорожный вокзал Саратов-1 является объектом транспортной инфраструктуры.

ОАО ׂ«РЖД», являясь субъектом транспортной инфраструктуры, обязано обеспечивать транспортную безопасность на указанном ОТИ.

В силу ч. 2 ст. 12 Закона №16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры обязаны, в том числе выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со ст. 8 данного Закона.

В соответствии с ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 20 000 до 50 000 руб.

Факт совершения ОАО «РЖД» вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела и обществом документально не опровергнут.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Допустимых и достаточных доказательств невозможности исполнения предписания в установленный срок в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые                     ОАО «РЖД» не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени предусмотрительности, которая от него требовалась, доказательств обращения в административный орган с заявлением о продлении срока исполнения предписания обществом суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, и наличии вины общества в его совершении.

Доводы, содержащиеся в заявлении при обращении в суд первой инстанции, и в апелляционной жалобе, не свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Но квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п. 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, и к формальным требованиям публичного права.

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (постановление Конституционного Суда РФ от 14.02.2013 г. №4-П и определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2014 г. №1552-О).

Совершенное обществом правонарушение не является малозначительным, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, и к формальным требованиям публичного права в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Нарушения требований в области транспортной безопасности создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, а также угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния обществом, как суду первой, так и апелляционной инстанции не представлено.

Из материалов дела не усматривается оснований для применения в отношении общества положений, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4, ч. 3.2 ст. 4.1, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, и основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, а обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, отсутствуют, штраф назначен административным органом в минимальном размере санкции вменяемой статьи, в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного наказания несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Наложение штрафа в сумме 20.000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ, части 4 статьи 30.1 и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности (определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) не уплачивается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2022 года по делу                    № А55-1701/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                               О.П. Сорокина

                                                                                                                          А.Ю. Харламов