СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-13341/2020

г. Томск

26  октября 2020 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кайгородова М.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (№07АП-9130/2020) на решение от 04.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13341/2020,  рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Рыбина Н.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма Адис» (ОГРН 

<

***>), г. Братск к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>), г. Москва в лице Забайкальской железной дороги, г. Чита о взыскании 186 568, 20 руб. пени за просрочку доставки груза,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма Адис» (далее – ООО «Фирма Адис») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Забайкальской железной дороги (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 186 568, 20 руб. пени за просрочку доставки груза.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области  от 04.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 АПК РФ рассмотрено в порядке упрощенного производства.

ОАО «РЖД» не согласилось с принятым по делу решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований отказать; в случае удовлетворения иска просит применить статью 333 ГК РФ.

Заявитель жалобы указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок, иск подлежит оставлению без рассмотрения в полном объеме; по всем отправкам истцом пропущен срок исковой давности.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, отраженных в пункте 47 и пункте 49 постановления от 18.04.2017 № 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» осуществлена перевозка груза по железнодорожным накладным № 27503082, № 27509292, № 27509371, № 27509355, № 27496984, № 27509336, № 27509321, № 27490821, № 27497008.

Согласно железнодорожной накладной № 27503082 срок доставки истекает 30.07.2019, груз прибыл на станцию назначения и выдан отправителю 08.08.2019. Нарушение срока доставки груза составило 9 суток.

Согласно железнодорожной накладной № 27509292 срок доставки истекает 29.07.2019, груз прибыл на станцию назначения и выдан отправителю 07.08.2019. Нарушение срока доставки груза составило 9 суток.

Согласно железнодорожной накладной № 27509371 срок доставки истекает 29.07.2019, груз прибыл на станцию назначения и выдан отправителю 07.08.2019. Нарушение срока доставки груза составило 9 суток.

Согласно железнодорожной накладной № 27509355 срок доставки истекает 29.07.2019, груз прибыл на станцию назначения и выдан отправителю 07.08.2019. Нарушение срока доставки груза составило 9 суток.

Согласно железнодорожной накладной № 27496984 срок доставки истекает 29.07.2019, груз прибыл на станцию назначения и выдан отправителю 08.08.2019. Нарушение срока доставки груза составило 10 суток.

Согласно железнодорожной накладной № 27509336 срок доставки истекает 29.07.2019, груз прибыл на станцию назначения и выдан отправителю 08.08.2019. Нарушение срока доставки груза составило 10 суток.

Согласно железнодорожной накладной № 27509321 срок доставки истекает 29.07.2019, груз прибыл на станцию назначения и выдан отправителю 08.08.2019. Нарушение срока доставки груза составило 10 суток.

Согласно железнодорожной накладной № 27490821 срок доставки истекает 29.07.2019, груз прибыл на станцию назначения и выдан отправителю 07.08.2019. Нарушение срока доставки груза составило 9 суток.

Согласно железнодорожной накладной № 27497008 срок доставки истекает 29.07.2019, груз прибыл на станцию назначения и выдан отправителю 07.08.2019. Нарушение срока доставки груза составило 9 суток.

В связи с нарушением срока доставки груза истцом ответчику начислены пени в общей сумме 186 568, 20 руб. и 12.09.2019 направлены претензии № 11, № 12, № 13, № 14,                 № 15, № 16, №17,№ 18, №19, с требованием оплатить пени. К претензиям приложены указанные транспортные железнодорожные накладные. 

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО ««Фирма Адис» с настоящим заявлением в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции признал исковые требования доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ). 

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области ж.д. транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. 

В силу статьи 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 названного Устава обстоятельств. 

Факт просрочки доставки груза подтверждается представленными в материалы доказательствами.

Статьей 33 УЖТ установлена обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной. 

В соответствии с § 1. Статьи 45 СМГС (с изм. и доп. на 01.07.2017) если перевозчиком не был соблюден срок доставки груза, перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки. 

Согласно § 2. Статьи 45 СМГС (с изм. и доп. на 01.07.2017), размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно: 6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки; 18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки; 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки.

Расчет неустойки представленный истцом проверен судом апелляционной инстанции, признает не нарушающим прав ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В пункте 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Как следует из положений пункта 2 статьи 333 ГК РФ, разъяснений пунктов 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 17) могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Таким образом, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. 

В то же время, в пункте 75 Постановления № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, 5 что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

В настоящем случае доказательств несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства либо доказательства неосновательного обогащения истца в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, разъяснений пункта 73 Постановления № 7 ответчик не представил.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковое заявление ООО «Фирма Адис» подано в пределах срока исковой давности.

Как верно указано судом, согласно § 1 ст. 48 СМГС иски к перевозчику на основании настоящего Соглашения предъявляются: о превышении срока доставки груза - в течение 2 месяцев; по остальным основаниям - в течение 9 месяцев. 

Указанные в § 1 настоящей статьи сроки исчисляются с момента возникновения права предъявления иска, установленного в § 2 статьи 47 «Требования по договору перевозки. Подсудность» настоящего Соглашения. День начала течения срока давности в срок не включается. 

Согласно § 3 ст. 48 СМГС предъявление претензии, оформленной в соответствии со статьей 46 «Претензии» настоящего Соглашения, приостанавливает течение сроков давности, предусмотренных в § 1 настоящей статьи. 

Течение срока давности продолжается с того дня, когда перевозчик сообщил претендателю о полном или частичном отклонении его претензии или с момента истечения срока, установленного в § 7 статьи 46 «Претензии» настоящего Соглашения, если претензия оставлена перевозчиком без ответа. 

Повторное предъявление претензии на том же основании не приостанавливает течение сроков давности, предусмотренных в § 1 настоящей статьи. 

Течение срока давности продолжается с того дня, когда перевозчик сообщил претендателю о полном или частичном отклонении его претензии или с момента истечения срока, установленного в пункте 7 статьи 46 СМГС (180 дней), если претензия оставлена перевозчиком без ответа. 

Согласно § 6 ст. 46 СМГС, если претензия оформлена с нарушением предписаний § 3 и § 5 настоящей статьи, она возвращается претендателю без рассмотрения в срок не позднее 15 дней, со дня ее поступления перевозчик, с указанием причины ее возврата. 

В таких случаях не наступает приостановления течения срока исковой давности, предусмотренного § 3 статьи 48 «Сроки давности». 

Если перевозчик возвращает претендателю претензию позже 15- дневного срока, то течение срока давности приостанавливается со следующего дня после истечения этого срока до дня отправления перевозчиком претендателю данной претензии. 

Возвращение перевозчиком претендателю такой претензии не является ее отклонением и не дает претендателю права обратиться с иском в суд.

Как верно установлено судом первой инстанции, претензионные требования № № 11, 12, 13,14,15,16,17,18,19 от 12.09.2019 по спорным  накладным и направлены 19.09.2019, что подтверждается представленными списками по форме 103 с оттиском печати почтового отделения.

Согласно материалам дела, вагоны прибыли на станцию назначения в период с 07.08.2019 по 08.08.2019.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Забайкальского края 31.10.2019, зарегистрировано согласно штампу на исковом заявлении 01.11.2019, то есть в пределах срока исковой давности.

Доводы апеллянта о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка, аргументированно изложенная в судебном акте.

В соответствии статьей 120 УЖТ РФ (ред. от 02.08.2019) до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. 

Согласно статье 123 УЖТ РФ претензии к перевозчикам могут быть предъявлены в течение шести месяцев, претензии в отношении штрафов и пеней - в течение сорока пяти дней. Срок предъявления претензии исчисляется с момента выдачи груза получателю. 

Согласно Приказу Минтранса России от 31.03.2016 № 84 «Об утверждении Правил предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом», только в случае представления претензии непосредственно перевозчику, датой ее предъявления считается дата регистрации претензии у перевозчика, проставляемая на заявлении, то есть почтовые сроки в сроки, указанные в статье 123 Устава, входить не могут. 

Суд верно установил, что перевозка осуществлялась по накладным СМГС, в связи с чем к отношениям сторон применяются нормы Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении.

В соответствии с §1, 4 статьи 47 СМГС иск может быть предъявлен только после предъявления соответствующей претензии и только к тому перевозчику, к которому была предъявлена претензия. Право предъявления иска на основании настоящего Соглашения принадлежит тому лицу, которое имеет право предъявить претензию к перевозчику; иск предъявляется в надлежащий судебный орган по месту нахождения ответчика.

В пункте 3.2.3 раздела 3 Приложения 5 «Информационное руководство» к СМГС указаны компетентные органы дорог, к которым предъявляются претензии на основании СМГС. 

На территории Российской Федерации претензии за превышение сроков доставки груза к ОАО «РЖД» получателями, отправителями или иностранными перевозчиками по импортным грузам при проследовании через входные пограничные переходы, в том числе Забайкальской железной дороги, предъявляются в Западно-Сибирский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания (Западно-Сибирский ТЦФТО). 

В этом случае спор между сторонами из договора перевозки может быть рассмотрен не только по месту нахождения юридического лица ответчика, но и его филиала, к которому может быть предъявлена претензия на основании СМГС - Западно-Сибирский ТЦФТО. 

В рассматриваемом случае, истец обратился с претензий об уплате неустойки за просрочку доставки грузов в Западно-Сибирский ТЦФТО.

Так на территории Российской Федерации претензии за превышение сроков доставки груза, предъявляемые к ОАО «РЖД» получателями, отправителями или иностранными перевозчиками предъявляются в: Московский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания (107174, 

<

...>) - по импортным, экспортным и транзитным грузам при проследовании через выходные и выходные пограничные переходы Приволжской, Северо-Кавказской, ЮгоВосточной, Московской, Октябрьской, Калининградской железных дорог; Западно-Сибирский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания (630004, 

<

...>) по импортным, экспортным и транзитным грузам при проследовании через выходные и выходные пограничные переходы Западно-Сибирской, ЮжноУральской, Восточно-Сибирской, Забайкальской и Дальневосточной железных дорог.

Как верно установлено судом первой инстанции, истцом претензии № № 11, 12, 13,14,15,16,17,18,19 от 12.09.2019, в соответствии с нормами Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), были направлены в Западно-Сибирский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания (630004, 

<

...>). 

Согласно отчета об отправке почтовых отправлений с сайта Почта России, направленные претензии получены ответчиком 24.09.2019.

Соответственно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  обязательный претензионный порядок истцом соблюден, что подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлено и не приведено.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13341/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                  М.Ю. Кайгородова