﻿23/2021-59992(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 сентября 2021 года Дело № А56-76197/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года. Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2021 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В.,  

Щуриновой С.Ю., 

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного  учреждения «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга»  Пожарицкой Е.А. (доверенность от 07.08.2021), от публичного акционерного  общества «Территориальная генерирующая компания № 1» Насветко А.М.  (доверенность от 25.12.2020),  

рассмотрев 16.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения  «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  14.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.05.2021 по делу № А56-76197/2020,  

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая  компания № 1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова,  

дом 16, корпус 2а, помещение 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071  (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному  казенному учреждению «Жилищное агентство Кировского района Санкт- Петербурга», адрес: 198095, Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 18,  ОГРН 1027802757410, ИНН 7805094893 (далее – Агентство), о взыскании  

35 053 руб. 44 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период  с августа по декабрь 2019 года по договору теплоснабжения от 18.06.2019  

 № 62098-НПП-05 (далее – Договор). 

Решением суда первой инстанции от 14.03.2021, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 20.05.2021, иск Компании  удовлетворен.  

В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять  по делу новое решение об отказе Компании в иске.  

Податель жалобы считает ошибочным вывод судов о возможности  определения объема поставленного энергоресурса на основании показаний  общедомового прибора учета, установленного на несколько последовательно  подключенных домов. Как полагает податель жалобы, при установке одного  общедомового прибора учета сразу на несколько многоквартирных домов и  отсутствии ведения отдельного учета по каждому дому количество  потребленной тепловой энергии на нужды отопления должно определяться  расчетным способом, предусмотренным пунктом 42.1 Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила   № 354), то есть по нормативам потребления.  

В отзыве Компания просит оставить судебные акты без изменения, считая  их законными и обоснованными.  

В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы  кассационной жалобы, а представитель Компании отклонил их.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как видно из материалов дела, в спорный период Компания  (энергоснабжающая организация) по Договору с Агентством (абонент)  осуществляла поставку тепловой энергии на нужды отопления нежилого  помещения 1-Н, расположенного в многоквартирном доме (МКД) по адресу:  Санкт-Петербург, ул. Ивана Черных, д. 3, корп. 2, лит. Б.  

Особенностью подключения к тепловым сетям и учета количества  поставленной тепловой энергии является то, что непосредственное  присоединение к сетям Компании имеет лишь МКД по адресу: Санкт-Петербург,  ул. Ивана Черных, д. 1, в котором расположен тепловой узел и прибор учета, а  МКД по адресам: Санкт-Петербург, ул. Ивана Черных, д. 3а, д. 3, корп. 1, лит. Б,  пр-т Стачек д. 4/1, присоединены к сетям Компании друг за другом  опосредованно через дом 1 (дома «на сцепке»).  

Наличие технической возможности установки общедомового прибора  учета в МКД, где расположено спорное помещение, с целью учета  потребляемой тепловой энергии только указанным МКД без реконструкции,  капитального ремонта существующих и (или) создания новых внутридомовых  инженерных систем не подтверждено.  

Определив объем поставленного в августе-декабре 2019 года  энергоресурса на основании показаний прибора учета тепловой энергии  пропорционально общей площади домов, Компания выставила Агентству счета- фактуры на оплату 59 760 руб. 21 коп.  

Агентство, полагая, что определение Компанией объема тепловой  энергии, поставленной в спорный МКД, должно производиться по нормативу  потребления, оплатило выставленные света-фактуры частично, в размере  24 706 руб. 77 коп.  

Ссылаясь на наличие у Агентства 35 053 руб. 44 коп. задолженности по  оплате потребленного ресурса, Компания обратилась в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Признав правильным избранный Компанией порядок определения объема  поставленной тепловой энергии, суды удовлетворили иск.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы  кассационной инстанции, не находит оснований для отмены судебных актов  исходя из следующего.  

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации  размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема  потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов  учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных  услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской  Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

В силу частей 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 

 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической  эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые  энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением  приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за  энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о  количественном значении энергетических ресурсов, произведенных,  переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета  используемых энергетических ресурсов.  

При этом согласно части 1 статьи 13 названного закона если иные  требования к местам установки приборов учета используемых энергетических  ресурсов не установлены данным Законом, другими федеральными законами,  иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение  требований в части организации учета используемых энергетических ресурсов  применительно к объектам, подключенным к системам централизованного  снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать  учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных  объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для  передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов,  используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на  праве собственности или ином предусмотренном законодательством  Российской Федерации основании разным лицам.  

Из материалов дела следует, что теплоснабжение спорного МКД  осуществляется через узел учета, расположенный в МКД № 1 по ул. Ивана  Черных в Санкт-Петербурге.  

В деле имеются акты повторного допуска в эксплуатацию данного узла  учета тепловой энергии от 02.09.2019 и от 27.02.2020, подписанные Компанией  и ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района», осуществляющим управление  МКД № 1.  

Суды установили, что объем тепловой энергии, отпущенной ответчику,  определен Компанией по показаниям прибора учета, фиксирующего  потребление тепловой энергии домами «на сцепке».  

Поскольку Правилами № 354 не определен порядок распределения  потребленной тепловой энергии, отпущенной нескольким многоквартирным  домам, учет которой в силу технологических особенностей сетей инженерно- технического обеспечения осуществляется одним прибором учета  (многоквартирные дома «на сцепке»), Жилищный комитет в письме от  21.06.2013 № 2-1906/13 разъяснил, что объем потребленного энергоресурса по  отоплению в многоквартирных домах, находящихся на «сцепке», возможно  

определять исходя из общих принципов, изложенных в Правилах № 354, с  учетом показаний такого прибора учета и разделением объемов тепловой  энергии пропорционально площади многоквартирных домов.  

В соответствии с пунктом 31 Правил коммерческого учета тепловой  энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, коммерческий учет тепловой  энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в  точках учета приборов учета; неисправности прибора учета; нарушения  установленных договором сроков представления показаний приборов учета,  являющихся собственностью потребителя.  

Поскольку Агентством не доказано, что в заявленный период прибор  учета был неисправен, основания для применения расчетного способа  определения объема поставленного энергоресурса отсутствовали.  

Учитывая, что Агентство не в полном объеме оплатило тепловую  энергию, поставленную по Договору в период августа по декабрь 2019 года в  объеме, определенном по показаниям прибора учета, суды правомерно  удовлетворили иск Компании.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе Агентства, не  свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального  права. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судами не  допущено. В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований  для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Агентства.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.05.2021 по делу № А56-76197/2020 оставить без  изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного  казенного учреждения «Жилищное агентство Кировского района Санкт- Петербурга» - без удовлетворения.  

Председательствующий Е.В. Боглачева  

Судьи М.В. Пастухова   С.Ю. Щуринова