Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-154831/17-93-1432

22 декабря 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО "Энергоспецмонтаж" (ОГРН 

<

***>)

к ФАС России (ОГРН 

<

***>), УДКХИБ (ОГРН 

<

***>), ООО "Новокузнецкгорсвет" (ОГРН 

<

***>).

третье лицо - АО "ЕЭТП" (ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения по делу от 05.07.2017 № ВП-355/17 о признании заявки № 11 в части ее соответствия требованиям официальной редакции ГОСТ 10704-91,

об оспаривании торгов, проведенных муниципальным заказчиком Управлением дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства города Новокузнецк, в форме электронного аукциона № 0139300001517000005 «Оказание услуг по текущему содержанию наружного освещения и средств регулирования дорожного движения г. Новокузнецка»

при участии: 

от заявителя – ФИО2 (дов. от 25.10.2017); 

от ответчиков: ООО "Новокузнецкгорсвет" – ФИО3 по дов. от 15.06.2017; ФАС России – ФИО4 по дов. от 19.04.2017, УДКХИБ – неявка, извещен

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергоспецмонтаж" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением к ФАС России, ООО "Новокузнецкгорсвет", УДКХИБ  об оспаривании решения по делу от 05.07.2017 № ВП-355/17 о признании заявки № 11 в части ее соответствия требованиям официальной редакции ГОСТ 10704-91, об оспаривании торгов, проведенных муниципальным заказчиком Управлением дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства города Новокузнецк, в форме электронного аукциона № 0139300001517000005 «Оказание услуг по текущему содержанию наружного освещения и средств регулирования дорожного движения г. Новокузнецка».

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что оспариваемое решение в части утверждения о соответствии заявки № 11 в отношении п. 40 «Труба» положениям официальной редакции ГОСТ 10704-91 является неправомерным, так как в действительности значения показателей по п. 40 «Труба» в заявке № 11 не соответствуют требованиям официальной редакции ГОСТ 10704-91. В решении ФАС России достоверно не установлено, какой именно «официальной редакцией ГОСТ 10704-91» руководствовалось ООО «Новокузнецкгорсвет» при заполнении сведений в своей заявке № 11. 

Полагает, что решение повлияло на необоснованный допуск заявки № 11 к участию в аукционе, что определяет необъективное рассмотрение заявок аукционной комиссии заказчика и нарушает законные права истца как участника закупки, а также отменяет равенство условий и прав всех участников, подавших заявки на участие в аукционе.

При повторном рассмотрении первых частей заявок, заявка ООО "Энергоспецмонтаж" № 8 была необоснованно, по формальным признакам, не допущена к участию в аукционе в электронной форме, что свидетельствует об ограничении круга участников закупки и противоречит требованиям антимонопольной политики.     

ФАС России представлены письменные объяснения, в которых просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку считает изложенные в нем доводы необоснованными, решение ФАС России вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права в пределах своей компетенции, установленной законодательством Российской Федерации, оспариваемое Решение не нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, Заявитель не может быть признан заинтересованным лицом по данному делу, которому принадлежит право требовать признания недействительным оспариваемого акта ФАС России. ФАС России возражает против довода Заявителя об отсутствии в действиях Конкурсной комиссии нарушения части 10 статьи 53 Закона о контрактной системе. Действия Аукционной комиссии, выразившиеся в отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе нарушают пункт 5 части 67 Закона о контрактной системе.

ООО "Новокузнецкгорсвет" представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку рассмотрение заявок было проведено на основании норм действующего законодательства. Решение Единой комиссии заказчика было предметом рассмотрения в контролирующих органах и признано законным. Решения Кемеровского УФАС не обжалованы, вступили в законную силу. Контракт заключен на законных основаниях и исполняется подрядчиком, о чем свидетельствуют акты приемки выполненных работ. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания торгов недействительными.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. 

Представитель ООО "Новокузнецкгорсвет" в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ФАС России в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в письменных объяснениях. 

УДКХИБ, АО "ЕЭТП", извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3, 5 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, отзыва на него и письменных объяснений, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, Заказчиком, в лице Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новокузнецк, 17 марта 2017 года на официальном сайте Единой Информационной Системы закупок (www.zakupki.gov.ru) было опубликовано извещение № 0139300001517000005, о проведении аукциона в электронной форме на «Оказание услуг по текущему содержанию наружного освещения и средств регулирования дорожного движения г. Новокузнецка».

04.05.2017 были опубликованы извещение и аукционная документация в новой редакции.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе  №  0139300001517000005   от  23  мая  2017  года,  заявка  ООО «Новокузнецкгорсвет» (заявка №11) была не допущена к участию в аукционе, поскольку Участник закупки предоставил значения показателей: «Наружный диаметр трубы: 76 мм», «Толщина стенки трубы: 3,8 мм», «Теоретическая масса 1 м трубы: 6.26 кг», что не соответствует указанному в требованиях ГОСТ 10704-91 (таблица 1), согласно которому, теоретическая масса 1 м трубы с наружным диаметром 76 мм и толщиной стенки 3,8 мм должна быть 6,77 кг.

При повторном рассмотрении заявок на основании предписания Кемеровского УФАС от 01 июня 2017 года (об отмене протоколов рассмотрения заявок и проведении повторной процедуры рассмотрения заявок), согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0139300001517000005 от 20 июня 2017 года, заявка №11 была повторно обоснованно не допущена к участию в аукционе поскольку в п.40 «Труба» заявка участника содержит значения показателей, не соответствующих значениям показателей указанного в требованиях ГОСТ 10704-91. Заявка участника содержит значение показателя «Теоретическая масса 1 м трубы: 6,26 кг», при этом в заявке указаны значения показателей «Наружный диаметр трубы: 76 мм», «Толщина стенки трубы: 3,8 мм», что не соответствует указанному в требованиях ГОСТ 10704-91 (таблица 1), согласно которому для трубы с наружным диаметром «76 мм» и теоретической массой 1 м «6,26 кг», соответствующее значение показателя «толщины стенки» должно быть «3,5 мм».

Таким образом, аукционная комиссия заказчика дважды не допустила заявку №11 к участию в аукционе.

При этом, при первичном рассмотрении первых частей заявок, действия аукционной комиссии заказчика были обоснованы однозначным несоответствием значений показателей в заявке №11 требованиям достоверной и официальной редакции ГОСТ 10704-91, согласно которой для трубы с наружным диаметром 76 мм и толщиной стенки 3,8 мм, достоверным значением теоретической массы 1 м трубы является значение 6,77 кг.

При повторном рассмотрении первых частей заявок, действия аукционной комиссии заказчика были также обоснованы однозначным несоответствием значений показателей в заявке №11 требованиям достоверной и официальной редакции ГОСТ 10704-91, согласно которой для трубы с теоретической массой 1 м трубы 6,26 кг и наружным диаметром «76 мм», соответствующее значение показателя «толщины стенки» должно быть «3,5 мм».

ООО «Новокузнецкгорсвет» подало жалобу в Кемеровское УФАС России на действия аукционной комиссии заказчика по факту отказа в допуске к участию в аукционе заявки №11. Данная жалоба была передана на рассмотрение в ФАС России, в результате которого ФАС России вынесло Решение по делу № ВП -355/17 от 05.07.2017, согласно которому признано, что заявка Заявителя на участие в Аукционе в отношении пункта 40 «Труба» заполнена в соответствии с положениями официальной редакции ГОСТ 10704-91, при этом сведения, представленные в заявке Заявителя не противоречат документации об Аукционе.

Аукционной комиссией 26 июля 2017 года принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе участникам закупки №7, 8 (ООО «ЭНЕРГОСПЕЦМОНТАЖ»), 9 (ООО «СтройСнабРесурс»), а также о допуске к участию в аукционе участника закупки № 11 (ООО «НОВОКУЗНЕЦКГОРСВЕТ»). 

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 г. № 728, пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. № 331, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон о контрактной системе), контроль за соблюдением, в том числе, заказчиком, уполномоченным органом законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

В соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Приказом ФАС России от 11.08.2014 № 502/14 создана Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее -Комиссия), на которую возложены функции, в том числе, по рассмотрению обращений, содержащих информацию о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, и проведению внеплановых проверок.

Извещение о проведении Министерством энергетики Российской Федерации (далее - Заказчик) аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по текущему содержанию наружного освещения и средств регулирования дорожного движения города Новокузнецка (номер извещения 0139300001517000005) (далее - Аукцион) размещено    на   официальном    сайте   www.zakupki.gov.ru    17.03.2017, следовательно, правоотношения по проведению данной процедуры закупки регулируются нормами Закона о контрактной системе.

В ФАС России поступило обращение ООО «Новокузнецкгорсвет», содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Аукционной комиссии Управление ДКХиБ администрации города Новокузнецка (далее - Аукционная комиссия) при проведении ОАО «Единая электронная торговая площадка» (далее - Оператор электронной площадки), Управлением ДКХиБ администрации города Новокузнецка (далее - Заказчик), Аукционной комиссией электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по текущему содержанию наружного освещения и средств регулирования дорожного движения города Новокузнецка (номер извещения 0139300001517000005) (далее - Аукцион).

Представители Заказчика на заседание Комиссии сообщили, что при проведении Конкурса Конкурсная комиссия действовала в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

Учитывая вышеприведенные положения Закона о контрактной системе и постановлений Правительства РФ, на основании указанного обращения Комиссией ФАС России от 05.07.2017 рассмотрено дело № ВП-355/17 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, Комиссия ФАС России при принятии оспариваемого Решения выполняла свои функции и осуществляла возложенные на нее законодательством полномочия по контролю в сфере закупок в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 22.06.2017 № 0139300001517000005-1-2 (далее - Протокол) участнику закупки с порядковым номером заявки «11» (Заявителю) отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с тем, что заявка Заявителя не соответствует требованиям документации об Аукционе в отношении пункта 40 «Труба», пункта 59 «Импульсное зажигательное устройство (ИЗУ)», пункта 75 «Щебень» технического задания.

Согласно Приложению № 1 технического задания документации об Аукционе, установлены, в том числе, следующие требования к поставляемому товару:

1) пункт 40 «Труба» (ГОСТ 10704-91 «Трубы стальные, электросварные, прямошовные») - «Наружный диаметр трубы должен быть 76 мм. Толщина стенки трубы должна быть от 3,5 мм. Теоретическая масса 1 м трубы должна быть до 7,93 кг»

2) пункт 59 «Импульсное зажигательное устройство (ИЗУ)» -«Форма ИЗУ должна быть цилиндрической; параллелепипедной. Диаметр ИЗУ не должен быть более 45 мм».

3) пункт 75 «Щебень» (ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ») - «Марка щебня по морозостойкости должна быть не менее F100. Максимальное выдерживаемое количество циклов замораживания и оттаивания щебня без потери качества должно быть до 400 циклов включительно. Потеря массы щебня после 100, 150, 200, 300 и 400 циклов замораживания-оттаивания должна быть не более 5,0 %».

Согласно Протоколу, заявка Заявителя отклонена Аукционной комиссией в связи с тем, что при показателях «наружный диаметр трубы - 76 мм» и «толщина стенки трубы - 3,8 мм» в заявке Заявителя указаны показатель «теоретическая масса трубы - 6.26 кг», что не соответствует ГОСТ 10704-91.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что при указанных показателях «наружный диаметр трубы» и «толщина стенки трубы» показателю «теоретическая масса трубы» соответствует величина 6,76 кг.

На заседании Комиссии представители Заявителя пояснили, что заявка Заявителя на участие в Аукционе в отношении пункта 40 «Труба» заполнена в соответствии с положениями официальной редакции ГОСТ 10704-91, при этом сведения, представленные в заявке Заявителя не противоречат документации об Аукционе.

Суд соглашается с антимонопольным органом, что требования к показателю «теоретическая масса трубы» является избыточным, поскольку данный показатель находится в прямой зависимости от показателей «наружный диаметр трубы» и «толщина стенки трубы». При этом значения по показателям «толщина стенки трубы», «наружный диаметр трубы», указанные в заявке Заявителя, не противоречат требованиям ГОСТ 10704-91 и документации об Аукционе.

При этом представителем Заказчика на заседании Комиссии не представлено документов, однозначно подтверждающих, что сведения, представленные Заявителем в заявке на участие в Аукционе в отношении пункта 40 «Труба» являются недостоверными и не соответствуют документации об Аукционе.

На основании вышеизложенного, суд соглашается с выводами ФАС России о том, что Решение ФАС России от 05.07.2017 по делу № ВП-355/17 в обжалуемой части является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в связи с чем требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Также не подлежат удовлетворения исковые требования об оспаривании торгов, проведенных муниципальным заказчиком Управлением дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства города Новокузнецк, в форме электронного аукциона № 0139300001517000005 «Оказание услуг по текущему содержанию наружного освещения и средств регулирования дорожного движения г. Новокузнецка».

Так в п.п. 44 - 47 «Светильник» в заявках участников №8 (ООО «ЭНЕРГОСПЕЦМОНТАЖ»), 9 (ООО «СтройСнабРесурс») указано следующее: Требования документации Заявка № 8 Заявка № 9 п. 44-47 Светильник Наличие крышки корпуса допускается. Конкретное значение в заявке отсутствует. 

Пунктом 13 инструкции по заполнению первой части заявки аукционной документации предусмотрено: «Значение показателя, указанное в требованиях в сочетании со словом «допускается», либо только в значении «допускается» означает, что участнику закупки следует указать на конкретное наличие «в наличии», либо отсутствие указанного показателя или его значения «отсутствует». Соответственно, указание характеристики «Наличие крышки корпуса допускается» является обязательной. Отсутствие в заявках № 8, 9 перечисленных выше показателей не соответствует требованиям заказчика. Заявки участников закупки №8 (ООО «ЭНЕРГОСПЕЦМОНТАЖ»), 9 (ООО «СтройСнабРесурс») в части указанных характеристик не соответствуют требованиям аукционной документации, поскольку при отсутствии крышки корпуса светильника участникам закупки №№ 8,9 следовало указать, что данное значение «отсутствует». 

Вышеуказанные выводы были изложены в решении Кемеровского УФАС России от 01.06.2017 по делу №326/3-2017. 

Согласно требованиям пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать: а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара; б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара. В соответствии с частью 3 статьи 67 ФЗ № 44-Ф по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи. Согласно части 4 статьи 67 ФЗ №44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе. В силу части 5 статьи 67 ФЗ №44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

На основании изложенного Аукционной комиссией Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новокузнецка принято правомерное решение об отказе в допуске к участию в Аукционе участникам №8 (ООО «ЭНЕРГОСПЕЦМОНТАЖ»), 9 (ООО «СтройСнабРесурс»).

Рассмотрение заявок было проведено на основании норм действующего законодательства. Решение Единой комиссии заказчика было предметом рассмотрения в контролирующих органах и признано законным

Кроме того, согласно сведениям, размещенным в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru в реестре контрактов, Заказчиком 17.08.2017 заключен государственный контракт № 013930000151700000552769 с ООО "Новокузнецкгорсвет" на сумму 130 414 000,00 рублей и исполняется подрядчиком, о чем свидетельствуют акты приемки выполненных работ.

В ст. 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При этом нарушения порядка проведения торгов могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями затрагиваются и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Вместе с тем, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу имущественные права и интересы заявителя не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При таких обстоятельствах заявленные требования ООО "Энергоспецмонтаж" не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75, 110, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным решения ФАС России от 05.07.2017 по делу № ВП-355/17 о признании заявки № 11 в части ее соответствия требованиям официальной редакции ГОСТ 10704-91 – отказать.

Проверено на соответствие ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В удовлетворении искового заявления о признании недействительными торгов, проведенных муниципальным заказчиком Управлением дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства города Новокузнецк, в форме электронного аукциона №0139300001517000005 «Оказание услуг по текущему содержанию наружного освещения и средств регулирования дорожного движения г. Новокузнецка» – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          В.Д.Поздняков