АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3742/2024

г. Чебоксары

07 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 25.10.2024

Полный текст решения изготовлен 07.11.2024

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 07.10.2024-25.10.2024

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Текстильщик», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Россия 428008, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Текстильщиков д. 12

к обществу с ограниченной ответственностью «Шупашкартранс-К», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр.Ленина д. 19, оф. 1 

о взыскании 358419 руб. 31 коп.

при участии

от истца: ФИО1  -доверенность от 27.04.2024 (сроком действия 25.12.2024),

от ответчика: ФИО2- доверенность от 22.05.2023 (сроком действия 3 года), 

установил

общество с ограниченной ответственностью «Текстильщик» (далее ООО «Текстильщик», истец) обратилось в арбитражный суд с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шупашкартранс-К» (далее  ООО «Шупашкартранс-К», ответчик) о взыскании 663 424 руб. 65 коп.  задолженности за размещение  оборудования за период с 01.01.2018 по 31.12.2023  в рамках договора  № 12/19 от 01.08.2019. Доводы мотивированы положениями  статей   309, 310, 779, 781    Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в заседании суда требования поддержал по основаниям, изложенным в иске в редакции ходатайства от 09.10.2024. Требования уточнил с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности и необходимости учета моратория, просил взыскать с ответчика  в пользу истца 291 390 руб. 65 коп. задолженность за период с 01.05.2021 по 31.12.2023, 67 028 руб. 66 коп. пеней за период с 26.06.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 09.10.2024. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В связи с чем все   заявленные изменения  требований  судом были приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в заседании суда требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 05.09.2024, от 25.10.2024 ссылаясь на несоразмерность заявленной платы за пользование оборудованием, а также недоказанность фактического оказания услуг.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как  установлено в ходе рассмотрения дела,  ООО «Текстильщик» является управляющей организацией, в обслуживании которой находятся многоквартирные жилые дома в г. Чебоксары, лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами № 021-000201 от 14.11.2017.  

Между сторонами по делу  заключены договоры о размещении оборудования №  № 12/19 от 01.08.2019   в многоквартирных жилых домах,   находящихся в обслуживании ООО «Текстильщик», а также   договора № 07/13 от 01.01.2013,    № 07/13 от 01.01.2013,    № 12/19 от 01.08.2019,    № 03/20 от 01.01.2020  ( на  ул. И. Франко д. 16),  №  02/20 от 1.01.2020  ( на  3. ФИО3,  д. 54) 

Порядок оплаты за размещенное оборудование связи регламентируется пунктами  3  договоров  

В соответствии с пунктами  3.4   оплата производится оператором   путем перечисления денежных средств на расчетный счет   до 25 числа месяца, следующего за расчетным.  

Досудебной претензией, исх. № 138 от 21.03.2024  ООО «Текстильщик» заявило   о   наличии задолженности за использование имущества собственников помещений в доме за размещенное оборудование и погашении долга.

Досудебная претензия была оставлена без рассмотрения и ответа, что стало основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации      собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество многоквартирного дома.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок пользования общим имуществом многоквартирного дома определен в главе 6 ЖК РФ и предусматривает, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона о связи организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Размещение технического оборудования с использованием общего имущества многоквартирного дома (то есть использование такого общего имущества) может осуществляться на основании решения общего собрания собственников помещений и, если общим собранием не установлено иное, с предоставлением пользователем соразмерной компенсации за такое использование (пункт 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

 

Факт пользования ответчиком общим имуществом многоквартирных домов на основании представленных истцом договоров  № 07/13 от 01.01.2013, № 07/13 от 01.01.2013, № 12/19  от 01.08.2019, № 03/20 от 01.01.2020,  № 02/20  от 01.01.2020  в спорном периоде подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, требования истца  являются обоснованными.

Доводы ответчика о необходимости  применения  соразмерности  компенсации  за использование  общего имущества     следует учесть, что согласно приложению №1 и 2 н  договора  №12/19  от 91.09.2019  сторонами была согласована  цена услуг за размещение оборудования,   по адресам: Энергетиков 

<

...>, ФИО4 

<

...> лет Октября д. 26, ФИО5 д. 102/1, д. 102/2, д. 102/3, Декабристов д. 39, П. Лумумбы 

<

...>, пр. Мира д.6, Текстильщиков д. 12, которая   составила   сумму  300 руб. (л.д. 23). Данная сумма является в целом сопоставимой.

Кроме того,   согласно пункту  3.3 договора о размещении оборудования №03/20 от 01.01.2020 сторонами также была согласована   ежемесячная     плата, определенная  приложением №1  в многоквартирном доме ул. И. Франко д. 16 в размере    350 руб.,  

Пунктом  3.3 договора о размещении оборудования №02/20 от 01.01.2020 ежемесячная     плата, определенная  приложением №1  в многоквартирном доме  по   ул. 3. ФИО3 д. 54 согласована   в размере   350 руб.

Иное  соглашение об изменении цены договоров    суду не представлено, в связи с чем возражения ответчика    судом отклонены.

В пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Доводы об отсутствии доказательств своевременного   выставления счетов   также приняты   быть не могут,  поскольку   не являются основанием для  отказа в удовлетворении    требований   по  договорным обязательствам оператора. 

 Требования подлежат удовлетворению  в сумме  291 390 руб. 65 коп., поскольку касаются   требований   по периоду ранее  вступления в законную силу  Федерального Закона №  67-ФЗ « О  внесении изменений в статью 6  Федерального Закона «О связи» и ЖК РФ».

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки  в сумме   67 028 руб. 66 коп. процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за период с 26.06.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 09.10.2024.

Расчет истца судом проверен,   и,   принимая во  внимание Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», действием моратория    с 1 апреля 2022 г. до 1 октября 2022   следует      взыскать  в пользу истца   62 711  руб. 57  коп.,  с 26.06.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 09.10.2024, отказав  в остальной части.  

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  следует возвратить из федерального бюджета 6 100 руб. государственной пошлины с учетом принятого судом уточнения требований. 

Учитывая заявленный  истцом период и дату предъявления иска в суд, срок давности  не пропущен.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью «Шупашкартранс-К», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Текстильщик», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, сумма долга  291 390 (Двести девяносто одна тысяча триста девяносто) руб. 65 коп. с 01.05.2021 по 31.12.2023, неустойку в размере 62 711 (Шестьдесят две тысячи семьсот одиннадцать) руб. 57  коп.,  с 26.06.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 09.10.2024, а также  10 152 (Десять тысяч сто пятьдесят два) руб. в возмещение понесенных истцом расходов по  оплате государственной пошлины, в остальной части- отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Текстильщик», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> из федерального бюджета 6 100 (Шесть тысяч сто)  руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 931 от 26.04.2024   в сумме 16 268 (Шестнадцать тысяч двести шестьдесят восемь)   руб..

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.В. Манеева