АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4131/2022

г. Владивосток

10 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Юн Галины Ивановны (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 08.06.2022)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Уссурийская центральная городская больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 01.11.2011) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения договора,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - ФИО2, доверенность №3 от 10.01.2022, паспорт, диплом.

установил:

Истец – индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее исполнитель) обратилась с иском о признании незаконным решения краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Уссурийская центральная городская больница» (далее ответчик, заказчик) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исковые требования мотивированы незаконностью решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, принятого заказчиком, необходимостью признания контракта расторгнутым на основании одностороннего отказа по инициативе исполнителя.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам отзыва, ссылаясь на неисполнение исполнителем своих обязательств, предусмотренных контрактом, что, в свою очередь, явилось основанием для расторжения контракта.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился,  отводов не заявил.  Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя, которое удовлетворено судом. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), провел судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенной стороны.

Через канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на иск, доводы которого представитель ответчика поддержала в полном объёме. Через канцелярию суда от истца поступили письменные возражения на отзыв.

Как следует из материалов дела, 11.01.2021 истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, был заключен контракт №0320300149720000367 (далее контракт), согласно условиям п. 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательство по поручению заказчика оказывать услуги по заправке картриджей и ремонту оргтехники в соответствии со спецификацией и техническим заданием, а заказчик обязался принять и оплатить услуги.

Срок действия контракта по 31.12.2021 (п. 2.2 контракта).

Согласно п. 2.4 контракта услуги считаются оказанными с даты подписания сторонами акта об оказании услуг.

В соответствии с пп. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4 контракта исполнитель взял на себя обязательства своевременно, качественно и надлежащим образом выполнить услуги, предусмотренные контрактом, в соответствии с требованиями заказчика и действующими нормативными документами. В течение 1 рабочего дня с момента поступления заявки (по телефону) обеспечить прибытие представителя по месту нахождения заказчика для произведения приема картриджей на заправку, оказывать услуги по заправке картриджей - в течение 3-х рабочих дней со дня их предоставления заказчиком. В случае возникновения поломки офисной техники, вызванной применением заправленного и/или восстановленного картриджа, исполнитель своими силами и за свой счет производит ремонт техники в течение 3 рабочих дней с момента обращения заказчика.

Согласно п.п. 4.2.1 и 4.2.2 заказчик обязался предоставлять исполнителю картриджи на заправку по мере возникновения необходимости и своевременно произвести оплату оказанных услуг.

30.07.2021 истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое было получено ответчиком 30.07.2021, о чем свидетельствует отметка о получении.

24.08.2021 заказчик направил в адрес исполнителя письмо претензию о неисполнении условий контракта.

27.08.2021 исполнитель в ответ на данное письмо направил ответ о невозможности исполнения уже расторгнутого по инициативе исполнителя контракта.

20.01.2022 ответчик направил в адрес истца решение об одностороннем отказе от исполнения контракта ввиду отсутствия его исполнения со стороны исполнителя.

Истец, полагая, что данное решение ответчика является незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями по настоящему делу.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Положениями пунктов 1, 2, 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то, передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Возникшие между сторонами договорные правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса РФ о возмездном оказании услуг, а также нормами ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Право исполнителя отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения убытков заказчику установлено пунктом 2 статьи 782 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

На основании пункта 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

 Пунктом 19 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено право поставщика (подрядчика, исполнителя) принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Пунктом 12.2 контракта предусмотрено право заказчика о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Статьей 21 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1, статьи 10, пунктом 3 статьи 307, пунктом 4 статьи 450, пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ, сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора) или изменение его условий, должна при осуществлении того права действовать добросовестно и разумно в пределах осуществления гражданских прав. 

Вместе с тем, исполнитель 30.07.2021 известил ответчика о принятом решении об одностороннем отказе.

Пунктом 12.6 контракта установлено, что исполнитель не вправе принять решение об одностороннем расторжении договора, если заказчиком не нарушаются его условия. 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Так, заказчиком во исполнение условий пунктов 1.1 и 3.5 контракта, а также подпунктом 4.2.2 контракта произведена оплата фактически выполненных услуг (акт сверки за период 2021, по состоянию на 31.12.2021), то есть надлежащим образом выполнено обязательство принять и оплатить услуги исполнителя.

Доказательства какого-либо нарушения условий контракта заказчиком истцом в материалы дела не представлены.

Перечисленные в извещении о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта от 30.07.2021 нарушения такие как: структурные подразделения делают заявки на те услуги и расходные материалы, которые не входят в предмет контракта, техника заказчика требует ремонта не отражённого в контракте также не влияет на возможность исполнения контракта, некорректно оформленное техническое задание, заказчик не принимает и не оплачивает услуги, заказчик обращается за оказанием услуг к конкурентам, являются субъективным мнением, не подтверждены документально, в связи с чем, не могут расцениваться судом в качестве доказательства нарушения исполнения условий контракта со стороны заказчика.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если сторона в обязательстве в одностороннем порядке отказалась от его исполнения или изменила условия такого обязательства при том, что соответствующее право не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон, такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены. 

То есть, применительно к данным правоотношениям, с учетом указанных норм права, контракт сохранил силу и продолжил действовать после 30.07.2021.

Статья 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» устанавливает, что исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и федеральным законом о закупках. 

В соответствии с частью 2 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Несмотря на направление ответчиком истцу актов о выявленных недостатках и претензий, истец, действую разумно и добросовестно не принял меры по устранению недостатков, не принял меры к надлежащему исполнению обязанностей по контракту, тем самым, создал неблагоприятные условия для ответчика в виде невозможности получения услуги по заправке картриджей и ремонту оргтехники, на которые ответчик был вправе рассчитывать при заключении контракта.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление N 54) разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Приведенные разъяснения направлены на формирование у участников гражданского оборота разумного и добросовестного поведения при установлении, исполнении и прекращении обязательств, в том числе, при одностороннем отказе стороны от договора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе переписку сторон (письмо от 30.04.2021, письмо от 03.06.2021, уведомление от 14.07.2021, извещение о принятом решении об одностороннем отказе от 30.07.2021, письмо от 24.08.2021, письмо от 27.08.2021, решение ответчика от 20.01.2022 об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке, письмо от 24.01.2022), суд установил, что односторонний отказ от контракта заявлен истцом после выявления ответчиком фактов существенного нарушения исполнителем контрактных обязательств. В частности, ответчиком было выявлено несоответствие количества услуг, выставленных исполнителем на оплату, фактическому количеству оказанных услуг, о чем свидетельствуют акты выявленных недостатков 06.04.2021, 15.04.2021, 12.07.2021, 27.05.2021, от 20.09.2021.

Определяя хронологию взаимоотношений сторон, суд установил, что после выявления указанных фактов заказчик в адрес исполнителя направил претензию, в которой уточнил, что заявки на заправку картриджей от 06.04.2021, 15.04.2021, 28.04.2021 исполнителем не были исполнены.

Оценивая поведение исполнителя на предмет разумности и добросовестности, суд учел противоречивость действий истца, что выразилось в указании в ответе на данную претензию на отсутствие таких заявок, на отсутствие оснований для возмещения неустойки с одновременным указанием о необходимости оплатить выполненные работы в полном объеме. 

При этом, акты, которые заявлены истцом в данном письме, содержат недостоверные сведения о фактическом объеме оказанных истцом ответчику услуг, что подтверждается отметками на каждом акте выполненных работ, актами выявленных недостатков.

Данные акты получены ответчиком и подписаны без возражений.

Таким образом, из представленных сторонами доказательств следует вывод о наличии существенных нарушений исполнителем условий контракта при оказании услуг.

Так, в условиях доказанности допущения исполнителем существенных нарушений контракта при оказании услуг, позиция истца о расторжении контракта на основании права, регламентированного пунктом 2 статьи 782 ГК РФ, до одностороннего отказа заказчика от контракта по мотиву существенного нарушения его условий контрагентом, расценивается судом как злоупотребление правом.

При этом суд обращает внимание на противоречивость действий исполнителя после выявления нарушений и принимает во внимание, что их последствия в оперативном порядке истцом не были устранены. 

По результатам исследования совокупности представленных в дело доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том, что односторонний отказ истца направлен исключительно на избежание негативных последствий неисполнения спорного контракта, выражающихся, в том числе, в необходимости оплатить неустойку и штрафы.

Одновременно суд установил, что действия исполнителя по принятию немотивированного решения об одностороннем отказе от исполнения контракта произведены без учета и соблюдения прав и законных интересов государственного бюджетного учреждения, повлекли для учреждения ряд негативных последствий, в том числе необходимость оперативного заключения иных контрактов на оказание аналогичных услуг (ввиду невозможности оставления данного объекта без заправки картриджей и ремонта оргтехники) по более высокой цене. 

Таким образом, позиция истца о наличии законного права на немотивированный отказ от сделки возмездного оказания услуг в условиях установления факта злоупотребления правом не может быть признана состоятельной.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Хижинский А.А.