ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-127877/2024

16 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2025 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Орловой Н.Ф., судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Риваненковым А.И.,  

при участии: от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 25.03.2025, от ответчика: не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18009/2025) общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Управляющая компания «ПетроКомИнвест» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2025 по делу № А56-127877/2024, принятое  

по иску акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Управляющая компания «ПетроКомИнвест»  

о взыскании, 

установил:

Акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (правопредшественник – государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга») (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Управляющая компания «ПетроКомИнвест» (далее – ответчик, Общество) с исковым заявлением о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, 186 890 руб. 73 коп. неустойки за период с 20.11.2021 по 24.10.2024 по договору теплоснабжения от 01.09.2018 № 21228.34.038.1, начисленной за несвоевременную оплату тепловой энергии за период с 01.07.2020 по 30.06.2021, с 01.02.2022 по 31.03.2022, с 01.05.2022 по 31.08.2022, с 01.10.2022 по 31.10.2022, с 01.12.2022 по 31.12.2022, с 01.02.2023  

по 28.02.2023, с 01.04.2023 по 30.04.2023, с 01.06.2023 по 31.07.2023, с 01.10.2023 по 31.10.2023, с 01.12.2023 по 31.01.2024, с 01.04.2024 по 30.04.2024, с 01.06.2024 по 30.06.2024, с 01.09.2024 по 30.09.2024.  

Решением от 25.06.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенное решение изменить в части взыскания неустойки и государственной пошлины: взыскать с ответчика в пользу истца 649 руб. и отказать истцу в удовлетворении остальной части требований.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее: 

- отсутствие задолженности ответчика по неустойке и основному долгу по договору теплоснабжения письменно подтверждено истцом, что не позволяло суду первой инстанции удовлетворить иск в полном объеме;  

- судом первой инстанции неправомерно взыскана с ответчика в пользу истца государственная пошлина за подачу искового заявления.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.10.2025.  

08.10.2025 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Указанный отзыв приобщен судом к материалам дела. 

В судебном заседании представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2018 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения № 21228.34.038.1 (далее – договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого ресурсоснабжающая организация обеспечивает подачу (поставку) абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) на точку поставки, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель), а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя).  

Перечень объектов, снабжаемых тепловой энергией, горячей водой (теплоносителем) содержится в приложении № 1 к настоящему договору.  

Согласно пункту 2.2 договора датой начала поставки ресурсоснабжающей организацией тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) считается 01.09.2018.  

Из пункта 5.1 договора следует, что количество тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) с учетом тепловых потерь на тепловых сетях абонента, потребленное абонентом за расчетный период, определяется по показаниям узлов  

учета тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.  

При отсутствии УУТЭ количество (объем) тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя, поданного на объект осуществляется расчетным методом, по тепловой нагрузке и часовым объемам, указанным в приложении № 1 к настоящему договору и по фактическому времени теплопотребления с корректировкой по фактическому режиму работы источника (пункт 5.2 договора).  

В соответствии с пунктом 6.1 договора стоимость тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.  

В случае увеличения (изменения) вышеуказанного тарифа уполномоченным органом в установленном порядке, расчеты производятся по действующему на момент потребления тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) тарифу.  

Согласно пункту 6.2 договора в соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) при нарушении режима потребления тепловой энергии, предусмотренного договора, или при отсутствии коммерческого учета тепловой энергии, применяются установленные органами регулирования повышающие коэффициенты к тарифам в сфере теплоснабжения.  

Из пункта 6.3 договора следует, что ресурсоснабжающая организация в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет в банк абонента акцептно следующие документы:  

- платежное требование на оплату потребленной в расчетном месяце тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя);  

- счет на предварительную оплату в соответствии с пунктами 6.5.1, 6.5.2 настоящего договора части плановой общей стоимости тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) за следующий за расчетным месяц;  

- подписанный со стороны ресурсоснабжающей организации в двух экземплярах акт поданной-принятой тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя), в котором указывается количество и стоимость потребленной абонентом в расчетном месяце тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя);  

- счет-фактуру за потребленную в расчетном месяце тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель).  

В пункте 6.5 договора стороны согласовали, что абонент оплачивает потребленную тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель) в следующем порядке:  

- до 18 числа текущего месяца абонент вносит 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) потребляемой в текущем месяце, за который осуществляется оплата (подпункт 6.5.1 пункта 6.5 договора);  

 - до истечения последнего числа текущего месяца абонент вносит 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) потребляемой в текущем месяце, за который осуществляется оплата (подпункт 6.5.2 пункта 6.5 договора);  

- до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (расчетным месяцем), абонент плату за фактически потребленную в истекшем (расчетном) месяце тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель) с учетом средств, ранее внесенных согласно пунктам 6.5.1, 6.5.2 настоящего договора, на основании платежных документов, выставленных ресурсоснабжающей  

организации согласно пункту 6.3 настоящего договора (подпункт 6.5.3 пункта 6.5 договора).  

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному месяцу (пункт 6.13 договора).  

В соответствии с пунктом 6.14 договора датой оплаты платежных документов по настоящему договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.  

Из пункта 8.6 договора следует, что за нарушение обязанности по оплате потребленной тепловой энергии (в том числе по предварительной оплате) абонент обязан оплатить неустойку в виде пени в размере, установленным Законом № 190-ФЗ.  

Предприятие на основании заключенного договора осуществляло теплоснабжение объектов Общества, которое производило оплату тепловой энергии несвоевременно.  

С учетом принятых судом уточнений, Предприятие начислило неустойку в размере 186 890 руб. 73 коп.  

Предприятие направило в адрес Общества претензию с требованием об оплате неустойки по договору, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены. 

Исследовав материалы дела, обсудив правовые позиции сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.  

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).  

Факт поставки истцом ответчику коммунального ресурса на основании договора подтверждается материалами дела, в которое представлены счета-фактуры с приложенными расшифровками и платежные документы.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно расчету Предприятия начисление неустойки произведено истцом, исходя из части 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, то есть в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

В апелляционной жалобе ответчик указывает на отсутствие задолженности по неустойке и основному долгу по договору теплоснабжения, что письменно подтверждено истцом, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.  

Вместе с тем подписание акта сверки расчета не опровергает возможность начисления неустойки, поскольку какой-либо документ, выражающий волеизъявление истца на отказ от требования по неустойке, не представлен.  

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным, контррасчет неустойки ответчиком не представлен. Несоответствие размера неустойки содержанию акта также не лишает истца права на предъявления требования по уплате неустойки при правильном расчете по праву и по размеру.  

Срок исковой давности не пропущен (истцом заявлены уточнения исковых требований от 25.02.2025 № б/н, принятые судом в порядке статьи 49 АПК РФ).  

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.  

В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину за подачу искового заявления.  

Указанный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.  

Платежным поручением от 18.12.2024 № 63162 истцом уплачена государственная пошлина в размере 25 000 руб., тогда как в результате принятия судом к рассмотрению измененных исковых требований уплате подлежала государственная пошлина в размере 14 345 руб. за рассмотрение требований имущественного характера.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно возвратил истцу из федерального бюджета по указанному основанию государственную пошлину в размере 10 655 руб. (25 000-14345).  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 14 345 руб. подлежат возмещению истцу ответчиком.  

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2025 по делу № А56-127877/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.Ф. Орлова  

Судьи Г.Н. Богдановская  

 Я.Г. Смирнова