АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8609/22 

Екатеринбург

13 марта 2023 г.

 

Дело № А71-1678/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Абозновой О. В., Васильченко Н. С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидяновой В.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая Компания «Строим вместе»  на решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.06.2022 по делу № А71-1678/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022  по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая Компания «Строим вместе» – ФИО1 (доверенность от 09.01.2023). 

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества «Т Плюс» – ФИО2 (доверенность от 05.09.2022).

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – общество «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая Компания «Строим вместе» (далее – общество «ЭК «Строим вместе», ответчик, заявитель жалобы) о взыскании долга в сумме 1 034 966 руб. 89 коп. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.06.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество «ЭК «Строим вместе», не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, принять по данному делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что общество «ЭК «Строим вместе» приобретало тепловую энергию для приготовления горячей воды для потребителей (населения) жилых и нежилых помещений многоквартирных жилых домов, является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение; поскольку общество ««ЭК «Строим вместе» является ресурсоснабжающей организацией в части горячего водоснабжения, то оплату за коммунальный ресурс следует производить по цене, предусмотренной в целях компенсации потерь; при этом по расчету ответчика задолженность, с учетом ранее уплаченных ответчиком истцу сумм, отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Т Плюс» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. При этом указывает, что истец при определении цены поставленного ресурса правомерно применяет тариф на тепловую энергию для потребителей, поскольку в рассматриваемом случае ответчик приобретает тепловую энергию для собственных нужд с целью ее преобразования в иной коммунальный ресурс.

Истец отмечает, что общество «Т Плюс» в спорных правоотношениях является ресурсоснабжающей организацией (поставляет ответчику тепловую энергию), общество «ЭК «Строим вместе» является потребителем тепловой энергии; во взаимоотношениях с конечными потребителями ресурсоснабжающей организацией является общество «ЭК «Строим вместе» (поставляет горячую воду), то есть, истец и ответчик являются ресурсоснабжающими организациями в отношении различных коммунальных ресурсов; конечным потребителем для общества «Т Плюс» является общество «ЭК «Строим вместе», его дальнейшие взаимоотношения в связи с преобразованием полученного ресурса предметом спора не являются.

До рассмотрения кассационной жалобы от общества «ЭК «Строим вместе»  в суд поступило ходатайство о приостановлении производства по делу № А71-1678/2022 Арбитражного суда Удмуртской Республики. 

В обоснование данного ходатайства заявитель указывает на рассмотрение в Верховном суде Российской Федерации кассационной жалобы  общества «ЭК «Строим вместе» по делу № А71-1541/2022 (№ 309-ЭС23-3071) относительно разногласий сторон в части тарифа, применяемого при расчете платы за поставленную тепловую энергию по договору от 01.03.2021 № ТЭ1813-02142, полагает, что производство по данному делу подлежит приостановлению до вынесения определения Верховного суда Российской Федерации по делу № А71-1541/2022. 

В силу части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрев ходатайство общества «ЭК «Строим вместе» суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что рассмотрение кассационной жалобы  общества «ЭК «Строим вместе» по делу № А71-1541/2022 (№ 309-ЭС23-3071) относительно разногласий сторон в части тарифа, применяемого при расчете платы за поставленную тепловую энергию по договору от 01.03.2021 № ТЭ1813-02142, не влечет невозможность рассмотрения кассационной жалобы заявителя на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.06.2022 по делу № А71-1678/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 по тому же делу.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства общества               «ЭК «Строим вместе» о приостановлении производства по делу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество         «Т Плюс» является энергоснабжающей организацией. Общество                 «ЭК «Строим вместе» является организацией осуществляющей горячее водоснабжение, владельцем ЦТП и сетей ГВС, заключившим договоры на поставку горячей воды с конечными потребителями.

Между обществом «Т Плюс» (поставщик) и обществом «ЭК «Строим вместе» (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя от 01.03.2021 № ТЭ1813-02142 в редакции протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий от 07.04.2021, 

По условиям пункта 1.1 договора поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность), а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

В период с сентября по ноябрь 2021 года истец поставил ответчику тепловую энергию, предъявив к оплате счета-фактуры на общую сумму 3 495 031 руб. 88 коп., которая последним в полном объеме не оплачена.

Согласно расчету истца задолженность общества «ЭК «Строим вместе» перед обществом «Т Плюс» в исковой период составила 1 034 966 руб. 89 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности оставлено последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемы иском.

Суд первой инстанции, установив факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии и теплоносителя ответчику, их количество и стоимость, наличия задолженности, в отсутствие доказательств оплаты долга, признав расчет истца исходя из утвержденного для потребителей тарифа на тепловую энергию верным, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона. При этом указал, что поскольку общество «ЭК «Строим вместе» перестало выполнять функции теплоснабжающей организации, применение в спорной ситуации по отношению к нему тарифа, установленного на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающим, теплосетевым организациям, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии, противоречит нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах истцом правомерно при определении размера обязательств ответчика применены показания прибора учета и тариф для потребителей; в отсутствие доказательств оплаты долга, требования истца обосновано удовлетворены судом первой инстанции. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между сторонами возник спор относительно тарифа, по которому истец предъявляет ответчику плату за коммунальный ресурс по договору от 01.03.2021 № ТЭ1813-02142. 

Истец при определении цены поставленного ресурса применяет тариф, утвержденный для потребителей, поскольку в рассматриваемом случае ответчик приобретает тепловую энергию для собственных нужд с целью ее преобразования в иной коммунальный ресурс.

Ответчик, со ссылкой на пункт 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстрой России от 17.03.2014 № 99/пр, указывая, что точка поставки тепловой энергии как для договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя от 01.03.2021 № ТЭ1813-02142, так и для договора поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь от 01.07.2015 № КП_01 является единой, полагает, что цена приобретаемой тепловой энергии также должна быть единой - 918,69 руб./Гкал.

Как установлено судами общество «Т Плюс» продает обществу         «ЭК «Строим вместе» коммунальный ресурс в виде тепловой энергии. 

Ответчик, приобретая тепловую энергию, в тепловом пункте доводит ее до необходимых параметров по уровню давления и температуры (преобразовывает) для подачи в многоквартирный дом непосредственно потребителям. 

В соответствии с условиями договора от 01.03.2021 № ТЭ1813-02142 общество «Т Плюс» передает обществу «ЭК «Строим вместе» тепловую энергию, с использованием которой ответчик осуществляет приготовление нового коммунального ресурса – горячей воды путем нагрева холодной воды теплоносителем для осуществления теплоснабжения многоквартирных домов. 

Учитывая, что в рассматриваемом случае ответчик приобретает у истца тепловую энергию для собственных нужд с целью ее преобразования в иной коммунальный ресурс и последующей его реализации, суды верно указали, что стоимость тепловой энергии, приобретаемой для производственной деятельности теплового пункта, следует определять исходя из утвержденного для общества «Т Плюс» тарифа «для потребителей». 

Приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики от 20.12.2018 № 23/113 утверждены тарифы на тепловую энергию, поставляемую обществом «Т Плюс» для потребителей, а также тарифы на услуги по передаче тепловой энергии.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт поставки тепловой энергии и теплоносителя, объем и стоимость поставленной тепловой энергии и теплоносителя, принимая во внимание, что ответчик приобретает тепловую энергию для преобразования коммунального ресурса в горячую воду, стоимость коммунального ресурса должна определяться исходя из утвержденного для потребителей тарифа на тепловую энергию, а также в отсутствие доказательств оплаты ответчиком поставленной тепловой энергии и теплоносителя в полном объеме, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности.

Доводы заявителя жалобы о том, что общество «ЭК «Строим вместе» приобретало тепловую энергию для приготовления горячей воды для потребителей (населения) жилых и нежилых помещений многоквартирных жилых домов, является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение; поскольку общество ««ЭК «Строим вместе» является ресурсоснабжающей организацией в части горячего водоснабжения, то оплату за коммунальный ресурс следует производить по цене, предусмотренной в целях компенсации потерь; при этом по расчету ответчика задолженность, с учетом ранее уплаченных ответчиком истцу сумм, отсутствует, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.

По смыслу норм Закона о теплоснабжении, а также положений  постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» единой теплоснабжающей организацией является теплоснабжающая организация, которой уполномоченным органом в отношении системы теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

В силу статьи 2 Закона о теплоснабжении, положений Основ ценообразования № 1075 реализация тепловой энергии, теплоносителя является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения. Подлежащие государственному регулированию тарифы на тепловую энергию, теплоноситель устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого вида регулируемого вида деятельности.

Согласно части 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Согласно пункту 23 статьи 2 Закона о теплоснабжении под тарифами в сфере теплоснабжения понимается система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель и за услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя. 

Тарифы на тепловую энергию действуют в течение периода времени, установленного органами регулирования.

Судами установлено, что ответчик, являясь ресурсоснабжающей организацией, приобретая у истца коммунальный ресурс с целью его преобразования на собственном оборудовании в иной вид коммунального ресурса и последующей его реализации по утвержденному для него тарифу населению, обязан оплатить обществу «Т Плюс» весь объем тепловой энергии, поступившей в его сеть горячего водоснабжения. 

Вопреки доводу заявителя жалобы, применение иных, установленных тарифов (для приобретения тепловой энергии в целях компенсации потерь и тепловой энергии, приобретаемой на коллекторах источника тепловой энергии), при расчетах по договору от 01.03.2021 № ТЭ 1813-02142 не соответствует положениям действующего законодательства.

С учетом изложенного судами верно указано, что прочие теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию не в целях компенсации потерь, рассчитываются по тарифам на тепловую энергию, поставляемую потребителям.

Тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую единой теплоснабжающей организацией теплоснабжающим организациям, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии применяется только при расчетах за тепловую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь. 

Таким образом, приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, а потому не могут служить поводом для их отмены.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,            пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «ЭК «Строим вместе» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.06.2022 по делу № А71-1678/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022   по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая Компания «Строим вместе»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

 

Председательствующий                                             А.А. Гайдук 

 

Судьи                                                                          О.В. Абознова 

 

                                                                                     Н.С. Васильченко