АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

09 октября 2025 года

Дело №

А55-25315/2024

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Айвазян А.С., 

рассмотрев 25 сентября 2025 года в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» к 1.товариществу собственников недвижимости "ЗАПАДНАЯ ПАЛЬМИРА", 2.обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР-ФИТНЕС"

о взыскании

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 03.04.2023, диплом;

от ответчика 1 – представитель ФИО2 по доверенности от 01.06.2023, диплом;

от ответчика 2 – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "ЗАПАДНАЯ ПАЛЬМИРА", в котором просил взыскать 58 451 руб. 71 коп. - сумму убытков; а также расходы по уплате государственной поплины в сумме 2 338 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самаркой области произведена замена акционерного общества «Тевис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на правопреемника - публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Впоследствии общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР-ФИТНЕС" было привлечено к участию в деле в качестве соответчика в связи с удовлетворением соответствующего ходатайства истца в порядке ч. 5 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. И истец просил взыскать с товарищества собственников недвижимости "ЗАПАДНАЯ ПАЛЬМИРА", общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР-ФИТНЕС", в котором просит (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) 58 451 руб. 71 коп. - сумму убытков; а также расходы по уплате государственной поплины в сумме 2 338 руб. – солидарно.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика 2 в судебное заседание явился, возражает относительно заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик 1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о начавшемся судебном процессе с его участием, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Пункт  2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика 2, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление к товариществу собственников недвижимости "ЗАПАДНАЯ ПАЛЬМИРА" обоснованным и подлежащим удовлетворению, в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР-ФИТНЕС" следует отказать.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между ПАО «Т Плюс» (ранее - АО «Тевис») и ТСН «Западная Пальмира» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения. В соответствии с условиями договора ПАО «Т Плюс» (ранее - АО «Тевис») подает в МКД, расположенный по адресу: 

<

...> через централизованные сети инженерно-технического обеспечения холодную (питьевую) воду и обеспечивает отведение (прием и очистку) сточных бытовых вод.

В связи с аварийной ситуацией по отведению хозяйственно-бытовых стоков в МКД по адресу: 

<

...>, ТСН «Западная Пальмира» 03.12.2021 г. обратилась в АО «Тевис» с заявкой о прочистке ХБК от МКД до КК-5, расположенного на территории ООО «ЦентрФитнес» по адресу: 

<

...>, оплату гарантировали.

Согласно акта о приемке выполненных работ от 03.12.2021 г., 08.12.2021 АО «Тевис» производило промывку канализационных сетей на объекте ул. Спортивная 17А в течение 2 часов. Стоимость работ по услуге от 03.12.2021 составляет 17 985,14 рублей (за 2 часа), от 08.12.2021 г. составляет 17 985,14 рублей (за 2 часа), что подтверждается счетами-фактурами № 202861 от 08.12.2021, №202875 от 10.12.2021 г. 

20.12.2021 г, ТСН «Западная Пальмира» обратилась в ПАО «Т Плюс» (ранее - АО «Тевис») с заявкой о прочистке труб с удалением всех препятствий из труб для нормального функционирования системы.

Согласно акта о приемке выполненных работ от 23.12.2021 г. ПАО «Т Плюс» (ранее - АО «Тевис») производило промывку канализационных сетей на объекте МКД по адресу: 

<

...> и снятие тампонажа и металлической сетки в колодце КК5 на территории ООО «Центр-Фитнес» в течение 1,5 часов. Стоимость работ по услуге от 23.12.2021 составляет 13488,86 рублей, что подтверждается счетом-фактурой № 203098 от 27.12.2021 г.

28.12.2021г. ТСН «Западная Пальмира» обратилась в АО «Тевис» с заявкой о выполнении работ по устранению подпора и удалению препятствий в виде строительной сетки в КК5 на территории ООО «Центр-Фитнес». Согласно акта о приемке выполненных работ от 29.12.2021 г. ПАО «Т Плюс» (ранее - АО «Тевис») производило промывку канализационных сетей на объекте МКД по адресу: 

<

...> и снятие тампонажа и металлической сетки 30x30 мм в колодце КК5 на территории ООО «Центр-Фитнес» в течение 1,0 часа. Стоимость работ по услуге от 29.12.2021 составляет 8992,57 рублей, что подтверждается счетом-фактурой № 203174 от 30.12.2021 г.

Общая сумма задолженности за оказанные ТСН «Западная Пальмира» услуги составляет 58 451 рубль 71 копейка.

ПАО «Т Плюс» (ранее - АО «Тевис») считает свои затраты убытками.

В целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ, в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 51115-01419 от 03.06.2024), с предложением, погасить задолженность, однако требования, изложенные в претензии Ответчиком остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суде с настоящим иском.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик 1. ТСН "ЗАПАДНАЯ ПАЛЬМИРА" представило отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что ТСН «Западная Пальмира» не обязан обслуживать участок канализационной сети от колодца КК-1 до КК-13.

 Возражая относительно заявленных требований, ответчик ООО "ЦЕНТР-ФИТНЕС" представило отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что требования Истца основаны на событиях, произошедших в декабре 2021г. 

По заявлению Ответчика 1, в декабре 2021г., прокуратурой Автозаводского района в рамках проверки, с участием в том числе Истца, было установлено, что засорение сети канализации произошло в следствии, ненадлежащего содержания собственником канализационной сети, идущей от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> «а». 

В ходе проверки установлено, что фильтрующие решетки, установленные ООО «Центр-фитнес» не препятствуют прохождению стандартных стоков, а служат для предотвращения проникновения в канализационные стоки посторонних предметов. Также Прокуратурой установлено, что в канализационной системе, идущей от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> «а» находятся отходы жизнедеятельности, запрещенные к сбросу.

ООО «Центр-Фитнес» также ссылается на результаты проверки, проведенной Прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти, а также на обстоятельства, впоследствии установленные при рассмотрении административного дела судами общей юрисдикции. (Кассационное определение 6-го Кассационного суда общей юрисдикции по делу №88а-4480/2023).

Ответчик-1 ранее обращался в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Ответчика-2 убытков, возникших у него в результате засорения канализационной сети (Дело №А55-2404/2022), в том числе, убытков, связанных с Договором, заключенным между Ответчиком-1 и Истцом на прочистку канализации. В удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме. Таким образом, данным решением суда уже установлено, отсутствие вины ООО «Центр-фитнес» в засорении сети канализации, идущей от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании ст.65 АПК РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Как указывает ответчик 2 - ООО «Центр-фитнес», истец не представил доказательств возникновения убытков по вине Ответчика-2. Из представленных в материалы дела договоров и актов выполненных работ, заключенных и подписанных Истцом с ТСН «Западная Пальмира» не следует, что работы, связанные с устранением засора в сети канализации, произошли по вине Ответчика-2. Напротив, как полагает ООО «Центр-фитнес», вышеуказанными решениями судов (Кассационное определение 6-го Кассационного суда общей юрисдикции по делу №88а-4480/2023 и Дело №А55-2404/2022), подтверждается отсутствие вины Ответчика-2.

На основании ст. 15 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинйтеля убытков и причинная связь между такими действиями и возникшими убытками.

Истец не доказал совокупность обстоятельств, при которых наступает ответственность Ответчика-2 за убытки.

Делая вывод об отсутствии вины ООО «Центр-фитнес», арбитражный суд принимает во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-2404/2022. В указанном судебном акте отмечено, что в ходе проверки установлено, что установленные ООО «Центр-Фитнес» фильтрующие решетки не препятствуют прохождению стандартных стоков, и служат для предотвращения проникновения в канализационные стоки посторонних предметов. 

Таким образом, довод ПАО «Т Плюс» о наличии вины ООО «Центр-фитнес» в возникновении аварийной ситуации и, как следствие, убытков, обусловленной ее устранением, в связи с установкой ответчиком -2 фильтрующих решеток на канализационных сетях подлежит отклонению.

Относительно вины ТСН «Западная Пальмира» арбитражный суд отмечает следующее.

ПАО «Т Плюс» (ранее - АО «Тевис»), является гарантирующей организацией, эксплуатирующей сети инженерно-технического обеспечения на территории Автозаводского района г. о. Тольятти, осуществляет подключение объектов капитального строительства заявителей к системе холодного водоснабжения, водоотведения.

Правоотношения ТСН «Западная Пальмира», осуществляющее управление вышеуказанным МКД, по водоотведению урегулированы договором холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2017, заключенным с ПАО «Т Плюс» (ранее - АО «Тевис»).

ТСН «Западная Пальмира» в соответствии с установленными нормами и правилами, соответствующими договорами, в целях удовлетворения потребности для нужд жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> на законном основании пользуется системой бытовой канализации.

Как следует из апелляционного определения Самарского областного суда от 01.10.2022 по делу №33а-9544/2022 из представления следует, что прокуратурой района рассмотрены обращения жителей жилого дома по адресу: 

<

...>, по факту перекрытия канализации.

Прокуратурой установлено, что сеть бытовой канализации от МКД № 17 «а» по ул. Спортивная ТСН «Западная Пальмира» имеет непосредственное технологическое присоединение в колодце КК-5 к сети, принадлежащей ООО «Центр-Фитнес». В свою очередь ООО «Центр-Фитнес» осуществляет транспортировку сточных вод ТСН «Западная Пальмира» от точки КК-5 до точки КК-14, то есть является транзитной организацией. Договор на транспортировку сточных вод между ООО «Центр-Фитнес» и ТСН «Западная Пальмира» не заключен.

Согласно Акту присоединения № 6-к от 21.03.2013, который был составлен в соответствии с договором №869/с-11Тот 20.06.2011, ТСЖ «Западная Пальмира» присоединилось к сетям ПАО «Т Плюс» (ранее - АО «Тевис») в точке КК-14. 

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения (часть 7 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационнотелекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещанш кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи i других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное н» установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

В соответствии с положениями пункта 2 Правил N 644 границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; границей эксплуатационной ответственности является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

В пункте 25 Правил N 644 закреплено, что организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом N 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы водоотведения по составу сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

К договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них (пункт 31 Правил N 644).

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 22.07.2015 N 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 N 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 N 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 N 308-ЭС16-7314, точка поставки коммунальных услуг в МКД по общему правилу должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в МКД на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит. Исключение возможны только при обстоятельствах, указанных в подпункте "а" пункта 1 и подпункте "ж" пункта 2 Правил N 491.

Подпунктом "а" пункта 1 Правил N 491 предусмотрено, что состав общего имущества определяется собственниками помещений в МКД в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Из подпункта "ж" пункта 2 Правил N 491 следует, что в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства МКД, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного МКД, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен МКД.

Вместе с тем, арбитражный суд отмечает, что канализационные выпуски состоят из двух частей: внутридомовой части, находящейся внутри МКД до внешней границы стены дома, и наружной части, проходящей от внешней границы стены дома до стенок канализационных колодцев. При отсутствии решения общего собрания собственников помещений дома об ином, канализационные выпуски входят в состав общего имущества собственников только в части, находящейся внутри дома до внешней границы его стены. Прохождение спорных (наружных) участков канализационных сетей по придомовой территории само по себе не относит их к общему имуществу собственников помещений МКД.

При этом также следует отметить, что согласно пунктам 28 и 29 статьи 2 Закона N 416-ФЗ централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения; централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

В соответствии с положениями Закона N 416-ФЗ, в том числе статьей 8, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Закона.

В данном случае арбитражный суд принимает во внимание, что участок канализационной сети от внешней стены МКД до колодца ООО «Центр-Фитнес» не принадлежит ТСН «Западная Пальмира», однако именно через этот участок сети проходят канализационные стоки, выпускаемые из МКД № 17 А по ул. Спортивная. 

В связи с этим арбитражный суд отмечает, что в соответствии с пунктом 111 Правил холодного водоснабжения и водоотведения абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативной воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

При этом запрещен сброс (прием) абонентами в централизованны системы водоотведения сточных вод, содержащих вещества (материалы которые могут привести к следующим недопустимым негативны последствиям, угрожающим работоспособности систем водоотведения, в том числе, нарушающие надежности и бесперебойности работы централизованной системы водоотведения, в том числе, по причине уменьшения рабочего сечения сетей и возникновения препятствий для тока воды (подпункт "б" пункта 1 Правил).

В силу подпункта "а" пункта 113 Правил запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению N 4.

В приложении N 4 к Правилам указаны следующие вещества и материалов запрещенные к сбросу в централизованные системы водоотведения: твердые коммунальные отходы, мусор, собираемый при сухой уборке помещений, строительные материалы, отходы и мусор, отработанный грунт, транспортирующие растворы от подземных проходочных работ, грунт, шлак, окалина, известь, цемент и другие вяжущие вещества, стружка, пылевидные частицы обработки металлов, стекла, камня и другие минераль материалы, бумага, растительные остатки и отходы (листва, трава, древес отходы, плодоовощные отходы и др.), за исключением предварительно гомогенизированных плодоовощных отходов в быту (пункт 7); волокнистые материалы (натуральные, искусственные или синтетические волокна, в том числе волос, шерсть, пряжа, ворс, перо), тара, упаковочные материалы и их элементы, любые металлические материалы, в том числе металлическая стружка, опилки, окалина, синтетических материалы (пункт 8).

Как следует из материалов административного дела и обстоятельств установленных при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции, в ходе проведенной проверки специалистами АО «ТЕВИС» 30.11.2021 установлено, что в канализационной системе находятся отходы жизнедеятельности запрещенные к сбросу.

Суд также учитывает, что судебными актами при рассмотрении административного дела установлено, что в ходе проверки, проведенной специалистами АО «Тевис» 30.11.2021, установлено, что в спорном участке канализационной системы находятся отходы жизнедеятельности, запрещенные к сбросу. Как отмечено и в апелляционном определении по делу № 2а-2293/2022 и в кассационном определении от 21.02.2023 по указанному делу, данные обстоятельства материалами административного дела не опровергнуты.

Само по себе отсутствие принадлежности спорного участка канализационной сети ТСН «Западня Пальмира» не является обстоятельством, исключающим вину ответчика в попадании в канализационную сеть отходов жизнедеятельности, запрещенных к сбросу, и, как следствие, ответственность за устранение организацией, осуществляющей водоотведение, последствий такого сброса.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.      

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.    

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.      

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).       

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Согласно положениям пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Обязанность стороны действовать добросовестно - один из основополагающих принципов гражданского права. Из содержания ст.ст. 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок; при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.    

В ходе рассмотрения дела ответчик 1 наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, мотивированных возражений не представил, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.          

Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, суд считает требования истца к товариществу собственников недвижимости "ЗАПАДНАЯ ПАЛЬМИРА" обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 58 451 руб. 71 коп. - размер убытков, в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР-ФИТНЕС" следует отказать.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика 1 ТСН "ЗАПАДНАЯ ПАЛЬМИРА».

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования к товариществу собственников недвижимости "ЗАПАДНАЯ ПАЛЬМИРА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с товарищества собственников недвижимости "ЗАПАДНАЯ ПАЛЬМИРА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:

<

***>) 58 451 руб. 71 коп. - сумму убытков; а также расходы по уплате государственной поплины в сумме 2 338 руб.

4. В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР-ФИТНЕС" отказать.

5. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

М.Д. Григорьева