ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-217/2021

г. Челябинск

12 апреля 2021 года

Дело № А07-16218/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Журавлева Ю.А., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Союза арбитражных управляющих «Авангард» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2020 по делу № А07-16218/2015 о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело № А07-16218/2015 по заявлению ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Пермского отделения № 6984 о признании общества с ограниченной ответственностью «Лидер Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Лидер Плюс», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2015 (резолютивная часть от 10.12.2015) заявление ПАО «Сбербанк России» признано обоснованным, в отношении ООО «Лидер Плюс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в издании «КоммерсантЪ» № 240 от 26.12.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан 06.04.2016 (резолютивная часть от 30.03.2016) в отношении ООО «Лидер Плюс» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Информационное сообщение о введении процедуры конкурсного производства и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано в издании «Коммерсантъ» № 61 от 09.04.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2016 (резолютивная часть от 19.09.2016) арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Лидер Плюс», конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2017 (резолютивная часть от 30.10.2017) арбитражный управляющий ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Авангард».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2018 (резолютивная часть ль19.12.2018) арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Лидер Плюс», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5, член Ассоциации Арбитражных Управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2019 с арбитражного управляющего ФИО4 в пользу должника взыскано 711 936 рублей в счет возмещения убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2020 (резолютивная часть от 27.07.2020) конкурсное производство в отношении ООО «Лидер Плюс» завершено.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Лидер Плюс» ФИО5 о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя с ООО «Лидер Плюс» на ООО «Карна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), согласно определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2019 о взыскании с арбитражного управляющего ФИО4 убытков в размере 711 936 рублей.

Определением суда от 03.12.2020 (резолютивная часть от 26.11.2020) произведена процессуальная замена взыскателя ООО «Лидер Плюс» на ООО «Карна», согласно определению арбитражного суда от 27.06.2019 о взыскании с арбитражного управляющего ФИО4 убытков в размере 711 936 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, саморегулируемая организация Союз арбитражных управляющих «Авангард» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в процессуальном правопреемстве. 

В обоснование доводов жалобы указано следующее.  Арбитражный управляющий ФИО4 являлся членом САУ «Авангард» в период с 20.07.2015 по 28.01.2019. Апеллянт считает, что природа возникновения требований ООО «Карна» не исследована, прослеживается заинтересованность лиц. В  постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 установлено, что по состоянию на апрель 2019 года в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов: АО «Россельхозбанк», ПАО «Банк Зенит», ФИО6, ООО «Янус», ФИО7 22.04.2019 ФИО6, ООО «Янус» уступили свои права в пользу ООО «Карна», 19.06.2019 АО «Россельхозбанк» уступило свои права в пользу ФИО8, которая 21.06.2019 передала права ООО «Карна». ФИО6 является единственным участником и директором ООО «Янус», ФИО8 приходится ФИО6 матерью, являлась на момент уступки прав единственным участником ООО «Карна». Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) адреса регистрации ООО «Карна» и ООО «Янус» совпадают, отличие только в номере офиса; интересы ООО «Лидер Плюс» и ООО «Карна» представляет один и тот же человек – ФИО9, который также является членом комитета кредиторов ООО «Лидер Плюс».  Дата  регистрации ООО «Карна» 12.04.2019, т.е. за 10 дней до того, как ФИО6, ООО «Янус» уступили свои права в пользу ООО «Карна». В настоящее время в деле о банкротстве рассматривается жалоба единственного учредителя ООО «Лидер Плюс» ФИО10 на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО5 по перечислению денежных средств ООО «Карна» в общей сумме 7 488 000 руб. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-19214/20 от 05.11.2020 конкурсный управляющий ООО «Лидер Плюс» ФИО5 был привлечен к административной ответственности в виде предупреждения.

Определением суда апелляционной инстанции от 15.02.2021 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 08.04.2021.

От ООО «Карна» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением суда 06.04.2016 в отношении ООО «Лидер Плюс» открыто конкурсное производство; определением суда от 26.12.2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5

Определением суда от 12.09.2019 произведено процессуальное правопреемство и замена кредитора в реестре требований кредиторов третьей очереди ООО «Лидер Плюс» с ФИО6 на ООО «Карна» по требованию, ранее установленному согласно определениям Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2015, 14.06.2017 в рамках дела № А07-16218/2015; произведено процессуальное правопреемство и замена кредитора в реестре требований кредиторов третьей очереди ООО «Лидер Плюс» с ООО «Янус» на ООО «Карна» по требованию, ранее установленному согласно определениям Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2015, 06.04.2016 в рамках дела №А07-16218/2015.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2019  (резолютивная часть от 20.06.2019) с арбитражного управляющего ФИО4 в пользу ООО «Лидер Плюс» взысканы убытки в размере 711 936 рублей.

13.02.2019 решением собрания кредиторов ООО «Лидер Плюс» утверждено положение о комитете кредиторов ООО «Лидер Плюс», которым к компетенции комитета кредиторов отнесено утверждение порядка продажи имущества должника.

28.10.2019 комитетом кредиторов было утверждено положение о порядке продажи имущества ООО «Лидер Плюс», в частности, порядок продажи был утвержден в отношении имущества, которое на данный момент является предметом уступки (лот №1).

30.10.2019 были объявлены торги в форме аукциона. 14.12.2019 подведены итоги торгов, по лоту № 1 заявок не поступило. 17.12.2019 вновь опубликовано объявление о проведении торгов. 06.02.2020 опубликовано сообщение о результатах торгов, заявок на уступаемые требования не поступило. 11.02.2020 вновь опубликовано сообщение о проведении торгов форме публичного предложения. 25.02.2020 опубликованы результаты торгов, заявок по уступаемым правам не поступило. 

В ходе проведения торгов право требования не реализовано. 

07.02.2020 проведено собрание кредиторов, которым было утверждено положение о комитете кредиторов в новой редакции, предусматривающей возможность утверждения комитетом кредиторов предложения конкурсного управляющего о предоставлении отступного.

Также самим собранием было утверждено предложение конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного.

Публикация в ЕФРСБ осуществлена 14.02.2020, № 4708389.

28.02.2020  аналогичное предложение конкурсного управляющего было утверждено комитетом кредиторов. 

Сообщение опубликовано на ЕФСРБ 05.03.2020, № 4784027.

Единственный кредитор, предоставивший согласие на предоставление отступного - ООО «Карна», иные кредиторы согласия на получение права требования к ФИО4, страховой компании и СРО не выразили.

15.06.2020 между ООО «Лидер Плюс» и ООО «Карна» заключено соглашение об отступном, согласно которому в целях частичного прекращения обязательств должника перед кредитором на основании статьи 142.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), должник передает кредитору в качестве отступного: 

требования к ФИО4, установленные определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2019 на сумму 3 849 460 рублей, а также установленные определением Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 27.06.2019  на сумму 711 936 рублей, а также требования к ООО «СК «Арсеналъ» (ИНН: 

<

***>) по договору страхования ответственности конкурсного управляющего ФИО4, в случае неисполнения им указанных определений о взыскании убытков, рассматриваемые Арбитражным судом  г. Москвы в деле А40-274372/2019, а также требования к САУ «Авангард» о возмещении непогашенных ФИО4 убытков, установленных указанными судебными актами, в случае недостаточности средств страхового возмещения, рассматриваемые в деле А40-275715/2019;

требования к ФИО4, установленные определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2020 на сумму 438 700 руб., а также требования к ООО «СК «Арсеналъ» (ИНН: 

<

***>) по договору страхования ответственности конкурсного управляющего ФИО4, в случае неисполнения им указанного определения о взыскании убытков, а также требования к САУ «Авангард» (ИНН: 

<

***>) о возмещении непогашенных ФИО4 убытков, установленных указанным судебным актом, в случае недостаточности средств страхового возмещения.

Общая  сумма, на которую прекращается обязательства должника перед кредитором составляет 1 113 000 руб. (пункт 3 соглашения).

Полагая, что с учетом вышеуказанных обстоятельств имеются основания для осуществления процессуальной замены, конкурсный управляющий 17.06.2020 обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

От ООО «Карна» поступил отзыв на заявление, в котором поддержало заявление о процессуальном правопреемстве.

От представителя собрания кредиторов ФИО11 поступил отзыв на заявление о процессуальном правопреемстве, в котором возражений не заявлено.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что основания для признания соглашения об отступном незаключенным отсутствуют; в результате заключения договора о предоставлении отступного ООО «Лидер Плюс»  передало ООО «Карна» свое право требования к ФИО4 о возмещении убытков, что свидетельствует о фактической перемене лиц в обязательствах, вытекающих из определения арбитражного суда от 27.06.2019.

Оснований для отмены определения не имеется в силу следующего.

В силу статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пунктов 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Таким образом, предоставление отступного является одним из способов прекращения обязательства.

В связи с этим при передаче одного права (требования) в качестве отступного для прекращения другого права (требования) имеет место уступка первого требования (параграф 1 главы 24 ГК РФ), то есть правопреемство в материальном правоотношении, являющееся основанием для процессуального правопреемства.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Исходя из положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит каких-либо особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве, следует руководствоваться общими положениями статьи 48 АПК РФ.

В любом случае основанием для процессуальной замены служит правопреемство, произошедшее в материальном правоотношении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142.1 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только в отношении имущества должника - юридического лица,

не проданного или не переданного в порядке, установленном Законом о банкротстве, при отсутствии непогашенных требований, относящимся к текущим платежам, требований первой или второй очереди.

То есть имущество должника подлежит продаже в рамках процедур, установленных Законом о банкротстве, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов и только в случае, если все

торги не состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного.

В силу пункта 4 статьи 142.1 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Собрание кредиторов или комитет кредиторов утверждает предложение конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного, которое должно содержать сведения о составе имущества должника, его стоимости, порядке и

сроках направления кредиторами заявлений о согласии на погашение требований путем предоставления отступного, порядке распределения имущества должника между кредиторами в случае, если на одно имущество

должника претендуют несколько кредиторов, порядке заключения соглашения между конкурсным управляющим и кредитором (кредиторами), в соответствии с которым предоставлено отступное.

Из материалов дела следует и не оспорено, спорное право требование выставлялось на торги (первые, повторные, посредством публичного предложения) в соответствии с порядком продажи, утвержденным комитетом кредиторов в соответствии с установленной компетенцией.

Компетенция комитета кредиторов, порядок продажи, торги не оспорены, не признаны недействительными.

С торгов спорное имущество не было реализовано, в связи с чем, возникло право на передачу права требования посредством предоставления отступного. 

Решение о предоставлении отступного принято собранием кредиторов, затем комитетом кредиторов, в соответствии с установленной компетенцией, которая не оспорена.

Единственный кредитор, предоставивший согласие на предоставление отступного - ООО «Карна», иные кредиторы согласия на получение права требования к ФИО4, страховой компании и СРО не выразили.

Проанализировав  условия соглашения об отступном от 15.06.2020 суд установил, что данное соглашение, содержит все условия, позволяющие установить, из какого обязательства возникло право требования, в каком размере оно было уступлено, а также то, что сторонами достигнуто соглашение по вопросу о стоимости уступаемого права.

Арбитражный суд пришел к выводу, что  соглашение об отступном соответствует требованиям, установленным статьями 382-390 ГК РФ, признаков ничтожности, незаключенности не содержит. 

В данном случае возникшие отношения между должником и ООО «Карна» не влияют на права и обязанности апеллянта. Оснований квалифицировать действия сторон по заключению отступного в качестве злоупотребления правом по статье 10 ГК РФ  из материалов обособленного спора коллегия не усматривает.

Само  соглашение об отступном в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано, переход прав в материальном правоотношении состоялся.

Поскольку правопреемство в материально правоотношении произошло, препятствий для осуществления процессуального правопреемства не имелось, заявление обоснованно удовлетворено.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции.

Так, доводы о заинтересованности лиц ФИО6, ООО «Янус», ООО «Карна», членов комитета кредиторов не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку не имеют правового значения. Корпоративная связь между кредиторами (первоначальным и последующим) не влияет на возможность осуществления процессуальной замены в связи с передачей прав требований по соглашению об отступном, учитывая, что стороной сделки выступает должник, признаков заинтересованности которого по отношению к кредиторам не установлено. Судебные акты, касающиеся процессуальной замены первоначального кредитора на нового – ООО «Карна», вступили в законную силу. Более того, иные лица на погашение своих требований посредством предоставления отступного не претендовали.

Ссылки на оспаривание действий конкурсного управляющего, привлечение к административной ответственности препятствием к осуществлению процессуальной замены не являются, поскольку правового значения не имеют, учитывая, что оспариваемые не касаются  вопросов правомерности заключения соглашения об отступном (статьи 66, 168 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ). 

Следовательно, к новому кредитору перешли права требования, в том же объеме, что существовали у должника – ООО «Лидер Плюс», а смена кредитора не повлияла на объем прав и обязательств подателя жалобы. Необходимость получения согласия на замену отсутствовала.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, определение отмене, а жалоба удовлетворению – не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2020 по делу № А07-16218/2015 оставить без изменения, апелляционную  жалобу  Союза арбитражных управляющих «Авангард»  – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья         Л.В. Забутырина

       СудьиЮ.А. Журавлев

А.Г. Кожевникова