АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

                                                                                                  Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело №А65-4427/2020 

Дата принятия решения – 18 августа 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 11 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Хатыповой А.И.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, г.Менделеевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  арбитражному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Менде-Росси" ФИО1, г.Казань, о признании права собственности на бесхозяйные недвижимое имущество, 

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,  Общества с ограниченной ответственностью «Камаполипласт», г. Менделеевск,

с участием: 

от истца – ФИО2, распоряжение от 15.05.2018, ФИО3, доверенность от 13.01.2020, диплом,

от ответчика – арбитражный управляющий ФИО1, паспорт, решение от 03.12.2018 по делу А65-32108/2018, определение от 09.06.2020, ФИО4, доверенность от 16.03.2020,

от третьего лица - ООО «Камаполипласт» - ФИО4, доверенность от 01.10.2019, диплом,

от третьего лица – Управления Росреестра по РТ - не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

Палата имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, г.Менделеевск, (далее истец)  обратилась  в Менделеевский  районный суд   Республики Татарстан  с исковым заявлением ОГРН к  арбитражному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Менде-Росси" ФИО1, г.Казань, о признании права собственности на бесхозяйные недвижимое имущество:

- «Теплая стоянка для автомашин», кадастровый номер объекта: 16:27:110123:167, общей площадью 777 кв. м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>;

- «Производственные помещения базы СМТ», кадастровый номер объекта: 16:27:110123:236, общей площадью 1039, 10 кв. м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>;

- «Здание административно бытового корпуса», кадастровый номер объекта: 16:27:110135:254, общей площадью 1214, 80 кв. м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>;

- «КПП (проходная)», кадастровый номер объекта: 16:27:110135:252, общей площадью 60, 50 кв. м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>. № 72/98;

- «Грузовое автотранспортное предприятие», кадастровый номер объекта: 16:27:000000:885, общей площадью 2450, 40 кв. м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Менделеевский район, город Менделеевск;

- «Колбасный цех», кадастровый номер объекта: 16:27:110135:267, общей площадью 396, 30 кв. м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>;

- «Мебельная фабрика (Производственный корпус)», кадастровый номер объекта: 16:27:000000:887, общей площадью 1819, 50 кв. м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>

Решением   Менделеевского  районного суда Республики Татарстан   от 04 октября 2019г.  иск  Палаты  имущественных и земельных отношений  Менделеевского муниципального района РТ  был удовлетворен,  признано право  собственности  Менделеевского муниципального района Республики Татарстан  на следующее  недвижимое имущество:

- «Теплая стоянка для автомашин», кадастровый номер объекта: 16:27:110123:167, общей площадью 777 кв. м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>;

- «Производственные помещения базы СМТ», кадастровый номер объекта: 16:27:110123:236, общей площадью 1039, 10 кв. м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>;

- «Здание административно бытового корпуса», кадастровый номер объекта: 16:27:110135:254, общей площадью 1214, 80 кв. м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>;

- «КПП (проходная)», кадастровый номер объекта: 16:27:110135:252, общей площадью 60, 50 кв. м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>. № 72/98;

- «Грузовое автотранспортное предприятие», кадастровый номер объекта: 16:27:000000:885, общей площадью 2450, 40 кв. м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Менделеевский район, город Менделеевск;

- «Колбасный цех», кадастровый номер объекта: 16:27:110135:267, общей площадью 396, 30 кв. м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>;

- «Мебельная фабрика (Производственный корпус)», кадастровый номер объекта: 16:27:000000:887, общей площадью 1819, 50 кв. м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>.

Определением  Судебной коллегии по гражданским  делам Верховного Суда Республики Татарстан  от 10 февраля 2020г.  решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 04 октября 2019г.  отменено, дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Третье лицо – Управление Росреестра по РТ  в судебное заседание не явилось, извещено, заявлений, ходатайств не представило. 

Суд руководствуясь ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Представитель истца иск поддержал, дал пояснения.

Представитель ответчика, одновременно являющийся представителем третьего лица, в удовлетворении иска просит отказать в полном объеме,  по основаниям, изложенным в возражениях.

Из материалов дела следует, что 13 декабря 2017г.  по заявлению  истца  в Единый государственный реестра  прав на недвижимое имущество и сделок с ним  внесена запись  о принятии  на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества, а именно:

- «Теплая стоянка для автомашин», кадастровый номер объекта: 16:27:110123:167, общей площадью 777 кв. м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>;

- «Производственные помещения базы СМТ», кадастровый номер объекта: 16:27:110123:236, общей площадью 1039, 10 кв. м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>;

- «Здание административно бытового корпуса», кадастровый номер объекта: 16:27:110135:254, общей площадью 1214, 80 кв. м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>;

- «КПП (проходная)», кадастровый номер объекта: 16:27:110135:252, общей площадью 60, 50 кв. м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>. № 72/98;

- «Грузовое автотранспортное предприятие», кадастровый номер объекта: 16:27:000000:885, общей площадью 2450, 40 кв. м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Менделеевский район, город Менделеевск;

- «Колбасный цех», кадастровый номер объекта: 16:27:110135:267, общей площадью 396, 30 кв. м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>;

- «Мебельная фабрика (Производственный корпус)», кадастровый номер объекта: 16:27:000000:887, общей площадью 1819, 50 кв. м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с рассматриваем иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд  не находит правовых оснований для удовлетворения  иска исходя из следующего.

В соответствии ч. 1 ст.4  АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В пункте 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1150/13, отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным. При этом не принятое на учет в Едином государственном реестре прав недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным при наличии хотя бы одного из обстоятельств: правопритязание на объект недвижимого имущества; фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

Действительно в ЕГРН  отсутствуют  сведения о собственнике  вышеназванного недвижимого имущества, тем не менее,  согласно  государственному акту  № 27000816           (т. 1 л.д. 63-66)  земельный участок, на котором расположено спорное  недвижимое имущество   предоставлен СП «Менде-Росси» (правопредшественник  ООО «»Менде-Росси») в постоянное (бессрочное) пользование для размещения  базы СП «Менде-Росси» и Базы СМУ. 

В материалах дела имеются    акты государственной приемочной  комиссии о приемке законченного  строительством объекта в эксплуатацию  (т. 1 л.д.71-74, 81-84, 91-94, 103-105, 126-128, 145-150, 170-173),  из которых следует, что заказчиком строительства спорных объектов являлось СП «Менде-Росси».

Кроме того,  третьим лицом в судебном заседании  11 августа 2020г.  представлено разрешение № 88 от 07 июля 1997г.  на строительство  на земельном участке в соответствии с актом на землепользование № 27000816, выданное  СП «Менде –Росси».

В технических паспортах на спорные объекты также имеется  ссылка на строительство объектов  силами ООО «Менде-Росси».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2017г. по делу №А65-11547/2015 завершено производство по делу о банкротстве ООО «Менде-Росси». 07 февраля 2018г. в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО «Менде-Росси». 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2018г. по делу №А65-32108/2018 назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «Менде-Росси» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица утвержден арбитражный управляющий имуществом ООО «МендеРосси» ФИО1. 

В настоящее время, спорное недвижимое имущество   передано арбитражным управляющим ООО «МендеРосси» ФИО1  на ответственное хранение  ООО «Камаполипласт» (т. 1 л.д.185-192).

Кредитором ООО «Менде-Росси» в рамках  процедуры  распределения  обнаруженного имущества ликвидированного   юридического лица принято решение   о распределении обнаруженного (спорного) имущества (протокол от 16 июля 2020г. т. 5 л.д.143-145).   

Способ приобретения права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества, предусмотренный ст. 218, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможен лишь в случае отсутствия правопритязаний других лиц на объект, а также фактического владения истцом данным имуществом. 

Отсутствие у муниципального образования статуса собственника либо иного законного владельца спорного имущества исключает возможность материально-правовых притязаний истца  на спорное имущество, в том числе полномочий на оспаривание оснований возникновения прав на владение спорным имуществом иными лицами. 

Отражение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о принятии на учет поименованного в иске объекта в качестве бесхозяйного объекта недвижимости на основании заявления истца, не влечет безусловных оснований для решения вопроса о признании права муниципальной собственности; способ приобретения права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, предусмотренный нормами пункта 3 статьи 218 и статьи 225 ГК РФ, невозможен тогда, когда имеются правопритязания на объект либо имущество находится в фактическом владении у иных лиц.

При таких обстоятельствах основания для признания указанного в исковом заявлении недвижимого имущества бесхозяйным имуществом применительно к п. 1 ст. 225 ГК РФ отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем отказывает истцу в иске в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ    госпошлина  подлежит отнесению на  истца, однако, принимая во внимание, что  истец в силу ст. 333.36 Налогового кодекса  освобожден от уплаты государственной пошлины  госпошлины взысканию в доход бюджета не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.    110, , 167 – 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                            Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

                                         Судья                                                                    Панюхина Н.В.