Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-46205/19

11 ноября 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2019 года.

 Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания Чурсиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по  иску ООО "ВИЛИЯ" (ИНН 7810431230, ОГРН 1167847133343, адрес188300, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ГАТЧИНСКИЙ, ГОРОД ГАТЧИНА, УЛИЦА 7 АРМИИ, ДОМ 22А, ПОМЕЩЕНИЕ 02 )

к СПК "ПАМЯТЬ ИЛЬИЧА" (ИНН 5014009330, ОГРН 1055002600091, адрес: 140614, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ЗАРАЙСКИЙ, ДЕРЕВНЯ МЕНДЮКИНО, )

о взыскании задолженности в размере 791 821,20 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 23771 руб, неустойку в размере 285234,62 руб,

3-е лицо: ФИО2, 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИЛИЯ"  обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к  СПК "ПАМЯТЬ ИЛЬИЧА"  о взыскании  791 821,2 рублей основного долга по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки № 08/11/2017-1 от 08.11.2017 г., 285 234,62  рублей неустойки, начисленной на основании п. 7 договора по ставке 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, за период с 03.04.2018 г. по 22.05.2019 г.    

   Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

   Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 08/11/2017-1 от 08.11.2017 г.

   В рамках указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 791 821,2 рублей, что подтверждается товарными накладными №19 от 02.04.2018 г., № 62 от 15.05.2018 г., представленными в материалы дела.  

   Правоотношения сторон регулируются § 3 гл. 30 ГК РФ.

   В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п.1. 2 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

На основании п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

   По условиям договора поставки, ответчик обязался произвести предоплату поставляемых товаров.    

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представлено.

 

    В соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

   Ответчик не оспорил в рамках на стоящего дела обстоятельства, на которые ссылается истец обоснование своих требований.

     Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных  требований не представил, в силу ч. 3.1. ст. 70 ПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

В соответствии с п. 7 договора  за неисполнение обязательства по оплате поставленной продукции начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы долга в день за каждый день просрочки.  

Представленный истцом расчет  произведен исходя из суммы долга,   правомерного периода просрочки, проверен судом и является правильным. 

Доводы ФИО2 о том, истец по договору уступки прав (цессии) от 08.04.2019 г. передал ей право требования к ответчику на сумму 791 821,2 рублей по договору поставки № 08/11/2017-1 от 08.11.2017 г., неустойки, судом отклоняются, поскольку указанный договор от имени истца подписан ФИО3, действующим на основании доверенности от 05.04.2019 г.

Вместе с тем, истцом в отношении указанного договора, доверенности подано заявление о фальсификации доказательства.

   Поскольку ФИО2 В,О. не представлены в материалы дела оригиналы договора договору уступки прав (цессии) от 08.04.2019 г.,  доверенности от 05.04.2019 г., на основании части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может считать доказанным факт уступки истцом права требования к ответчику в пользу ФИО2

 В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПК "ПАМЯТЬ ИЛЬИЧА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ВИЛИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 791 821, 2 рублей основного долга, 285 234, 62 рублей неустойки, 23 771 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Судья                                                         А.О. Уваров